大國崛起需要強國戰略 　　

田忠國　　

有人認為，韓購買美國F-35戰機和“閃電”II隱形戰斗機及“全球鷹”無人偵察機，意味著毛主席的第三世界理論破產了，所以，鄧小平的不當頭理論才能為中國創造一個和平發展的環境。但有人同時認為，韓國此舉對中國安全是個巨大的威協。我們則認為，前一個觀點未必正確，后一個觀點卻透露出對中國未來的深度擔心，因為，不當頭的前提是中國在這個世界上沒有敵對國家，但事實上正相反，美國一直視中國為世界上最大的潛在敵人之一，而且是最具威協力的最大的潛在敵人之一。如果中國不當頭，勢必意味著中國自捆手腳，被動挨打?！　?/p>

從這個角度說，中國面臨的國際環境惡化并非第三世界理論的破產，而是不當頭理論的必然。試想，一個在邏輯上誰都可以欺負的中國，有哪個國家不動欺負一下的邪念？所以，別國對一個國家的安全威協，一是別國對這個國家一直有窺觀之心，二是這個國家為別國的窺觀之心創造了條件。由是觀之，國家面臨安全威協的根本原因，其跡象在外，而實在內。　　

所以，大國崛起需要強國戰略?！　?/p>

關鍵問題什么才是強國戰略。有人說，建立在私有制基礎上，由外國資本掌控科技體系才是強國戰略；有人認為，建立在動態相對均衡經濟機制，有計劃、有目標，按工業結構（高效有序的產業鏈）比例才是強國戰略。前者理由很充分，人類的整個歷史就基本上是個私有制的歷史，積累了數千年的文化與經驗，便于操作。與此相反的觀點認為，毛主席構建的強國戰略，激活了全國人民共同的創造潛力，鑄造了全國人民的共同目標、共同意志，而且，全國人民和世界人民一道，扛起了反對帝國主義的大旗，才是中國的強國之道。所以，中國只有恢復毛主席構建的強國戰略，重新規制戰略管理體系，才可能消除國家安全隱患?！　?/p>

兩種觀點尖銳對立，互不相讓。　　

其實，兩種尖銳對立的觀點，是不同階級治國觀的體現。在不同階級的治國觀的指導下，其結果也相反，因為，人類歷史的不同趨向，取決于不同階級的價值邏輯，而價值邏輯，往往是某一階級階級意志的體現。當然，不同階級的治國觀，往往體現在由誰作主的問題上。一方認為，國家治理應該由精英作主，另一方則認為，國家應該由大眾共同出主意想辦法，共同管理，三個臭皮匠趕得上諸葛亮嘛。但前者認為，大眾管理國家是暴民政治；后者則認為，精英統治必然導致制度性黑暗，使國家喪失戰略智慧、戰略意志、戰略管理能力?！　?/p>

至于兩種對立的觀點孰是孰非，中國六十年歷史，一對比便可知。　　

因為，中國前三十年歷史，雖窮卻強，因為全國人民有共同理想、共同意志，并由強創造了人類歷史上的偉大奇跡；中國后三十年歷史，雖然肥了少數人，GDP據說也居世界第二了，但GDP增長的越快，掏空國家資源的速度越快，全國重新陷入一盤散沙當中。事實上，后三十年不僅由肥積弱，而且，由于國家的窮富取決于資源多少，在可以預測的將來，中國也會由富而窮?；蛟S，這就是美國瘋狂實施全球控制戰略，其根本目的在于控制全球資源的根本原因?！　?/p>

與強國戰略相聯系的是國際戰略。所謂國際戰略，就是在現有的國際環境下，如何改變國際環境，如何立足，又如何通過文化戰略與空間制衡、制化戰略，在維護主權和國家安全的前提下，如何拓展中國的生存空間問題。很顯然，世界各國都意識到資源決定國家未來的發展能力，地緣政治必將圍繞自然資源而展開，加之美國的全球控制戰略，就會給一些小國某種幻想，利用美國的老大地位擴展自己的利益范圍，比如說韓國購買美國戰機，就是最好的例證?！　?/p>

但是，我們也應該看到，美國旨在利用中國的周邊國家制約中國，以便達到控制全球的戰略目的，而一些小國，比如韓國等等，趁美國實施全球控制戰略之機，想從中獲得平時無法獲得的領土與資源利益。但是很顯然，中國周邊的這些小國也清楚，一旦美國的全球控制戰略目標達成，它們必然成為美國的盤中餐。由此可知，暫時的利益使中國周邊的小國同美國走到一起來了，但長遠的矛盾使它們各懷鬼胎，這就為中國走強國之路創造了條件?！　?/p>

從習慣思維上看，人們認為，和平是中國發展的前提。其實不然。從軍事哲學和宇宙運動邏輯的角度說，宇宙的和諧源于動態制衡，而制衡的關鍵在于物質（宇宙）的正反對稱關系。宇宙的和諧律是這樣，國家與國家間的和諧律也同樣如此。因為，沒有軍事制衡的國家與國家間的和諧是不存在。當然，有人可能說，由于軍事科學的差距，必然導致軍事力量懸殊，而軍事力量懸殊，弱小的一方就失去了制衡能力。事實上也的確如此。但是，大家不要忘了，軍事力量改變的機括，一是人心向背，二是共同的精神力量，三是戰略智慧，四是軍事科技創新，五是民眾的共同意志。換言之，軍事裝備有一定差距，可以用人心和空間戰略補充之。或許有人說，中國是不結盟國家，沒有在海外建軍事基地的慣例，在空間戰略上不可能有作為，既便中國打破不結盟的慣例，美國也不會坐視不管，任憑中國挑戰其全球利益。但是，必須指出的是，中國雖然堅持不結盟，但并沒有放棄與其它國家發展友好關系。由此可知，中國的空間戰略大有可為?！　?/p>

從歷史上說，毛主席的第三世界劃分，是實施空間制衡戰略的一部分。當然，中國與美國空間戰略的不同點在于，中國以文化戰略為主，軍事反擊為輔，其目標在于為中國人民和世界人民創造一個動態制衡的和平環境；美國則以軍事為主，以文化為輔，其目標在于控制世界資源，維護美元霸權，并通過美元掠奪世界各國人民。中國的文化戰略激活了世界各國人民的共同向往、共同理想。美國的全球控制戰略激活了世界人民的共同反抗?！　?/p>

由是觀之，中國的國家安全面臨的種種威協，并非是第三世界理論的破產，而是實用主義（不當頭）帶來的災難性后果?！　?/p>

其實，強國戰略在于一靜一動，動靜結合，或以靜制動，或以動制靜，以文化撬動世界各國人民的共同向往、共同理想，以軍事反擊的實績帶給世界各國人民希望和信心，激活世界人民共同反侵略、反掠奪、反壓迫，才能使空間戰略起到應有的作用。如果中國視主權問題可以“擱置爭議、共同開發”，爭議就會從海權延伸到陸地，“共同開發”就會在全國遍地開花。由外資控制中國主權經濟，就是“共同開發”在全國遍地開花的具體體現。所以，中國到了必須反思后三十年歷史的關鍵時刻。反思是為了恢復強國戰略?！　?/p>

2011-4-8