[我愛孫]在《孔子能走向世界登上世界的頂級之堂，為什么不能站立在他的祖國的天安門廣場？》中說——
在爭論中，有人說孔子代表落后與保守。而林明杰先生在上海《新民晚報》發表《天安門廣場的孔子像讓我們面向未來》的文章稱：“放在2500年前去看，孔子是個思想前衛者。如何對待他人的生命，是人類文明進步的重要標志。孔子正是推動中華文明尊重生命、愛護生命的思想家。試想在春秋戰國這樣的奴隸社會環境中，那是個沒有誰覺得殉葬制度殘忍的時代，群雄爭霸，列國諸侯為了日益膨脹的私欲發動戰爭，涂炭生靈，而孔子竟然向統治者提出了“仁”的要求。仁者愛人也。”
上海學者點明了事物的本質。
在批林批孔中，在今天，人們紛紛說孔子鼓吹“仁”是虛偽的。試問：春秋戰國時代，奴隸主將奴隸們當殉葬品，難道還不殘忍嗎？孔子為什么主張恢復周禮？因為那個時代沒有將活生生的奴隸給貴族陪葬的慣例。所以孔子提出要“克己復禮”，主張仁。
實際上，“殉葬”就是孔丘“克己復禮”的一個“大禮”。在這個問題上，儒家弟子千方百計地想辦法來粉飾，可是統統經不起考證。下面這篇《孔子和殉葬》，可以讓人們認識這個問題。
附：孔子和殉葬
歷史上，儒家一直在刻意回避這個問題：孔子對殉葬持何態度？
孔子對當時社會的方方面面都有過評述，好像唯獨對殉葬沒有表達過自己的觀點，這是為什么呢？真是這樣的嗎？
孔子時代殉葬還非常盛行，《墨子 節葬》曰：
“天子殺殉，眾者數百，寡者數十，將軍大夫殺殉，眾者數十，寡者數人。”
這是明確且可信記載，考古挖掘也證明，春秋戰國時代沒有活人殉葬的貴族墓幾乎不存在，孔子為什么視而不見呢？
其實不然，孔子不但看在眼里，而且總是津津樂道于此，他是殉葬的堅定支持者，因為殉葬本來就是“禮”的重中之重。
《禮》曰：“禮有以多為貴者……天子崩，七月而葬，五重八翣，諸侯五月而葬，三重六翣，大夫三月而葬，再重四翣。”
這其實是孔子的原話，孔子是殉葬制度方面的專家。上文“五重”、“三重”、“再重”，指棺槨的層數，墓主人的等級與可使用的棺槨層數是有嚴格規定的。“八翣”、“六翣”、“四翣”指殉葬的妻妾和侍女數目。
“翣”，形聲會意字，由“羽”和“妾”組成，本義就是頭上飾有羽毛的嬪妃們。后世儒家為回避禮制固有的活人殉葬，這一令他們難堪的話題，刻意回避，竟把這個漢字曲解成棺飾，目的就是不能讓“圣人”的真面目暴露出來。
殺人獻祭和活人殉葬本來就是古老的阿爾泰游牧文化的固有內容和鮮明特征，這種文化的歷史無比悠久遠了，可能與人類的歷史相當，而《周禮》把它明細化，條律化，規范化了，孔子作為禮制的狂熱擁護者，豈有反對之理？
獻祭和殉葬是同義互通的，原本出于同一種觀念，殉葬是獻祭的一種方式。對于血淋淋的殺人獻祭，孔子總是津津樂道，贊美之情溢于言表，曰：“有虞氏祭首，夏后氏祭心，殷祭肝，周祭肺”。
意思是說“三代”殺人獻祭時取用人體的哪一個部位是有區別的，就是說夏商周的祖先神靈們喜歡享用人的哪一個部位有所不同。
此外，用于獻祭的尸體如何擺放也大有學問，孔子曰：
“周坐尸，詔侑武力……夏立尸而卒祭，殷坐尸，周旅酬六尸。”
曾子曰：“周禮其猶醵與？”
上文的意思是，按照周禮，獻祭的尸體要擺弄成坐姿，而夏代則把尸體支撐著立住，一直到祭祀完畢才放下。相比前兩代周禮所規定的獻祭最為豐厚隆重，每次獻祭用六具尸體。“旅”，形聲會意字，這個漢字的本義就是“一眾人在旗幟下殺人獻祭”。
孔子傳授周禮時，他的學生曾子聽后感嘆：“周人之禮才是最醇烈（莊嚴，隆重）的啊！”
孔子認為所謂“敬”、“仁”、“忠”、“義”，其實全都體現在祭祀之中，曰：
“祀帝于郊，敬之至也，宗廟之祭，仁之至也，喪禮，忠之至也，備服器，仁之至也，賓客之用幣，義之至也，故君子欲觀仁義之道，禮其本也。”
從孔子開始儒家就把“禮”看為“德”的核心內容，認為仁義道德本乎禮，而禮最終要體現于祭。判定是否屬于君子，衡量君子道德高下，就看祭祀場面是否壯嚴隆重，獻祭之物是否豐厚規范，否則一切免談。孔子特別講究獻祭物品要貨真價實：
曰：“涌詩三百，不足以一獻，一獻之禮，不足以大饗，不饗之禮，不足以大旅（旅酬六尸），大旅具矣，不足以饗帝。”
意思是說只有實實在在地殺人獻祭，才是唯一能夠取悅祖先神靈的途徑，即使這樣做了也仍然要處處小心謹慎，以防有什么地方做得不到位，怠慢了“天”與“祖”。
孔子把獻祭看得如此這般重要，他怎么會去反對殉葬呢？《孟子》記載，孔子曾說過這樣的話：
“仲尼曰：始作俑者，其無后乎！”
后來這話被后世儒家刻意歪曲，說：這話表明孔子反對殉葬，因為俑有人形，從中可見孔子有仁慈惻隱之心。但這不是事實，儒家的話不可信。
孔子時代出現了用木偶來代替部份活人殉葬的現象，乃是社會的一種緩慢進步，但孔子把它看成“禮崩樂壞”的一種表現，堅決反對。孔子上面的話其實是在詛咒那些用俑來陪葬的人，說：你們的祖先算是白生養了，你們竟用一些木頭來糊弄死去的祖先，如此弄虛作假的人該讓他們斷子絕孫！
由此可見孔子確是血腥獻祭和殘酷殉葬的堅定擁護者，后世儒家故意回避，曲解，因為擔心有損圣人形象，他們用心良苦啊！
古代殉葬和獻祭都從古人那種“饗”的概念中引申出來的，古人認為神（天與祖）都是“血食”者，因而血祭（紅祭）最為神所喜愛，最后成為“禮”的核心內容。
源自古代阿爾泰游牧文化，源遠流長的殺人獻祭習俗，在華夏文化中留下了深深的烙印，例如“尸位”就是古人對地位最尊貴的人的代稱（“尸”象形字，專指人，《尚書》就有“太康尸位”之語），因為祭祀之時，最尊貴的人的座位處于獻祭尸體的最前面，他是優先享用者。
魯迅先生的《狂人日記》把中國歷史概括為“吃人”兩個字，這是文學家對我們民族歷史的一種反思，魯迅的描述可謂入木三分矣，魯迅的說法可謂恰如其分矣，魯迅的文字可謂觸目驚心矣！
所謂現代文明，從本質上說，就是人類開始關注和尊重生命的價值，并由此導致人文精神的出現，此種人文精神在人類社會的萌發，提升和擴散，就是現代文明在這個藍色星球上發生發展的全過程。我們確不能在孔子學說中找到這種價值取向的影子，孔子學說堅持殉葬，贊美血腥獻祭的立場，已經清楚地顯示孔子學說與現代文明格格不入。
文明的演變本質上是人類價值取向的演變，現代文明的價值取向是自由，民主，平等和博愛，這與儒家學說本質上不相容，客觀上相抵觸，但總有一些人希望在孔子學說中尋覓到開拓現代文明的武器，緣木求魚，不可得也！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
