看了一個《孔子思想和馬克思主義有異曲同工之處》的帖，題目中的這個“曲”指的是“不患寡而患不均”。帖中說——
孔子這一句話，可以說與馬克思主義異曲同工。因為不管馬克思理論多深奧，到了中國，應用起來也就是一個平均二字。不管是城市工廠生產資料公有也好，農村人民公社也好，說到底，還是得大家收入平均，生活水平平均，才算是人民當了家，作了主，社會才安定，人民才幸福。這也是擁護馬克思主義的人們至今念念不忘的追求，所謂的公有制，所謂的公平正義，在他們眼里，在他們實踐中，說到底，也就是“不患寡而患不均，不患貧而患不安。”
有網友說，看了這樣的東西，會讓人聯想到漫畫里的跳梁小丑。大于也有點這樣的感覺。但是看到一些跟帖，對這個問題好像也有些不太清楚，所以有必要也來說一說個人的看法。
馬克思沒有說過“不患寡而患不均”的話，如果非要把馬克思的社會主義理論用“不患寡而患不均”來表達，那么也就將就將就著用吧。這個帖中說到，“不管是城市工廠生產資料公有也好，農村人民公社也好，說到底，還是得大家收入平均，生活水平平均，才算是人民當了家，作了主，社會才安定，人民才幸”，可見，樓主也承認馬克思的“不患寡而患不均”是對全體人民的，在“各盡所能，按勞分配”的原則下，大家平等。
但孔老二的“不患寡而患不均”是不是這個意思呢？
“不患寡而患不均”這句話出自《論語 季氏》，全文如下——
季氏將伐顓臾。冉有、季路見于孔子，曰：“季氏將有事于顓臾。”孔子曰：“求！無乃爾是過與？夫顓臾，昔者先王以為東蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。何以伐為？”冉有曰：“夫子欲之，吾二臣者皆不欲也。”孔子曰：“求！周任有言曰：‘陳力就列，不能者止。’危而不持，顛而不扶，則將焉用彼相矣？且爾言過矣。虎兕出于柙，龜玉毀于櫝中，是誰之過與？”
冉有曰：“今夫顓臾，固而近于費。今不取，后世必為子孫憂。”孔子曰：“求！君子疾夫舍曰‘欲之’而必為之辭。丘也聞：有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。夫如是，故遠人不服，則修文德以來之，既來之，則安之。今由與求也相夫子，遠人不服而不能來也，邦分崩離析而不能守也，而謀動干戈于邦內。吾恐季孫之憂，不在顓臾，而在蕭墻之內也。”
要正確的理解這段話，必須特別注意其中“有國有家者”這幾個字。在春秋時代，什么樣的人才算“有國有家者”呢？請看——
“嚴格地說封建社會的要素是這樣的，在一個王室的屬下，有寶塔式的幾級封君，每一個封君，雖然對于上級稱臣，事實上是一個區域的世襲的統治者而兼地主；在這社會里，凡統治者皆是地主，凡地主皆是統治者，同時各級統治者屬下的一切農民非農奴即佃客，他們不能私有或轉賣所耕的土地。”（張蔭麟：《中國史綱》，上海古籍出版社，2004年版，頁27）
也就是說，“封君”才“有國”，“有土地”的才“有家”；各級統治者屬下的一切農民非農奴即佃客是“無國無家者”。所以，孔老二的“不患寡而患不均”之“均”是對各級統治者的“均”，“無國無家者”是“均”不到的。這就如同在吃人肉的宴席上，在分吃人肉的時候，也要講究公平公道的情況一樣。
不少人都喜歡“不患寡而患不均”這句話，后來的一些被吃的人還拿它來作武器，其實他們所說的“不患寡而患不均”與孔老二說的“不患寡而患不均”已經大相庭徑。雖然唱的都是“不患寡而患不均”的“曲”，但其“工”卻有了本質的變化。一個一個是要維護私有制，一個是要埋葬私有制；一個唱的是怎樣人吃人，一個唱的是打到人吃人；曲同而工異也。
順便想提一提的，一個是對孔老二的很多話都要這樣去讀，才能夠真正地認識他。另外一個就是有的人既讀不懂孔老二，更搞不懂馬克思，卻敢在這個論壇跳呀跳呀，真佩服他們的厚顏。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
