不是害怕“一人一票”,而是害怕沒錢做“廣告”
昨天上了兩篇6年前的帖子,回應右邊朋友發(fā)起的有關“一人一票”民主的討論。雖然時間已經(jīng)過去了六年,結(jié)果發(fā)現(xiàn)舊文居然也能對上“新”景,這頗讓我有些意外。六年如一日的在同一個地方轉(zhuǎn)圈,這得需要多大的恒心和耐力啊?所以,右邊朋友不知疲倦的轉(zhuǎn)圈精神,還是讓老僧很佩服的。當然,原來是思聞、雪琴人等網(wǎng)友轉(zhuǎn),現(xiàn)在換成了我心朝翔等網(wǎng)友轉(zhuǎn),雖然是新人唱舊曲,但對于觀眾來說還是有審美疲勞的。昨天看到一同天下網(wǎng)友問:“一人一票,你心虛什么”,我這里可以有一個很明確的回答:對于“一人一票”,我心虛的是沒錢做廣告。
這些年來,我一直認為那種幾千萬、甚至幾億人,一人一票直接選舉出領導人的方式只是一種“授權儀式”,與民眾需要的實質(zhì)民主無關。這與古羅馬國王登基需要由宗教領袖主持,以象征“君權神授”;中國古代皇帝登基,大概也要經(jīng)歷祭天與祭廟等程序,以昭示新皇“君權天授”、得位正統(tǒng);而西方資本主義國家,為了昭顯“權力民授”,所以舉行一場大型的投票派對,讓老百姓集體參與這場儀式,以獲取更多的認同感。但認同感也僅僅就是認同感,和真正的民主還差了十萬八千里。
最近在琢磨經(jīng)濟方面的東西,就老僧看來,“選舉”其實是一門行銷學,只不過行銷的是一種主張、一種理念,但歸根結(jié)底仍然是一種市場行為。既然是市場行為,那么“廣告”這玩也兒就必不可少。高效率的廣告是通過媒體對信息進行放大,持久性的廣告是通過“口碑”傳輸信息。這里就不展開談論討論經(jīng)濟政治學這個話題了,免得最后跑題。下面接著說“一人一票”的廣告費問題。
信息傳播是需要成本的,而在媒體被市場化之后,信息的傳播成本則更是高昂。看看中央電視臺的標王就知道,幾秒鐘的信息傳播時間,是需要上億的資金去購買的。所以,一個人想讓自己的主張、自己的理念被很多人知道,這是一件很花錢的事情。“知道”尚且需要花費很多信息傳播成本,那么要讓別人“理解”你的觀點,則需要傳遞更豐富的內(nèi)容給受眾,因此則需要更多的時間更多的金錢去向公眾解釋說明,所以一人一票的選舉首先得必須準備充分的廣告費,不然哪怕你的主張再好再符合選民的利益,沒人知道,還是只能“算逑”,這也是這些年來,美國歷次大選,幾乎都是誰的競選經(jīng)費充足,誰就當選的一個原因。那么,錢從什么地方來?有兩個渠道,第一自己有錢;第二是向別人籌款。自己有錢我就不討論了,那屬于資本家自己赤膊上陣,這很少見。單說如何向別人籌款,當然,想讓別人給你錢,起碼首先得讓出資人贊同你的觀點吧?所以,要么去找與自己觀點相同的出資人,要么修正自己的觀點去迎合出資人,總之,出資人的觀點、出資人的意志才是最重要的,競選人的主張在出資人面前什么都不是。當然,有些人網(wǎng)友可能會說了,尋求小額捐款,匯聚大眾力量,這不正是人民大眾展現(xiàn)意志的一個方式嗎?好啦,問題又回到了起點——怎么才能讓大眾知道你的理念并認同你的理念,然后再給你捐款?答案很簡單,仍然是“廣告”。這些廣告你得向媒體購買,媒體本身的觀點本身的利益暫且不說,他們不偏不倚的賺錢這總是無可厚非的吧?那么,對于那些無錢、無權、無話語的沉默大多數(shù)來說,他們怎樣才能在“一人一票”的大選中體現(xiàn)他們的意志呢?無非是選一個比較順眼順耳的人,讓自己擁有一種參與感,欺騙自己說這就是自己選出來自己意志的代表,除此之外,他們沒有任何展現(xiàn)自己意志的機會。再說,廣告是個厲害的東西,天天看著各種各樣的廣告,除了廣告還是廣告,每天又得在老板前裝孫子掙生活費,那有時間和精力去判斷哪個廣告是真哪個是假,只能胡亂憑自己的感覺投下那“神圣”的一票——確實神圣,所有儀式都需要強調(diào)神圣的,把你捧得高高的,讓你接不著地氣,與現(xiàn)實脫節(jié),這是忽悠人的一個高招。
所以,面對一人一票,我比較心虛沒有錢打廣告。而某些左派網(wǎng)友因為對現(xiàn)實失去耐心,妄圖與右邊朋友合流推動“普世”大選,然后再通過選票推出自己滿意的領導人,這多少有些一廂情愿。除非背叛或者欺騙出資人,左派立場的人很難通過“一人一票”的方式走上權力舞臺的。當然,在一些資本控制還比較分散的國家或地區(qū),也可能存在例外,不過應該很少。當然,更重要的是,每個人最需要體現(xiàn)個人意志的領域是自己的現(xiàn)實生活,能在現(xiàn)實生活中對關涉自己利益的公共事務中擁有發(fā)言權才是民主的關鍵。
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!