【有網友指出兩處把A錯弄成B的地方，我看了下，又另外發現一處，實在不好意思。這里把錯誤都改正了，并且加了個尾巴——附記。再重新貼一次。】　　

兩個人要分一個餅吃，怎樣切才公平？這就是分餅問題。網上更生動的說法是，“兩個貪心餓鬼要分一個餅吃。而這倆都不是省油的燈，誰要懷疑他少分了一丁點都跟你沒完。你說他們應該怎樣切才公平？ 很多人會想，這還不簡單。從正中二一添做五，平均主義。因為這世界不患寡而患不均。行不行？可你忘了，這兩人拿到自己那一半時，眼睛還會盯著另一半。心想他那半拉子里夾的是花旗參，我這半里一定是蘿卜干。我非干他不可！”據說，“這個簡單而深刻的問題有著簡單得不能再簡單的答案：分權制衡！ 兩人只要說清楚，一個動刀子切，另一個動手先挑。”　　

這個問題很天才，對于網上的那種說法，答案也基本正確。然而很遺憾，我們往往忽略了一些重要的東西：那個生動的說法和“兩個人要分一個餅吃，怎樣切才公平？”其實是不同的。不同就在于，那個生動的說法中，是有限制條件的，我大概可以抽象出這樣兩條：（1）這兩個人如果要打上一架的話，誰都不會討到便宜，結果是兩敗俱傷；（2）這兩個人關于這個餅的信息是對稱的。有人說，文明人為什么要打架？那么，請你看看古今中外的戰爭史。有人說，只要切的人不先挑，餅的信息是否對稱無所謂。那么，我們就改變下這個條件來看看。　　

假設A知道哪半拉子里夾的是花旗參，哪半拉子里夾的是蘿卜干，但是B卻不知道。這里還有兩種情況：（a）B不僅不知道餅的信息，他還不知道A知道；（b）B雖然不知道餅的信息，但是他知道A知道。在（a）的情況下，A會想辦法讓B切，自己來挑。因為B碰巧切得公平的概率很小，A就有很大的概率挑到對自己有利的那塊。反過來，如果A來切，他就只能按公平的方式切，否則的話，花旗參屬誰是個隨機的問題，A和B的概率都是50％。在（b）的情況下，A一樣會想辦法讓B切。但是B也不是省油的燈，他也會進行一番上面的推理，那么無論他是否知道A知道，他都不會愿意自己切。現在問題來了，大家都不愿意切。當然，還是可以解決，比如抓龜或者剪刀、石頭、布。但是，在信息完全對稱的情況下（大家都知道餅的所有信息，并且也知道對方知道），就不會有這麻煩。　　

我們再來改變下條件（1）來看看。假設兩人打上一架，結果是A被打的殘疾，而B卻只受點皮外傷。這種情況下，如果B比較的公平正直，比較的不自私，按上述方法處理也是極有可能。可是，這不符合經濟學的自私假設了，在自私假設的情況下會如何？B就會掂量掂量，如果他認為受點皮外傷無所謂，他就會對A說“老子整張餅都要了”。那么，A也要掂量掂量，如果他認為為了點餅落個殘疾不值，他就只好讓B把整張餅拿走。在這種情況下，信息對稱不對稱，其實是沒有鳥用的。　　

所以，我們可以改改那句名言，不妨說：拳頭里出產權。權者，拳也。制度或規則的建立，歸根到底是拳頭，信息就是用來裝飾裝飾。要分權制衡，你要先有可以分的資格。我左想想右想想，不得不承認，如果不分成兩派或多派相互掐，分權制衡實在難。

【附記】：我查了下權字的繁體是權，說文里說是一種開黃花的樹，這是本義。我不太清楚，那么復雜的部分為什么要簡化為“又”，但這個簡化太天才了。說文里說：又，手也。那么，權，就是操棍子了，實在比我們赤手空拳聰明多了。當然，操槍桿子的更聰明，不過現在槍桿子也落后了，所以大家都操彈——原子彈。（可是，用紫光連拼“操彈”，跳出來的是“操蛋”，呵呵。）　　

再說點正經的。仔細考量，抓龜或者剪刀、石頭、布，也還是對A有利，畢竟他有50％的概率來利用B的不知情。這一點呢，B就不要斤斤計較了，你怎么也得對知識產權表示點尊敬之義吧？說這話，我是把自己作為一個知識分子了：知識產權，不就是一種無形的拳頭？能給自己增加點籌碼，我很樂意。當然，我的知識分子的定義很簡單，那就是知道分子。我特反感非要給知識分子貼個“獨立精神”標簽的家伙，好像獨立精神是知識分子的專有產權似的。如果非要把“獨立精神”作為一個標簽，我認為，它應該是“人”的標簽。我懷疑：一方面，這些家伙是要拿別人（如陳寅恪）做旗桿，掛上這面旗幟，把誠實如我之輩掃地出門；另一方面，是為自己找做人的退路——把“獨立精神”作為 “人”的標簽？天下還有幾個人？！其它標簽也很多，比如三個表。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號