你信任人嗎?

;不信認

你信認法律嗎?

信任

為什么?

因為這就是法治!

哦!那你為什么信任法治呢?

因為有了法治(制度)我們的權力能得以保障，一切都在法治的陽光下進行，我們就能避免被其他權力的非法侵害!

哦!為什么你不信任人呢?賢明的君主和清廉的官吏不也是我們所渴望的嗎?

那只是寄托人治下的民的希望，而那其實是不可實現的!哲學王的治理是不可望更不可及的!人性本惡!人是不可信的!感性的人類不能達到理性的完美人格!相信人的治理還不如相信惡魔!因為上帝是理性的化身，上帝的投影～惡魔自然也是極端理性的存在!人治的世界和國家社會永遠只是人吃人的世界，國家和社會。 

為什么必須摒棄人的治理而達至法(制度)的治理呢?

因為法律本身是理性的，遵從法律和制度是最能接近正義和真理的!能夠保證國家以及社會的穩定運行的!人治則由于人的惡本性和人的不可控不確定以至不能保證達致社會進步所需求理想狀態，造成社會資源的極大損失，而社會為人治所支付的代價超過社會所能提供的(極權國家)或所允許的限度(非極權國家，不包括民主法治國家)時，社會必然崩潰。 

嗯!是的!但是，既然人治國家有崩潰的危險，那么!民主法治完善的國家呢?

當然不會!完善的法治下的國家是很難出現崩潰的可能性的，國家和社會只會不斷的改良而不會有人治國家輪回式的顛覆和革命的。所以，民主法治的國家進步的代價也是很小的!拋棄人類的自私求諸于法 

法制和制度，使歷史避免輪回!多么美好啊!民主法治將把人類的負面因素壓至最低，把人類的民主和理性得以最大發揮。 
嗯!你說的不錯，但是我有幾個問題。 
你說，

現代法治源于哪里! 
自然是開起人類新時代的西歐啊，現在則以美國為代表! 
嗯!那么，你知道他們都信奉什么宗教嗎? 
你這是什么問題!當然是基督教等。 
嗯，那么你知道宗教和法治有什么聯系嗎? 
這能有什么聯系?宗教信仰雖說是自由的但是畢竟不是進步力量。 

你錯了! 

哦?你說說看。 

其實基督教和(西式)民主法治是相生相輔的!中世紀的歐洲把上帝奉為最高所在，相信人類是惡的，是有罪的，所以必須侍奉上帝，遵循上帝的引導，孜孜追求統一的偉大的基督教伊甸園。而在發動了許多次可笑的不自量力的注定失敗的對東方的所謂十字軍東征戰役后，上帝死了，文藝復興了!人解放了。人們拋棄了教廷，拋棄了上帝而再次發現了法律。人們忽然覺得法律才應是最高的存在，于是法律代替了上帝。歐洲人歡呼著民主法治解放了自己然后向東方，更西方，南方。。。所有方向發動了一次次的近現代十字軍東征!在這口號下發動的戰爭就不用我詳列了吧!于是，上帝笑了。上帝說到你們的民主法治是我賦予的!天賦人權!東方人，你們搞錯了，是上帝賦予你人權，沒有我的許可，你只是有罪的人，而不是人!至于法律至上!哈哈，不就是上帝至上嗎?我批著法律的外衣繼續作著人類的清潔工。

哦，但是，這又和我們有什么關系呢?我們只求民主法治，不需要他們的上帝!

你沒有發現東方世界的西式民主法治化進程很緩慢嗎?這就是因為我們其實是不信任一切的，所以我們中國人是世俗的真正的人，我們不相信除了人自身以外有什么是最可信的，我們有宗教信仰但是可以隨時拋棄——只要這偶像不能作到我們所要求的!我們需要明君圣主，需要極權制度保證社會穩定!我們明白人治的問題所以相信人性本善相信廉吏是有的，而且對一般的官僚腐敗能夠容忍，這是社會運行的必然成本。如果，人治崩潰了!那就再重建一個人治的世界，再輔以更加完善的制度和法制。文官制度可是我們發展起來的。所以我們的傳統使我們走向所謂的純粹的民主法治是很艱難的，可能最后仍不得不回歸中庸的狀態。當然，西方也將不得不向我們學習。

嗯，你說的很對，但是對你剛才的回答我有幾個問題。

好吧，你一個個說。 

我們不是信奉“天”嗎?這不是也可以置換成法律理性嗎? 

不，我們所信奉的天其實是我們人類集體所有完美人格和對未來的所有積極的美好希望的外化。這也是古代帝王自栩君權神授代天牧民的原因，也正因此我們不斷的否定君權推翻腐朽王朝又肯定君權建立新的帝國，其實這就是中國人作為集體不斷的自我否定和自我肯定的過程。帝王只是我們精神的外化的代表，隨時可以拋棄。我們沒有自我設定一個在我們頭上的永恒的神。所以我們受到的束縛遠比西方人少!我們在多次循環中沒有先于西方進入現代文明的原因則是我們設定了完備的文官制度等一系列超穩定結構基石。使得我們的一次次循環只是抹平最上層的塔尖。而扎根于我們自身的穩定因素確沒有得到自我否定的進步。我們沒有意識到這個。所以 我們不是宗教式的信奉天 而是相信自己。我們沒有信仰卻是最明白人的一群人。所以我們只能求諸于人本身，而不能類比西方把我們的外化的完美人格——天作為法律理性的外衣。而如果非要以天的方式透視人類自己  我們到更可能求諸于人治。舍棄美麗的外衣正視人類本身，拋棄對所謂理性和高于人類的法則的幻想，實事求是，從人本身出發，這就仍要回歸到人的自我治理上來！

嗯 想想還真是如此，我們人類總是在繞圈子。但是問題還是很多的，希望你能解答！就社會進步成本來說，我認為還是法治社會進步成本要低于人的治理的社會進步成本。

就單個變革時期來說，確實如此，因為人的治理的社會能很快的自我否定自我改造——特別是有現代法治和其他制度的輔助促進，更能如此激烈的革命。而不會像被民主法治（宗教）蒙蔽的社會一樣踟躕不前，踟躕不前對社會的損害更大吧。踟躕不前而累積下來的矛盾在法治的社會里很難解決。為什么？因為法律的滯后和法律根本不能代表人應對如此復雜的人類社會。矛盾的積累遲早是要爆發的，于是一戰來了，二戰來了，估計三戰離我們不遠了，因為中國的發展已經破壞了西方民主法治懸崖邊緣的危險穩定的物質基礎！只差我們用手指點撥西方一下。他們就會和我們的清朝一樣崩塌。（他們不會甘心于失敗， 上帝也不會甘心于真的死去。所以 ， 第三次世界大戰必然爆發 。 烈度當然不會和一戰二戰一樣 ， 可能是其他方面的戰爭。 總之  ，那將徹底抹平東方世界和西方世界的鴻溝）你說一個二戰的破壞力夠大嗎？恩， 且不說一戰 、二戰， 最近的金融危機總是現實存在的的吧！每隔十幾年的陣痛如同慢性病一樣 ， 遲早積累出火山式的矛盾爆發。因為法治的觸角把我們都控制在法所認為的合理權利義務范圍之內，而當發展到法律不能再調整之時，法律的更新又如此緩慢，即使更新了， 那還是束縛我們的東西，既然有束縛那么就會有矛盾。而我們的權利又在民主法治的口號下被壓制，都被壓制了社會就動蕩了，法治就失靈了——法治成了阻礙社會進步的因素。你說哪個成本更大？

我認為，我們不能單純追求社會進步，我們要追求普遍人權和社會的和諧，這點，法治是做的很好的，人治則不行。

    恩，我同意，但是這要建立在不平等的對比上，你是在用資本主義時代的現當代社會和古代封建社會對比。這怎么能得出接近歷史給出的結論呢？這樣的對比只會造成我們比古人聰明的假象！我可以給個極端的例子來，作為一個穩定的國家，我們中國的封建王朝都能維持300年左右，而資本主義維持了多少年呢？不到300年，我這不是只資本主義的死亡，是只導致他死亡的因素的誕生——我們中國就是這一因素。至于一戰、 二戰就不用再說了吧。所以呢，古人在當時的社會條件下建立的制度絕對是那個條件下最完美的。我們現在的則不是。我們的法治，西方的法治都根本沒有做到普遍的人權和社會的和諧發展。

   為什么，就是因為單純的法治和法律至上本身就是建立在欺騙的基礎上的。人權有很多種，可不只是投票權和訴諸法律的權利。法律給我們的權利看似很多，其實很少，我就有個想法，法律越多，我們的權利越被束縛。為什么？因為法治社會下只有法律明文規定的權利才是合法的權利，你的其他行為你認為是自己的權利，但是你的行為肯定會觸發別人的利益或者政府或者社會的利益。法律不會保護未規定的權利，這時，你面對的就是剝去法律外衣的黑暗的社會——沒有法律的指引的社會，你不得不赤手和比你有更多的資源的國家，組織，個人搏斗。最后你不得不縮回到法律認可的權利中去！你看，你是不是被圍著了？我們現在就是在追求這個圍城，一個個的都想進去。這和宗教崇拜一樣，追求外在的庇護，放棄了人的本質。把人置于非人之地。舉個例子，美國是民主法治的，我們都知道，但是美國的共產黨卻是很弱小的，為什么呢？不是美國人很理性不會被“蒙蔽”，而是因為他們幾乎沒有資源把自己的聲音傳達到美國人耳朵里，他們沒有什么社會資源！所以只能龜縮在思想自由的偽善旗幟下！他們能和我們一樣用革命喚醒國人嗎？做夢吧！首先，美國以全世界的資源養著自己的國民，使得美國人自己甘愿封閉自己的心靈，而只聽到上帝的聲音和自由民主法治的口號。其次，你想革命？管你是為了什么。首先觸犯了法律！我們是民主法治的國家，一切都要按法律來，即使更換憲法都要法律程序。。你說，這么多束縛，他們還怎么推動社會進步？再說，我們天天聽美國議會在爭吵，你覺得這就是民主法治？不，這就是作秀，欺騙人民！為什么對外美國發動戰爭什么國際法和國內法都不管了呢？為了被占國的民主法治？不是，是為了統治階層的利益。統治階層把自己用法治包裝來愚弄人民，人民還為他們歡呼。就這一點法治的極端化就是極端宗教。所以，法治不是最好的，人的治理當然也不能極端化，最好是人的治理以及人用法律輔助社會治理和穩定發展進步。

你竟然說對法治的追求是宗教崇拜？

不是嗎？為什么極端的追求法治，完全摒棄人的治理呢？這不是極端宗教崇拜是什么？這是法治崇拜！西方人很好的把對上帝的崇拜轉為對法律的崇拜，但是我們不行，因為我們沒有崇拜外界物的習慣！我們其實是最自由的人，而現在這種“自由”竟然被否定，而非要追求所謂的理性的法律！寧愿把自己束縛在法律編制的籬笆里，看著外面的綿羊說，可憐的羊羔們！你們在外面真可憐，外面可是有大灰狼的哦！！而我卻愿做外面的羊羔，我會說圍欄里的可憐的羊羔們！你們在監獄里還能這么自在！真佩服你們啦。外面有大灰狼，但是大灰狼已經被我們用籬笆圍住了，看看我們，我們全身都被（眾人賦予個人的合理的權利）包裹著的，即使有新狼來了，也不怕！你們真可憐，不知道做圍欄的人已經被狼們脅迫了嗎？等你們肥了，會有狼進去的！你們跑都跑不掉??！真可憐啊。這就是單純法治崇拜的惡果！竟然天真和教徒認為上帝能解救蒼生一樣迷信法律。這就是迷信！這就是宗教。宗教不就是對某一種存在的極端崇拜并寄托希望的嗎？

誒呀，看來確實有問題，但是。。但是現在的我們需要崇拜啊，崇拜完再考慮其他問題吧!

不能!這世界上不只有我們，我們不能走太多彎路！不然我們永遠跟不上西方，雖說他們會崩潰，但是他們崩潰了也會把我們拉進去的，而我們現在的復蘇能力明顯不及他們。而且，法治的問題只是從長遠來說的，現在的中國法治不健全，人治又被糟蹋，整個社會處在大變革時期，到底是走向單純法治還是走向人的治理與人以法律為手段的治理的結合時我們需要思考的。我是不看好純粹法治的，我不希望在人類整體之上加上一個圍欄，特別是中國人。我們天生不適應宗教狂熱——對法律的信服必須建立在宗教般的狂熱之上！你看，我們的法律還是很多的吧，但是法律很多都成了空文，為什么？人的治理的制度被破壞，法治制度沒完善，法律崇拜沒有形成，我敢說，我們永遠不會形成法律崇拜，我們還是相信人自身的，所以啊，我們可以繼續法治建設，這也是必須的，但是我們必須依賴完善的現代人治制度去推行，把法律作為工具而不是上帝！我們必須選擇通往彼岸的最佳路徑，我們不能承受再次落后!難道你還想享受半殖民地的美好時代嗎？據說 那個時代的法治，恩，就是民國，比現在還好呢！諷刺！

你說的很有道理 ，我看來要重新思考這些問題了，你繼續說！

當然，很關鍵的一點，可以供你思考：法律是誰制定的？人 既然你不相信人？為什么相信人制定的法律并崇拜它呢？你這豈不是間接的崇拜了制定法律的人？你這就成了集體崇拜了!這可不行，沒有什么能證明他們是哲學王般的存在，他們也不能證明他們制定的法律是最合理合適的——在法律制定的時代。我不說法律制定之后的時代——因為之后的時代，這些法律大多都是謬論了！你可以說你只是相信法律條文本身，你這就和孔子的儒家之后的腐儒一樣了。成天抱著文句思考著，這是什么意思呢？這有什么意義呢？哇。寫這個的真偉大!竟然在那時候就有了***的思想，果然是圣人??！這還是掉進了崇拜的深淵?；蛘撸憧梢赃@樣想，解釋條文的權利，解讀條文的權利是你的嗎？不是，還是那些立法的法學家們的！你的智慧及的了他們嗎？不，所以你只能是被解釋的對象，解釋一下，你就犯罪了！再解釋一下你又沒犯罪。那到底你是犯罪了還是沒犯罪呢？我們不知道。我們誰都不知道，只有那些人知道，而那些人為什么這樣解釋或者那樣解釋呢？肯定遵循某些人的利益吧，如果遵循大多數人的利益，你如果被定為犯罪，你也就只能為法制獻身了！如果是遵循少數人利益定你為犯罪呢？你還是只能為人治偽裝的法治獻身了！人類幾千年來的進步只是把人治套個美麗的法治外衣！真是可悲啊！人治是不可避免的，因為我們是人類社會，還不如正確的的對待人治，用現代法治結合人治使之達至穩定和諧的平衡吧!這就是中庸之道，我們遲早回歸這條道路的。說道最高理性的可能性，如果你喜歡看科幻的話。你因該明白的！那就是——讓機器人統治人類吧！不知道為追求法治而追求法治的人們是不是喜歡機器人的統治呢？他們可是絕對理性的!說道這，我又想到很多偉大的描述人類的未來的科幻小說都是以非民主，非法治的手段取得存續的，雖說很多都最終還是因感性而滅亡！所以 到底什么事人類應遵循的真理是因時而異的，不存在絕對真理，只存在相對真理，所以，把人了的命運和人類社會寄托于法治之上是不現實的。而使這更不現實的是法律背后的那些人！我希望在法律背后的不是一些人而使多數人！因為法律必然是人制定的，但法律背后的人是誰？是少數人？還是多數人？則是這法律的性質的決定因素了，是多數人的話，這法律則是好的，人越多越接近人類普遍認可的價值觀!當然，這也是不現實的，所以，只有盡可能的符合多數人的意愿！這就是人的法治和人的治理所需的代價！不要相信少數人自詡代表真理和智慧！我們必須相信多數人，即使多數人是錯誤的，如果真的是多數人是錯誤的，這時就需要人治來糾正了。首先，盡可能的勸服多數人，其次在法治的監控下做出人的決定，最后付諸行動。這需要人的理性和智慧，我們應該相信人自己，而且有了制度的保障，錯誤的法律和行為帶來的損失也是可以接受的。

確實如此，我們最終還是要訴諸于我們人類自身，我想問下，你是基于什么問題而對法治和法律之上提出質疑的呢？據我所知，你是法學本科學生，怎么沒有建立現代民主法治和唯法律論的思維習慣呢？

呵呵，很抱歉啊，我不信任人治，更不信任法治，因為法治是披著鑲嵌著民主自由人權法律等寶石美麗的外衣的人治。因為一切的背后都是人自身，當然，西方人可以說是上帝！哦!上帝！見鬼去吧！他能變成狗來咬我嗎？不能！所以它連狗都不如，不過就是一些人的神格化而已，我最看不起這些人的，躲藏在上帝的裹尸布里操控人類（單只西方世界）世界。至于在法治下的社會，我先說下律師和法學家，他們自詡為法律職業共同體，需要級高的專業素養，高度信仰法律，敢于為實現社會公平與正義而斗爭，為權利而斗爭。也就是說他們是社會的精英，他們才代表公平與正義，好一個“無冕之王”。他們以法律為工具合法或不合法的攫取利益和社會地位，所以最極力為法治吶喊的就是他們，因為一個完全按法律運行的社會，他們就是真正的王，比記者這個無冕之王的職業強悍多了！記者只能以筆殺人！而他們可以以法殺人，而且沒有任何問題。他們是職業法律人，他們精通法律，而現代社會的法律又是如此繁雜，以至于不經職業培訓根本不能掌握，而且即使是大律師，大法官，大法學家也只能精通一部分，何況是你們呢？且不說智力和受教育是有差別的。在公正的法律面前。你提著權利之劍和他們廝殺的結果只能是——慘?。∷麄兪侨蔽溲b的武士，而你，只是寸衣蔽體的平民！拿著的劍可能劍鋒還是指向自己的！然后 公正的法律只能宣告的的失敗，然后 把你的蔽體寸布也收繳過去作為訴訟的社會代價。為什么你會失??？即使你完全站在真理的一方 你也可能失敗，因為法律可是比人還不確定的，法律條文浩如煙?？傆袑δ阌欣?，而你找不到，大律師們卻找的到，你的小律師只能和你一樣被嘲笑。所以，法律面前的裁決如果沒有合理合法的人治的介入或者說是人民的介入，那就純粹是雙方一切社會資源和政治資源的對抗，如果你沒有什么資源就不用妄圖依靠法律了。這是現實，純粹的不受約束的法律就是你權利的籬笆，還是荊棘圍成的 你絲毫不敢逾越。你也逾越不了。我想對中國的法律人說的是：我們不能追求做西方的那種無冕之王的律師或者法學家或者法官。我們應該牢記我們只是實現法治的一環而已，不能把自己置于民眾之上——以法律的名義——那就成了少數人的爪牙了。更不能把自己置于其他權利之上——好像自己才是公平與正義的化身一般，其實，你只是社會運行的一個較為重要的一個螺絲而已。我們法律人就該以服務法治為理念，不盲從法律，不迷信法律，把法律作為輔助社會進步和穩定的手段，幫助或者去維護別人的合法權益，而且都應該期望律師職業的消失，法學家的消失，法官的消失——這時就達到了無訟的完美社會了  人們的權利和義務不在需要外化的人類集體格去保護和約束，一切都以最和諧的方式自在的進行。當然這是可望而不可求的，但是，這是我所追求的狀態。真正的無訟，而不是被壓制的無訟。無訟不代表沒有糾紛和審判了，但是將不是通過所謂的公平博弈分出勝負，法庭博弈中，一個好的律師可以讓案件無罪，一個差點的律師只能減輕責罰，那么到底是有罪還是無罪呢？我不相信這樣的律師和法官。因為他們讓糾紛的結果不確定，因此我相信未來的法庭主角不是法官不是律師也不是當事人而是整個社會，而且未來的信息時代也是能做到這一點的，而且未來的法治的基礎可能只是很少的一些規則和法律條文以及社會傳統，這使得每個接受了適當教育的人都能很好的理解法律，都能從最基本的法治準則中引申出共同的法律認識而能得到普遍公理。那時的一切都將從每個人那里出發，一切都會回歸于每個個體。不存在任何外界加于個體的人自身的束縛，而只有人自身的自我適當的束縛以及應對任何關系，權利，義務的普遍認知。這樣，雖說法律體系極簡，但又最深刻，最有效。因為法這種外在的規則又回到人本身。又外在的強制力變為內在的強制力。你可能會說，人是沒有自覺性的，人是自私的，這怎么能做到自我束縛呢？很簡單，你的自我束縛是第一條防線，但是你周圍的人和社會則是社會的第二條防線，你的潛在的惡突破你的自身防線將會撞向社會和你周圍人的第二條防線，而這將是不可被突破的，而且在你試圖擴大自己的權利侵犯他人的權利之初你就能很快的得到來自周圍的壓力和同化——你不得不放棄自己的自私和惡。說到這，你是否又會說：這豈不是比以前任何社會模式對人的束縛都要厲害？是的，但這只是對個人的合理束縛，如果人們普遍覺悟到新的規則和權力義務，每個人都會自覺的減少對他人對此權利或規則的追求而最后就形成了新的社會規則，并得到普遍認可。還有，我們不能忘了，時刻圍繞著每一個人的人的治理，在社會完善運行的條件下，人的治理起到輔助整個社會（人類）的作用，而國家（人的治理）則是為解決社會集體失誤，減少社會進步所需的代價和資源浪費而設置的。

你這就說的太遠了，我們是活在當下的！

是的，活在當下，但活在當下也要設想未來，這會有助于我們看待問題和解決問題的。在目前的中國，法治是必須大力宣揚的，因為我們的人治制度被破壞了，破而不立是不行的，我們要有前瞻思維，認識到人的治理對于人類本身的重要意義，在建設法治社會的同時也要完善人的治理的國家社會制度。而且，在中國，人的治理對推進法治社會的進步的作用是無與倫比的。我們因該把人的治理和法治結合起來，而不是對立，對立的結果就是我們現在的法治——兩不像?；蛘?，我們也可以投身于基督教，用宗教上帝的治理代替人的治理也會有助于我們的法治的，呵呵，說笑了，宗教和中國的人的治理的制度的矛盾可是比法治與人治還要大的。

最后我希望確認一點：我們不能太過感情色彩的看待事物，這只會讓我們誤判，只有有效地才是最好的。極端的人治和極端的法治是不符合人類的利益的，只有綜合二者。而且應使人類的自我治理高于法治，法治又平行或高于傳統意義的人治。我們是人，是天地間大寫的人。一切必須置于人類利益之下，無論宗教，法律，科學，哲學，藝術。。。。。。

嗯，看來你的意思是我們不能單純追求單一的治理模式而是要以中庸之道綜合一切有利的因素，而抉擇這些模式的是人類自身的利益而不是其他“高于”人類的某種存在諸如法律理性，上帝，天等等。是嗎？

是的！

                                                                                                                                                                            by 紫玉炎華

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號