88 歲文物專家上書總理 90年代文物破壞比文革嚴(yán)重得多
2010年06月27日 08:31:30 　來(lái)源： 瞭望新聞周刊

　　《瞭望》文章：得知少林寺準(zhǔn)備上市之后

　　“如果對(duì)此種愈演愈烈的風(fēng)氣不加制止的話，恐怕全國(guó)重要的文物單位，只要是收入好的都將陸續(xù)被旅游公司兼并，那整個(gè)文物行業(yè)豈不被肢解了嗎？”

　　去年年底，謝辰生得知河南嵩山少林寺的門票經(jīng)營(yíng)權(quán)等嵩山少林景區(qū)資產(chǎn)，要由一家文化旅游有限公司來(lái)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，并準(zhǔn)備上市。情急之中，他手執(zhí)毛筆，上書溫家寶總理。

　　“旅游和文物保護(hù)相結(jié)合必須要有個(gè)‘度’，即必須以文物保護(hù)為前提。”這位88歲的中國(guó)著名文物保護(hù)專家，向《瞭望》新聞周刊記者指出，“現(xiàn)在不少人也很重視文物，甚至連電視上也有甚多鑒寶節(jié)目，但這些人在意的只是這些文物能值多少錢，至于它的歷史價(jià)值則毫不關(guān)心。可以說(shuō)，這是當(dāng)前文物保護(hù)面臨的最大問(wèn)題——錢味太濃。”

　　見(jiàn)到謝辰生，是在6月下旬的一個(gè)下午，雖然來(lái)之前就已經(jīng)聽(tīng)說(shuō)他的生活很樸素，但眼前的一切還是出乎記者的預(yù)料：水泥白墻的居室里，擺著一套陳舊的書桌和沙發(fā)，一張單人床上鋪著一張已經(jīng)洗得發(fā)白的藍(lán)色床單。除此以外，就是成堆的書籍將屋子堆得滿滿當(dāng)當(dāng)。

　　“這些是我最大的財(cái)富。”謝辰生笑言。

　　在謝辰生60多年的職業(yè)生涯中，各種價(jià)值連城的文物經(jīng)他之手，而他始終過(guò)著堪稱“簡(jiǎn)陋”的生活。

　　他是中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、國(guó)家歷史文化名城專家委員會(huì)委員，還是1982年《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》的主持起草者、《中國(guó)大百科全書·文物卷》前言的撰寫者；他是中國(guó)明確提出文物定義的第一人，一生都在為制止文物走私、古跡破壞而奔走呼號(hào)。

　　雖然十幾年前就已經(jīng)離休，但他說(shuō)：“位卑未敢忘憂國(guó)。”

　　或許正是這種熱情和責(zé)任，才讓記者眼前的他，這位身患癌癥的老人，依然精神矍鑠、思維縝密、語(yǔ)氣鏗鏘、充滿活力。

　　“全世界都沒(méi)有先例”

　　《瞭望》：聽(tīng)說(shuō)您不久前又給溫家寶總理寫了封信？能透露一下信的內(nèi)容嗎？

　　謝辰生：是的。是去年底寫的，主要是因?yàn)槲以谇耙欢螘r(shí)間了解到一個(gè)消息，說(shuō)河南嵩山少林寺要由國(guó)資委直屬的中旅集團(tuán)與當(dāng)?shù)卣献鞒闪⑨陨缴倭炙挛幕糜斡邢薰緛?lái)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，并準(zhǔn)備在明年上市。

　　當(dāng)然，除此之外，媒體也報(bào)道了一些其他地方有類似的情況，其實(shí)質(zhì)就是發(fā)展旅游業(yè)和保護(hù)文物之間的矛盾和沖突。這其中，最突出的問(wèn)題是過(guò)去不少地方由旅游公司來(lái)兼并文物保護(hù)單位，陜西、山東、安徽、浙江、福建、湖南等省都存在這個(gè)問(wèn)題，都是以所謂“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離”的名義將文物資源作為普通資產(chǎn)納入到企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)化管理和經(jīng)營(yíng)，有的把文物保護(hù)單位租賃給企業(yè)時(shí)間達(dá)50年之久，甚至導(dǎo)致了“水洗三孔”這樣的事件，可以說(shuō)問(wèn)題十分嚴(yán)重。

　其實(shí)這些都是老問(wèn)題，類似的情況早就發(fā)生過(guò)，但至今一直沒(méi)有很好地得到解決。

　　早在2002年的時(shí)候，我參加了國(guó)務(wù)院法制辦組織的文物法修改調(diào)研組到安徽、浙江的調(diào)查活動(dòng)，在調(diào)查中就發(fā)現(xiàn)了一個(gè)很不正常的現(xiàn)象：紹興市把周恩來(lái)紀(jì)念館、魯迅紀(jì)念館等幾個(gè)收入較多的文物單位統(tǒng)一劃歸旅游公司領(lǐng)導(dǎo)，市文物局也并入了公司，文物局長(zhǎng)是公司的副經(jīng)理。這樣一來(lái)，文物局名義上是政府職能部門、行政機(jī)構(gòu)，但實(shí)質(zhì)上屬公司管。

　　盡管中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)要政企分開(kāi)，企業(yè)要與政府脫鉤。但當(dāng)時(shí)紹興的做法可以說(shuō)創(chuàng)造了一個(gè)政企合并、由企管政的“新體制”，這恐怕是古今中外全世界都沒(méi)有先例的。

　　實(shí)際上，在當(dāng)時(shí)有很多地方都采取類似的辦法要把文物單位合并到旅游公司并準(zhǔn)備上市。例如，山東把曲阜“三孔”歸旅游公司，那時(shí)承德也要求由旅游公司接管外八廟和避暑山莊。在云南考察時(shí)，有當(dāng)?shù)赝痉从常ⅠR縣和建水縣準(zhǔn)備把全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位石佛洞和省文物保護(hù)單位文廟，交由當(dāng)?shù)芈糜尾块T開(kāi)發(fā)。甚至，當(dāng)時(shí)旅順還準(zhǔn)備把全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位日俄監(jiān)獄和旅順博物館交由旅游公司經(jīng)營(yíng)。

　　《瞭望》：您對(duì)這樣的事情提出了什么樣的看法？

　　謝辰生：當(dāng)然是強(qiáng)烈反對(duì)，這不僅是我一個(gè)人的看法，整個(gè)文物部門都強(qiáng)烈反對(duì)。如果對(duì)此種愈演愈烈的風(fēng)氣不加制止的話，恐怕全國(guó)重要的文物單位，只要是收入好的都將陸續(xù)被旅游公司兼并，那整個(gè)文物行業(yè)豈不被肢解了嗎？

　　旅游公司是以謀求利潤(rùn)為目的的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，文物單位則是以促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)為宗旨的公益事業(yè)，把兩個(gè)性質(zhì)根本不同的事物捆綁在一起，只能是把事情弄亂。

“文物部門是不折不扣的‘弱勢(shì)群體’”

　　《瞭望》：所以您就給中央領(lǐng)導(dǎo)寫信來(lái)表達(dá)您的看法？

　　謝辰生：是的，具體寫過(guò)多少封已經(jīng)記不清了，反正都是和文物有關(guān)的。其實(shí)不是我喜歡寫，實(shí)在是因?yàn)闆](méi)辦法了。我也知道中央領(lǐng)導(dǎo)們都非常忙，不想打擾他們，所以不是萬(wàn)不得已我也不會(huì)給他們寫信的。比如說(shuō)前面說(shuō)的那些事，雖然文物部門強(qiáng)烈反對(duì)，但所有這些事都是當(dāng)?shù)卣臎Q定，文物部門的反對(duì)往往起不到多少作用。毫不夸張地說(shuō)，在所有的政府機(jī)構(gòu)中，文物部門是不折不扣的“弱勢(shì)群體”。

　　《瞭望》：那中央領(lǐng)導(dǎo)對(duì)您寫的信有什么樣的答復(fù)？

　　謝辰生：幸運(yùn)的是，我寫的信，領(lǐng)導(dǎo)還是重視的，都作了批示。像這次，溫總理就在批示中指出，這些問(wèn)題具有普遍性，要求有關(guān)部門要引起重視，正確處理發(fā)展旅游與文物保護(hù)的關(guān)系。

　　還有在2002年，我為前面提到的事給當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)院副總理李嵐清同志也寫了封信提出了我的看法和建議，之后他在全國(guó)文物工作會(huì)議上明確表示上述做法是錯(cuò)誤的。他還在視察陜西工作時(shí)親自向省里指出，應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正。

　　此外，在當(dāng)年的文物保護(hù)法修訂過(guò)程中，針對(duì)上述情況，特別增加了第24條，明確規(guī)定國(guó)家文物保護(hù)單位不得作為資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

　　《瞭望》：既然法律已經(jīng)有了規(guī)定，為什么今天又出現(xiàn)了類似的現(xiàn)象呢？

　　謝辰生：首先，必須承認(rèn)，法律出臺(tái)之后，旅游公司兼并文物單位的勢(shì)頭確實(shí)在很大程度上得到了制止，但是并沒(méi)有消除。直到目前，有的地方仍然沒(méi)有糾正，聽(tīng)說(shuō)紹興至今還是“企管政”，而且在其他地方又有了重新抬頭的趨勢(shì)。

　　所以說(shuō)，盡管有了法律的明文規(guī)定，盡管有了高層領(lǐng)導(dǎo)的批示要求，但一些地方依然是熟視無(wú)睹、我行我素。這說(shuō)明，在法律和政策的執(zhí)行上，在相關(guān)責(zé)任的追究上，我們做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。最主要的一點(diǎn)，就是作為文物保護(hù)主體的各級(jí)文物行政部門缺乏執(zhí)法權(quán)威。

　　《瞭望》：您曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“中國(guó)文物最悲慘的時(shí)期是在上世紀(jì)90年代”，您現(xiàn)在還這樣認(rèn)為嗎？

　　謝辰生：是的，我依然這樣認(rèn)為，而且可以說(shuō)這種情況一直延續(xù)至今。

　《瞭望》：難道比“文革”期間對(duì)文物的破壞還嚴(yán)重？

　　謝辰生：對(duì)，確實(shí)比那個(gè)時(shí)候還嚴(yán)重，這其實(shí)是很多人認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。在“文革”期間，雖然因?yàn)榧t衛(wèi)兵“破四舊”等行為，給文物保護(hù)造成了不小的傷害，但實(shí)際上時(shí)間很短，很快，他們就去“奪權(quán)”、搞政治斗爭(zhēng)去了。更重要的是周總理的力挽狂瀾，對(duì)制止文物的破壞行為起了很大的作用。我記得，1966年 “造反派”剛一上街，周總理就立即下命令，調(diào)集了一個(gè)營(yíng)的軍隊(duì)來(lái)保護(hù)故宮，所以整個(gè)“文革”期間，故宮沒(méi)有受到任何破壞。

　　因此，“文革”對(duì)文物的破壞其實(shí)并不像許多人所想象的那樣大，實(shí)際上當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院已經(jīng)公布的180余處全國(guó)文物重點(diǎn)保護(hù)單位，除了西藏有一處被破壞外，其他都得到了保護(hù)。不僅如此，在那一段時(shí)期內(nèi)，我國(guó)的文物保護(hù)事業(yè)還取得了不少成就，如長(zhǎng)沙馬王堆、銀雀山竹簡(jiǎn)、金縷玉衣和西安兵馬俑這樣的重大考古發(fā)現(xiàn)都是在那個(gè)時(shí)期。

　　《瞭望》：是什么時(shí)候情況開(kāi)始發(fā)生變化的呢？

　　謝辰生：上世紀(jì)80年代，改革開(kāi)放以后，情況就開(kāi)始變得復(fù)雜了。總體而言，到上世紀(jì)80年代初期，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有發(fā)生過(guò)大規(guī)模的文物走私和文物盜掘等犯罪活動(dòng)，文物保護(hù)的環(huán)境還是比較好的。但到了80年代中期，人們對(duì)金錢的追逐欲望也愈加強(qiáng)烈。于是，沉渣泛起，偷盜、走私又都出來(lái)了。尤其是90年代以來(lái)的盜墓風(fēng)氣，不要說(shuō)新中國(guó)成立以來(lái)，就是整個(gè)中國(guó)歷史上都沒(méi)有那么嚴(yán)重過(guò)。

　　“錢味太濃”

　　《瞭望》：您是不是特別反對(duì)將文物保護(hù)和發(fā)展旅游扯在一起？

　　謝辰生：其實(shí)不是。實(shí)際上，發(fā)展旅游和保護(hù)文物并非水火不容。

　　在上世紀(jì)80年代初期，國(guó)務(wù)院曾設(shè)有一個(gè)旅游協(xié)調(diào)小組，組長(zhǎng)是谷牧同志，成員都是有關(guān)部門的同志，我也是小組成員。當(dāng)時(shí)的旅游局長(zhǎng)韓克華在國(guó)外當(dāng)了多年的大使，對(duì)國(guó)際上處理旅游和文物保護(hù)的原則和方法都比較清楚，所以他十分重視文物保護(hù)工作，在發(fā)展旅游的同時(shí)也很尊重文物部門的意見(jiàn)。那個(gè)時(shí)候，文物和旅游兩個(gè)部門合作得非常好，甚至像兵馬俑坑館的建設(shè)和杭州絲綢博物館、胡慶余堂保護(hù)等項(xiàng)目，都是從國(guó)務(wù)院發(fā)展旅游專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)中解決的。

　　可見(jiàn)，文物保護(hù)和發(fā)展旅游是可以相輔相成、相互促進(jìn)的。實(shí)際上，我覺(jué)得現(xiàn)在還應(yīng)該由文物部門和旅游部門進(jìn)行協(xié)商建立起互相通氣、加強(qiáng)合作的機(jī)制，以促進(jìn)旅游發(fā)展與文物保護(hù)良性循環(huán)的局面。

　　一方面，文物部門要有旅游意識(shí)，應(yīng)當(dāng)在文物保護(hù)的前提下，最大限度地為發(fā)展旅游創(chuàng)造條件。另一方面，旅游部門也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹中央的文物工作方針，尊重文物工作的客觀規(guī)律性。不是一切文物都是旅游資源。真正能夠成為旅游對(duì)象的文物只是其中的一部分，因此，旅游和文物保護(hù)相結(jié)合必須要有個(gè)“度”，即必須以文物保護(hù)為前提。

　　但是，文物工作是一項(xiàng)政策性、專業(yè)性很強(qiáng)的工作，因而不是任何部門單位、任何人都可以掌握好這個(gè)“度”的。哪些文物可以開(kāi)發(fā)，如何開(kāi)發(fā)，開(kāi)發(fā)到什么程度；哪些文物不適宜開(kāi)發(fā)，或者暫時(shí)不宜開(kāi)發(fā)，都應(yīng)當(dāng)由文物主管部門根據(jù)相關(guān)的政策，遵循文物工作本身的客觀規(guī)律來(lái)作出決定，而不宜單純由旅游需要來(lái)決定。

　　但是，（上世紀(jì)）90年代以后，隨著一些人越來(lái)越只關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益，超過(guò)了這個(gè)度，沖突和矛盾就出現(xiàn)了。

　　《瞭望》：那對(duì)于這樣的沖突和矛盾，你認(rèn)為正確的處理態(tài)度是什么？

　　謝辰生：事實(shí)上，社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益是統(tǒng)一的，而且應(yīng)當(dāng)成正比，越是重視社會(huì)效益，經(jīng)濟(jì)效益就會(huì)越好，如果只是片面地追求眼前和局部利益，不但會(huì)損害社會(huì)效益，而且歸根結(jié)底還會(huì)損害長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)效益。對(duì)文博事業(yè)來(lái)說(shuō)，必須要把社會(huì)效益放在首位。這是必須堅(jiān)持的基本原則。小平同志明確指出：“思想文化教育衛(wèi)生等部門都要以社會(huì)效益為一切活動(dòng)的唯一準(zhǔn)則，它們所屬的企業(yè)也要以社會(huì)效益為最高準(zhǔn)則。”并且對(duì)“把精神產(chǎn)品商品化的傾向”和“一切向錢看”的現(xiàn)象進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)。他指出：“混跡于文藝界、出版界和文物界的一些人，簡(jiǎn)直成了唯利是圖的商人。”因此，把文物博物館與旅游企業(yè)合并為旅游公司捆綁上市的做法是違背鄧小平理論的，是不可取的。我認(rèn)為，一定要堅(jiān)持社會(huì)主義公益事業(yè)不能企業(yè)化，國(guó)有資產(chǎn)不能私有化。　文/《瞭望》新聞周刊記者尚前名