直面蘇檔劇變，探索社會主義的基本道路　　　　

目錄

直面蘇東劇變，探索社會主義的基本道路... 1　　

蘇東劇變決不是社會進步... 1　　

蘇東劇變是人民的選擇嗎?. 3　　

蘇東劇變是一場反對封建專制的斗爭嗎?. 5　　

也談蘇東劇變的必然性問題... 13　　

蘇東劇變對無產階級革命的教訓... 15　　

小社會主義生產是無產階級奪取領導權的初步... 23　　

直面蘇東劇變，探索社會主義的基本道路

蘇東劇變對整個世界共產主義運動的教訓是嚴峻的。世界無產階級必須從中探尋必須的教訓，以尋找建立社會主義的必須的正確的道路。本文就是為了這一目的而作出的一些研究。不敢說絕對正確，但它卻是作者心血的結晶。如能給大家一點啟迪和參考作用，也就可以了。必須說明的是，本文是在項觀奇等同志研究的基礎上完成的，這里只是探討，絕談不上對不同觀點的批判。對項觀奇等同志的啟迪作用表示感謝。

蘇東劇變決不是社會進步

旅居德國的著名馬克思主義思想研究者項觀奇同志在最近的文章中，一再聲稱前蘇聯的解體東歐各社會主義國家的蛻變不是資本主義戰勝了社會主義，而是資本主義戰勝了修正主義，不是社會的倒退，而是一種社會的進步。

對于，項觀奇同志的這種說法，我們只能認同一半。即，東歐劇變“不是資本主義戰勝了社會主義”，這一說法無疑是正確的。資本主義自身不可克服的矛盾決定了資本主義社會必然要被社會主義所代替，資本主義是決不會戰勝社會主義的。恰恰相反，社會主義一定會最終戰勝資本主義。東歐劇變只不過是社會歷史長河中的一個再正常不過的一個小曲折罷了，它決不是資本主義最后勝利的凱歌，是絲毫也不值得資產階級的政治家們引以為豪，也不是資產階級政治家永遠吹噓的杰作。美國金融危機一出來，資產階級最后勝利的狂傲就立即現出了沮喪失望的本來面孔。資本主義社會的經濟危機是資本主義不可克服的必然導致其滅亡的不治之癥。資本主義是決不會戰勝社會主義的。

但是，項觀奇同志所說的，東歐劇變是什么資本主義戰勝了修正主義的說法卻是我們不能認同的，我們更不能認同說東歐劇變前蘇聯解體是一種社會進步的說法。

為什么不能說東歐劇變是什么資本主義戰勝了修正主義呢？因為，修正主義上臺，其實就是資產階級上臺。修正主義領導集團搞的本來就是資本主義，就是想實行完完全全的資本主義。實行徹底的資本主義是修正主義領導集團的本來目的，怎么能說修正主義領導集團實現自己的本來目的，就是資本主義戰勝了什么修正主義呢？這種說法實際上是說，修正主義自己戰勝了自己，或者說是資產階級戰勝了資產階級自己。這是沒有什么道理的。

就是說，修正主義并不是獨立于資本主義和社會主義之間的一個特殊的社會形態，修正主義從來也沒說過要用修正主義戰勝資本主義，資本主義也沒有說過要用資本主義戰勝修正主義，從來也沒有過什么資本主義和修正主義兩種社會形態之間的斗爭。怎么能說蘇東劇變是什么資本主義戰勝了什么修正主義呢？這種說法只能會造成思想混亂。對無產階級正確的認識世界是一點好處也沒有的。

不錯，實行完全資本主義制度的西方世界，帝國主義國家和修正主義集團當政的前蘇聯等國家是存在著矛盾和斗爭的。但那種矛盾和斗爭決不是資本主義和修正主義兩種社會形態之間的斗爭，而是不同的資產階級利益集團或者說不同的國家利益之間的斗爭。資本主義對前蘇聯的斗爭除了利益集團間的斗爭之外，再就是帝國主義要消滅的是修正主義國家所打著的那面社會主義旗號，雖然那是一面假旗號，但有可能使修正主義國家人民受到啟發而恢復真正的社會主義，這才是帝國主義國家資產階級徹底肢解前蘇聯的根本目的。從這個意義上說，蘇東劇變，從資產階級國家的代表美帝國主義的本意上來講，還是把這場斗爭實實在在的看作是對社會主義的斗爭和勝利的，而決不是對什么修正主義的勝利。

那么能不能說蘇東劇變是一種社會進步呢？同樣也不能說什么社會進步。它只能是一種社會退步而是退的更遠的一種退步。

為什么這樣說呢？因為前蘇聯從赫魯曉夫開始，就走向了一條復辟資本主義的道路。從社會主義道路回頭走了資本主義道路這難道不是開歷史的倒車難道不是一種歷史的倒退嗎？當然蘇聯修正主義上臺后，實行了復辟資本主義的路線，當時為了欺騙人民還要打著社會主義的旗號，社會制度比如說社會福利方面人民的民主權利方面還要保存一些即使在名義上也要比資本主義國家多一些的東西。這是為了讓人民相信他們，以利于他們順利的走向完全的資本主義。那么完全的資本主義究竟是在修正主義掌權后的前蘇聯的前方呢，還是在它的更后方呢？那么實行完全的資本主義后究竟是倒退的更遠呢？還是倒退的更少了一點呢？比如，由北京開往上海的火車，難道開到了上海比開到天津離北京還近嗎？

就是說，一個社會主義國家修正主義上臺以后，把歷史車輪倒轉，開向了資本主義。剛剛倒轉的時候是修正主義，完全達到目的后是徹底的資本主義。修正主義掌權是剛剛向資本主義方向開車，實行完全的資本主義是他們的根本目的。由剛開車到達最終目的之間，只要路線不改變方向不改變，只能是倒退的越來越遠，是決沒有進步一說的。由修正主義到資本主義只能是倒退的更遠，是決不能說成是一種社會進步的。

不錯，毛主席說過，修正主義上臺就是資產階級上臺，而且是更壞的資產階級。能不能說更壞的資產階級變成相對壞的少一點的資產階級就是一種社會進步呢？當然也不能這樣說。毛主席說的最壞，是指它的隱蔽性欺騙性更難被人民識別性，因而具有更大的危險性和難于防范性。毛主席所說的是它對社會主義制度的破壞性比明面的資產階級更大，而決不是說，實行完全的資本主義是對修正主義的一種進步。

修正主義國家只有兩個方向，一是國家內部的人民覺醒起來斗爭奪回被修正主義篡奪的權力回歸真正的社會主義，這是一個方向，這才是真正進步的方向。另一個方向，就是繼續駛向資本主義實行完全的資本主義，這是一個逆社會發展規律的倒退方向。就是說修正主義國家實行了完全的資本主義只能是一種貨真價實的倒退行為，是決談不上什么社會進步行為的。資產階級把這種變化說成一種社會進步是必然的。而作為號稱無產階級革命家號稱信仰共產主義的理論研究者這樣講，則是一種糊涂觀念，是一種受了資產階級宣傳而上當受騙的表現。這種上當受騙是自己長期在資產階級人群中生活，而受自己經濟狀況所確定的小資產階級的階級屬性規范而然的。

蘇東劇變是人民的選擇嗎?

本人寫的《蘇東劇變是一種社會進步嗎？》一文在兩網發布后，諸多網友跟帖進行了討論。認為是社會進步和認為不是社會進步的意見都有。在烏有之鄉該文的后面，項觀奇同志本人也以天齊為名重新闡述了自己的觀點：

項觀奇同志說，“蘇東劇變是人民群眾參與的，我是在這里目睹了的。你不能說人民的選擇是反動的，倒退的，復辟的。”

這一觀點是項觀奇同志在《半社會主義》長文就著重闡述過的一種觀點，也可以說是項觀奇同志之所以堅持己見的一種原則。因為人民性是馬列毛主義必須堅持的一種原則，是歷史唯物主義的一個基本內容。由于，這里涉及人民性這個根本原則性問題，所以是有十分的必要把它討論清楚的。

不錯，對于人民的選擇，我們是不能輕易給預否決的。你也否定不了，很多問題是歷史環境所決定的，你認同也好，否定它也好，都改變不了歷史事實。人們研究歷史的目的不是為了改變歷史，而是為了把被統治階級歪曲了的歷史糾正過來，把雖不是蓄意歪曲歷史但看待歷史的觀點或方法不對頭而得出的錯誤結論糾正過來或指出來，或根據新的理論新的事實根據，得出一種新的認識，供大家討論探討以得到更深刻更全面的認識。研究歷史，還有一個更重要的方面，就是由研究歷史中得出有益的經驗和教訓以指導今后的社會實踐，以有利于社會向更好的方向發展才是最重要的。

對蘇東劇變的問題上，在關于人民性的問題上有兩點最重要。一，它是不是人民的選擇？有人民群眾的參與是不是就可以說成是人民的選擇呢？二，蘇東劇變對中國人民的啟迪和借鑒之處究竟是什么？這是關于人民性問題上必須要搞清的問題。

對人民選擇的問題，我們是這樣看問題的。在剝削階級當政的時代和國家內，人民是沒有權力的，是受奴役的，他們沒有接受教育的權力。在馬克思主義出來之前，人民不了解社會發展的一般規律，也不了解各種社會制度的本質，特別是對未來的社會制度和剛剛實行不久的社會制度，人民群眾是難以了解各種社會制度之間的根本區別和真實優劣所在的。一般的理論家一般即使同情人民群眾的理論家也是難以區分優劣的。人民是不可能去選擇什么社會制度的。人民在剝削階級占統治地位的時代和國家中，只有選擇是受剝削受壓迫，還是造反反抗的權力。沒有選擇社會制度的權力和可能。所以，在馬克思主義沒出來之前的社會中，人民即使造反取得成功，在社會制度上也只能選擇原統治階級思想家理論家所描述的前人已經建立過的現成的社會制度，是不可能選擇沒有剝削沒有壓迫的無產階級的社會制度的。這是歷史局限性所造成的人民的必然的思想認識上的局限性所致。對這樣的歷史選擇，后人當然不能隨意說三道四的。

但是在前蘇聯解體，東歐各國劇變的問題上，則不屬于這種人民造反起義而成功的類型。就是說，人民對社會制度的選擇上表現為主動地位的時候，在歷史上只能是在人民革命造反并取得根本性勝利的時候才可能存在。而在一般的時期，無權的人民是根本無權決定社會制度的。而在前蘇聯解體的時代，正是修正主義新資產階級當權的時代，人民群眾正是處于根本無權的時代，人民怎么可能去選擇是走社會主義還是走資本主義道路呢？怎么可能有權力選擇是擁護贊美斯大林還是妖魔化斯大林呢？怎么有權力選擇是維護前蘇聯的統一，去掉不合理的弊病而使之更加完善還是選擇使前蘇聯分裂為幾十個小國家而被美國漁翁得利呢？所以蘇聯解體東歐各國劇變只能是那里的當政集團當政者戈爾巴喬夫和葉利欽之流選擇的結果，是根本不能算在人民頭上的。

在蘇聯解體東歐劇變的問題上，無權的人民是根本沒有選擇權力的。

那么，有人民參與能不能就說是人民選擇的呢？同樣也不能這樣說。首先，人民參與，究竟有多少人民參與？是人民的全部嗎？是人民的一半嗎？蘇聯有三億人口，它的一半是一億五千萬，這一億五千萬中就打算三分之一的未成年人，還有一億成年人。蘇聯解體有一億人參與嗎？如果遠遠不到一億，又怎么可以說成是人民的選擇呢？

當然少數人民參與如果是代表人民根本利益的，也是可以說成是人民選擇的。

比如十月革命，參加人不足當時俄國人的十分之一，但是它代表了廣大勞動人民群眾的根本利益，那當然可以說是人民的選擇，而且千真萬確是人民的選擇。而前蘇聯的解體，東歐劇變實行了徹底的資本主義制度，使解體后的俄國東歐陷入了極大的經濟危機之中，底層的老百姓失業受凍餓肚子，這能是代表人民的根本利益，能說是人民的選擇嗎？顯然是不能說成是什么人民選擇的。

另外參與的底層百姓又是一些什么樣的百姓呢？我們知道反動統治階級用于壓迫人民鎮壓人民的軍隊的組成人員大部分都是來自底層人民？這些底層人民是被協迫的被收買的。當年蔣介石的八百萬軍隊都是拉夫拉來的，美國大選時，很多底層的參選老百姓都是有錢人花錢顧來的。這樣的參與者是統治階級的工具，怎么能把這樣的底層老百姓的參與的某些重大事件說成是人民的選擇呢？這有什么道理嗎？

有些兒童教唆犯教唆一群兒童干了傷天害理之事，是兒童的選擇呢？還是教唆犯的選擇呢？這不是一個很淺顯明了的道理嗎？

另外，前蘇聯解體，東歐劇變是給劇變國家帶來很大的災難的，人民失業，美國得利。這是有歷史責任在內的。如果是人民自己的選擇，人民就活該受罪。人民就必須承擔這一個歷史災難的責任。難道這個責任不算在戈爾巴喬夫葉利欽等人頭上，還要算在人民頭上嗎？當然，我們在這里不是指責項觀奇同志，我們只是指出這樣看問題會引起什么不良結果罷了。

另外，最重要的一點就是蘇東劇變對中國人民的啟示了。毫無疑問，中國如果學習蘇聯，接受了無產階級文化大革命洗禮的中國人民，中國無產階級如果學習前蘇聯，認同了自由資本主義是好的資本主義的觀點，而跟在資產階級知識分子后面，支持中國實現完全的資本主義，讓美國肢解中國的計劃得逞，使中國陷入四分五裂之中。即使中國人民有選擇權，難道我們會作這樣的選擇嗎？難道我們還會期望本性軟弱只會欺壓人民對外蹈晦的修正主義新資產階級分子們在完全的資產階級化后能夠對美國日本等強硬起來，而保證中國的完整統一嗎？

人民不能跟著資產階級搞顏色革命搞什么瑞典式的先進的資本主義，這是一定的。難道中國人民就繼續允許中國在修正主義的道路上走下去嗎？當然不是，團結起來，高舉革命的毛澤東思想的偉大紅旗，向反動和錯誤進行堅決的斗爭，恢復公有制，走真正的社會主義的康莊大道才是中國人民中國革命無產階級的唯一正確的選擇。這才是真正人民的選擇。

蘇東劇變是一場反對封建專制的斗爭嗎?

蘇東劇變使蘇聯解體，前蘇聯和東歐各國都走向了公開的資本主義道路，實行了資產階級所謂的民主。有些人認為這是一種社會進步，持這種看法的代表性人物就是旅居德國的項觀奇同志，旗幟網的著名網友東極老翁也基本贊同項同志的分析和認識。他們的主要論點之一，就是定義前蘇聯修正主義集團是封建專制社會主義，他們在實行修正主義路線的國內，在經濟利益上實行的是按權分配，因而使掌權的修正主義者們獲得了極大的遠遠超出普通老百姓幾十倍的物質利益。　　

東極老翁在支持進步說的文章中作了這樣比較準確的描述：　　

封建專制就是由龐大的官僚體系實施統治。這個官僚體系，聽命于最高統治者，控制和統治整個社會。這樣的社會，無論是中央還是地方的黨的最高領導人都不受黨的民主集中制的制約，而是事實上的“皇帝”和“土皇帝”。這樣的社會，在分配制度上是“按權分配”。這樣的社會，實行變相的世襲制度。一些高級干部的子女，有的繼承政治席位,有的在國民經濟各個部門聚斂財富，成為社會的精英。這樣的社會，廣大人民群眾在政治上受壓迫，在經濟上受剝削，在思想上受箝制。這樣的社會，不可以罷工，不可以游行示威，不可以自由結社，撕去了一切資本主義“民主”的遮羞布。一句話，這樣的社會就是最壞的資本主義。這樣一個“法西斯式的專政”、“希特勒式的專政”的政權垮臺，難道不可以說是一種進步嗎？（東極老翁：《蘇東“劇變”也可以說是一種社會進步》）　　

就是說，蘇東劇變是一場反對封建專制的斗爭，它確確實實是一種社會進步。這應當是進步說中比較典型的代表性說法。　　

那么，這種說法這種定義準確嗎？我們對此當然有不同的看法。但是在說明我們的意見之前，我們想說明一下，我們和進步說同志間的共同點。我們的共同點就是：蘇東劇變是資產階級為實現資產階級專政而搞起的一場事變。因為反封建是資產階級的天生的歷史使命。既然承認這場事變是反對封建專制的，而且又是在事變成功后實行了徹底的資產階級專政。這當然是資產階級搞起的符合資產階級愿望的一場事變。我們說，修正主義上臺就是資產階級上臺，而且是最壞的資產階級，他們的根本目的就是實行徹底的資產階級專政。我們和進步說同志的共同點就是認為這是一場資產階級事變而且是符合資產階級愿望且已經達到了這種愿望的事變。　　

由此一來，進步說的典型理論就否定了進步說的主要代表人物項觀奇同志的另一說法的錯誤性。那就是說，“蘇東劇變是人民選擇”論的荒謬性。因為在無產階級革命理論也即在馬克思主義理論的范疇內，無產階級革命的對象是資產階級，無產階級革命要推翻的是資本主義制度。資產階級是無產階級的敵人，當然也是人民的敵人。蘇東劇變是資產階級搞起的是符合資產階級的愿望和政治需求的。蘇東劇變當然是資產階級的選擇，當然不是人民的選擇。“人民選擇論”是項觀奇文章中很重要的基本觀點。東極老翁是否認同項觀奇的“人民選擇論”一說，我們不好說不好下定論，因為東極老翁的文章中沒有涉及“人民選擇論”的明確的說法。我們不能隨便下結論。但是東極老翁的主要觀點卻實實在在的否定了“人民選擇論”一說。不知東極老翁是否同意這一觀點。　　

要說是一場進步或者說是一場革命的話，它只能是在資產階級負有的反封建的歷史使命的意義上的結論。這決不是無產階級革命意義上的結論。　　

那么能不能說前蘇聯修正主義集團是封建專制社會主義呢？我們認為同樣不能這樣認為的。首先，毛主席他老人家早就給蘇聯修正主義集團下了定論，前蘇聯自赫魯曉夫上臺以后就已經從社會主義蛻變成了社會帝國主義，根本不是什么封建社會主義。修正主義上臺搞的是資本主義搞的是資產階級專政而且是最壞的資產階級，根本不是什么封建社會主義更不是什么社會主義。政治制度是由經濟基礎決定的，有什么樣的經濟基礎就必然會決定什么樣的政治制度。封建專制制度的經濟基礎是分散的小農生產，資本主義制度的經濟基礎是以資本為杠桿的使用大機器等科學技術的社會化的工廠生產。作為同是剝削階級的封建地主階級和資產階級都是以追求財富的最大化為主要目的的。最初，封建貴族反對資產階級只不過是保住自己的專制地位，保持自己對底層人民群眾進行剝削包括當時對資產階級的剝削，他們只是不想讓資產階級這個新貴取代自己這個舊貴罷了。在歷史發展到二十世紀八九十年代時，剝削階級是不可能舍棄使自己財富最大化的資本主義制度而搞什么封建主義制度的。因為封建制度的小農經濟是給剝削階級帶不來如資本主義制度資本主義生產那種巨大的財富來的。所以，前蘇聯的本質只能是資產階級上臺，只能是搞資產階級專政而不是什么封建主義制度的。所以前蘇聯根本不是什么封建專制社會主義。這樣看問題是走入了歧途。　　

那么有人會問：按權分配，搞變相繼承，一黨專政，不是封建專政嗎？我們說，這是專制，但不是封建專制，它是資產階級專制。就是說，講專制，不講民主，它并不是封建地主階級的專利，包括資產階級在內的所有的剝削階級都是講專制的。資產階級的民主是金錢民主是不包括窮人的假民主。所以我們說，資產階級建立的資本主義社會是實行的資產階級專政即使最文明最進步的什么瑞典的民主社會主義，其實質也是資產階級專政。專政就是專制。難道這還有什么疑問嗎？所以以前蘇聯為首的修正主義集團只能是專制的資產階級而不是什么專制的封建社會主義。　　

資產階級把專制的資本主義說成是專制的封建主義有一個好處，那就是能把一場本來就沒有什么進步可言的活動或事變，打扮成一場正義的革命的行動，以欺騙人民。這才是他們的本意。　　

不管怎么說，前蘇聯修正主義集團上臺以后，利用自己手中的權力竊取了巨額的人民財富。只要是他們還聲稱自己是什么社會主義，他們的憲法還是什么社會主義的憲法，那么他們的所得只能是暗地里的拿不到大面上來的。他們非常害怕自己被人民清算，或者被同屬于資產階級陣營的但不是同一個利益集團的人們所暗算。所以，他們千方百計的用各種手段欺騙人民宣揚什么民主資本主義的好處，以圖在適當的時機實現真正的資本主義制度而使自己的非法所得變成合法的即合乎資產階級法律的私人財產以傳給子孫后代。這才是他們的根本目的。其它一切民主的說辭和許愿都是騙人的鬼話。　　

其實在剝削階級占統治地位的社會中，真正受專制制度之苦的是底層的勞動人民群眾。請問，當蘇東劇變成功之后，底層的人民群眾真正擺脫了專制之苦了嗎？事變前的掌權者在事變后仍然大部分是掌權者。事變前的資產階級在事變后仍然是掌握工廠中工人生存權力的資產階級。請問，在事變前，工人在資產階級黑工廠內所受的那些專制工人階級的廠法廠規被廢除了嗎？工人等大多數勞動人民群眾在直接剝削他們的老板的專制下解放出來了嗎？如果有人說底層人民在這場劇變中擺脫了專制或者說封建專制的枷鎖，這純粹是胡說八道。　　

如果說，讓你自由成立黨派是什么社會進步的話，那是有底線和框框所限定你的。底線就是你不能觸動資產階級的根本利益。如果說原來實行專制的資產階級給你了一點點什么民主什么自由的話，那也是他欺騙你的一種手段而已。因為換了旗號后的當政者的組成人群并沒有發生實質性的變化。葉利欽等人都是原蘇聯修正主義集團中的權貴人物。這樣的民主本質上就是對人民的欺騙。　　

好比中國人常說的“打一巴掌，給一個甜棗”。從“打一巴掌”到“給一個甜棗”之間，除了欺騙之外，是決沒有什么進步可言的。為什么？因為“給一個甜棗”的目的不是別的，就是為了今后打你更多的巴掌，給這個甜棗的目的就是為了今后打你更多的巴掌服務的？蘇東劇變，實行什么民主資本主義，其本質上就是和“打一巴掌，給一個甜棗”的道理一樣的關系。難道不是這樣嗎？　　

其實，問題還不僅僅是“打一個巴掌，給一個甜棗”的關系，還不僅僅是今后為了打你更多的巴掌的關系？這里面還有更深的道理嗎？　　

當然有。試想，剝削者給你的那個甜棗，是什么呢？他給你，你要不要呢？要了這個甜棗之后，你滿意嗎？你應當不應當滿意呢？給你一個甜棗，你都不滿意，你究竟想要什么呢？我們說，剝削階級手中的甜棗是物質財富，而且他手中還有很多的甜棗，還有很多的物質財富。而且作為貪得無厭的剝削階級來說，他在追求財富追求甜棗的數目上是無止境的。他給我一個甜棗的目的除了今后打我更多的巴掌外，還有一個更重要的目的就是讓我今后給他生產更多的甜棗。難道不是這樣嗎？由此，你也就應當明白了我的目的，也就應當明白我為什么不滿意的原因了吧？　　

我想要什么？我想要的是你手中的和你倉庫中的全部甜棗，因為那本來就是我的。我想要的是今后再不挨你的巴掌了，再也不為你生產更多的甜棗了。難道這不應當嗎？這不合理嗎？實現我的這一要求就是無產階級革命。這就是無產階級革命和資產階級的虛假民主的本質的區別之處。　　

其實反封建專制，將自己反對的集團和制度`說成封建專制，而不說專制是一切剝削階級的共同特征，借以把自己打扮成革命的救世主是資產階級的常用手法。試想當年，走資派們在中國搞資本主義的改開路線時，不就是以民主為大旗，以反毛主席的封建專制為口實的嗎？他們借此弱化了毛主席在人民心目中的形象，進而又達到了全面否定無產階級文化大革命，逐步的以溫水煮青蛙的方式全面的恢復了假社會主義真資本主義的市場經濟嗎？事實上，直到今天，一些極右派分子不是仍然在攻擊偉大的毛澤東是法西斯是希特勒嗎？　　

現在他們又在以同樣的手段反對什么封建專制，而實行完全的資本主義。其目的就是將自己竊取人民的數以幾十億計的人民財富變為合乎資產階級之法的合法財富。這次他們不是反對哪一些具體人群了，這次是反對的專制制度。因為實行真正的資本主義制度后，掌權的仍然大部分是他們自己。他們實行真正的資本主義所謂民主制度后就是把自己的非法所得變成他們的自己作主的財產。他們的資產階級民主是決不能把富士康等血汗工廠加在工人身上的專制枷鎖去掉的。所以反專制反封建專制的本質是為徹底的資本主義化開辟道路，是為美國肢解中國的罪惡計劃服務的。研究蘇東劇變不是目的，關鍵是在研究蘇東劇變會得出對中國人民對中國無產階級什么有益的經驗和教訓才是最重要的。　　

難道作為馬克思主義的理論家們連資產階級這樣淺顯的騙人把戲還看不出來嗎？難道我們不應該緊密聯系中國的現實問題來研究蘇東劇變問題嗎？不是宣傳群眾應當走公有制的社會主義道路還非得跟在資產階級后面，先實現什么瑞典式的進步的文明的資本主義后再另作他圖嗎？如果一些號稱馬克思主義的理論家研究者們在研究蘇東劇變問題時，對中國的現實問題不談或避而不談，那么這些同志的研究是不是進入了某種誤區呢？　　

也談蘇東劇變的必然性問題

項觀奇同志在《蘇東劇變展現的兩個歷史必然性》中著重從“人民選擇論”和“封建社會主義”角度通過蘇東劇變的社會現實，論述了現有世界各國出現的社會主義模式必然會垮臺的必然性以及社會主義各國垮臺后必然要走向資本主義道路的必然性，并進一步認定蘇東各國實現徹底的資本主義制度的變化是一種社會進步。

關于蘇東劇變的進步說，人民選擇論，反封建論，我們已經進行了探討。這里，我們想再就歷史必然性問題進行一些必要的研究和探討，以期能得出合乎無產階級革命所需要的有關結論來。

關于事物的必然性和偶然性問題是兩個互相關聯的哲學概念。必然性是在一定的不可抗拒的規律作用下一定會發生的，偶然性是不一定出現但卻出現了的事物或按某種規律應當出現卻沒有出現的事物。必然性是合乎規律的東西，偶然性是隨機的是似乎超乎規律的東西。但必然性中含有偶然性，偶然性中也含有必然性。一切都不是絕對的。因為人們在判定必然性和偶然性時都是根據人們已有的認知規律進行判定的，由于人們對客觀世界的認知過程是一個無限的過程，因此所用來判別必然性偶然性的規律的真理性也不是絕對的而是相對的，所以人們就一些客觀事物所得出的必然性偶然性結論也就必然有了相對性的意義。

項觀奇說，到現在為止的一切社會主義模式都不能滿足人民的需求了，都無一例外的垮臺了。說這體現了一個必然性。現在古巴朝鮮還是社會主義，所以得出這樣的必然性結論應當是不恰當的。中國革命的前三十年結束時，中國的社會主義已經做到既無內債又無外債，市場繁榮昌盛，中國已經成了世界第六大工業強國，人民生活包括上學看病住房都有了最根本的保障，政治上人民有了大鳴大放大字報大辯論的四大民主，有了批評不合格社會管理者的權力，怎么能說所有的社會主義模式都不能滿足人民的需求呢？它不能滿足的只能是新老資產階級的貪得無厭。另外，社會主義革命是不同于歷史上一切人民革命的一場全新的革命，最根本的一點就是這場革命是消滅一切剝削制度的革命。而不是象歷史上的人民革命是以新的剝削階級代替舊的剝削階級的革命。如同項觀奇同志所說，搞社會主義很難，搞資本主義很容易。難就難在它是消滅一切剝削階級和剝削制度的革命。這就要求無產階級革命的參加者不但要革別人的命，還要革自己的命。革別人的命容易，革自己的命難。革命隊伍中的許多人能過革別人命的一關，而過不了革自己命的一關。所以他們在革命的更高階段中敗下陣來。有的成了人民的罪人，有的成了人民的敵人，有的掌大權后，改變了革命的方向，把人民的革命運動，變成了反人民的運動。把反資本主義的社會主義革命變成了顛覆社會主義實行資本主義的反革命。無論如何，把反資本主義的社會主義革命變成顛覆社會主義搞資本主義的反革命運動，無論從開始到結束，即到完全實現徹底的資本主義，都不能說成一種進步的。當然也沒有什么必然性可言。這只能是前進道路中的曲折而已。

社會歷史發展的必然性只能是社會主義取代資本主義，無剝削無壓迫的共產主義制度取代一切剝削制度。當然實現這一歷史必然的道路是長期的反復的是充滿斗爭的是充滿勝利和失敗的。毛主席說，斗爭，失敗，再斗爭，再失敗，直至勝利，這就是人民的邏輯。搗亂，失敗，再搗亂，再失敗，直至滅亡，這就是反動派的邏輯。在這一長期的曲折的實現共產主義的必然性的征途中，人民的失敗是暫時的，人民暫時失敗了，剝削階級包括資產階級就一定是暫時勝利了。今天，蘇東劇變，中國走了資本主義道路，這只能是人民敵人的暫時勝利。人民敵人的暫時勝利是不能說成是什么必然性的。

就是說，當前即使按項觀奇所說的一切社會主義國家都垮臺了，這些國家垮臺后都走向了資本主義道路，即使中國也殊途同歸的走向了完全的資本主義道路。這也是暫時的，不是永遠的。這是人類歷史長河中的一瞬。這樣的一瞬，是決不能說成是什么歷史必然性的。就是說，項觀奇同志的兩個必然性結論都是錯誤的。即所有的社會主義國家都必然會垮臺這一必然性和所有的社會主義國家垮臺后都會走向資本主義的必然性，都是錯誤的。

不是必然性，那是什么。那是資產階級的暫時勝利。只能這樣說。

為什么不能說成必然性呢？因為必然性是規律的不可抗拒性。必然性是必須要順應的要利用的。利用了自然規律順應了自然規律，就會昌盛，就會發達，就會勝利。違反了自然規律，抗拒了自然規律，就會失敗，就會衰弱，就會滅亡。如果把剝削階級的暫時勝利說成是必然性，那人民的反抗，人民實現社會主義革命實現共產主義的努力，不就是違反和抗拒自然規律了嗎？不就要自取滅亡了嗎？把剝削階級的暫時勝利，說成是什么必然性的說法，而且有兩個必然性的說法，是十分有害的。

這樣的說法，使人民看不到希望，看不到勝利的曙光，只能渙散人民的斗志。你們從項觀奇的兩個必然性中得到了搞社會主義革命的鼓舞力量了嗎？

把蘇東劇變和其它社會主義國家類似的變化說成是這樣的兩個必然性，那么發動這樣的劇變的修正主義分子資產階級分子就變成了順應自然規律的正義之士了，而反抗這種劇變實行真正社會主義的無產階級和人民群眾就變成了違背自然規律的無自知之明的不自量力了。人民就成了不識時務之輩了。這是無益于無產階級革命運動的發展和勝利的。

我想有很多同志只能會從中得到“資本主義是一個很長的歷史時期”的悲觀結論吧。事實上，美國的金融風暴已經宣告，世界資本主義已經在走向末路和衰亡。社會主義的全面勝利很快就會到來。資本主義賴以發展的市場已經擴展到全世界的每個角落，資本主義市場再沒有發展空間了。這也決定了資本主義很快就要滅亡的歷史必然性。

項觀奇同志的兩個必然性結論遠沒有毛主席的帝國主義和一切反動派都是紙老虎的結論對人民革命興起和發展的那種積極向上，那種必勝的英雄氣概，那種對人民革命斗志的鼓舞作用。

項觀奇同志常講不要說大話，不要說大話，在具體的對敵斗爭上，講究策略，講究方法是對的。但在長遠的歷史發展的問題上，站在歷史的高度，指出社會主義必定勝利必定戰勝資本主義的歷史必然性，決不是大話。這是真理。戰略上藐視敵人，戰術上重視敵人，這是必須要堅持的毛主席教導我們的對敵斗爭的必勝的思想武器。

在社會變革的大是大非面前，我們決不能把社會主義革命過程中，資產階級的暫時勝利說成是必然性，也不能把他們的暫時勝利說成是進步性，也不能把把他們的某些小恩小惠的欺騙手段說成是什么進步性的。

如果硬要把現有的各社會主義國家倒臺，倒臺后都實現了資本主義說成是一種必然性的話說成是一種革命一種進步的話，那也是在歷史的意義上，那也是在局部暫時的意義上。從歷史上說，蘇東劇變，是資產階級取代了修正主義，修正主義也是資產階級，這里最多的最勉強的說法也只能是新的資產階級取代了舊的資產階級，是新的剝削階級取代了舊的剝削階級的革命。而局部的暫時的必然性，在社會發展的總必然性面前永遠是小的是微不足道的，是小道理必須服從大道理的關系。只講小道理，不講大道理就會墮入剝削階級欺騙人民的圈套中去的。就會使人民去幫助賣自己的主人們數錢的。

社會發展歷史中，剝削階級對人民的暫時勝利，在人民最后勝利的大必然性面前就是一種小必然性，就是一種偶然性。

當然客觀的說，人民革命共產主義革命在人類發展的歷史上，具有無可比擬的必然性。這里面也是有其偶然性的。因為地球上的人類和人類社會在整個地球生命的演變長河中也是有其發生發展和消亡的全過程的。所以人類和人類社會對整個地球生命的發展過程來說，也是一個小必然和大必然的過程，也是有其偶然性的。人類實現共產主義的必然性面對整個人類和人類社會的大過程來說，也是一個小必然和大必然的過程，也是有其偶然性的。同樣，地球對整個太陽系來說，太陽系乃至整個銀河系對整個宇宙來說都是小必然和大必然的關系，都是有其偶然性的。比如說，現在人們常說的2012年世界末日問題，如果世界末日真正到來或以后到來，在末日到來之前，共產主義還沒實現的話，那么共產主義一定實現的必然性也就轉變成了一種偶然性。

當然真正的唯物主義者對此并不悲觀。即使地球人類消亡了，地球上或其它地方一定會出現比人類更高級的生命形式。如同我們死了，我們的子孫后代一定會比我們更進步更發展一樣。徹底的唯物主義者是無所畏懼的。

這應當是馬克思主義者和革命無產階級的結論吧。不知項觀奇同志能認同我們的看法嗎？

蘇東劇變對無產階級革命的教訓

蘇東劇變是竊取了國家領導權力的修正主義分子，為了將非法獲取的人民財富合法化而發動了徹底否定社會主義公有制度，實行公開的資本主義私有制度的反革命政變。政變后的蘇東各國人民并沒有進行有力的抗爭和反抗。即使后來由于經濟大滑坡使數百萬底層人民失業，生活跌入苦難的深淵，也很少有人再喊出跟著那些高喊自己是真共產黨的人們去恢復社會主義制度的。這是什么原因呢？這樣的大變化對無產階級革命的根本教訓究竟是什么呢？本文想就此做一些探討。

一、必須向群眾宣傳真正的社會主義理論　　

蘇東劇變中,人民為什么沒有選擇真正的社會主義？因為人民頭腦中沒有關于真正社會主義的認識。人們頭腦中有的只是修正主義掌權的假社會主義，所以人民是不可能選擇假社會主義的。而真正的完備的科學的社會主義理論，在一般人民群眾的頭腦中是不會自發的產生的。科學社會主義理論，是馬克思主義的創始人馬克思恩格斯用了畢生的精力在創立了科學的認識世界的辯證唯物主義和歷史唯物主義的基礎上，系統的研究了人類歷史的各個發展階段特別是資本主義的發展歷史，揭開了被統治階級歪曲的歷史事實真相，撥開了蒙在人類歷史上的重重迷霧而得出的科學結論。

一般的人民群眾，絕大部分時間和精力都用在為自己的生存，而苦苦掙扎在剝削階級占統治地位的社會給他們造成的苦難深淵中了。他們是沒有時間和精力去完成發現社會主義科學理論的可能性的。所以，人民群眾中頭腦中的社會主義革命理論思想，只能通過無產階級革命的導師發現了革命真理，再由相信真理為真理而奮斗的有良知的知識分子擔負宣傳教育群眾的歷史重任。這是歷史的必然。

就是說，科學社會主義決不可能在人民群眾的頭腦中自發的產生。一是沒有那個時間，二是剝削制度把底層人民的聰明才智都逼到維持自己的生存上去了，他們沒有多余的物質力量使自己掌握發現科學社會主義的知識基礎。

所以蘇東劇變時，人民沒做出選擇科學社會主義的決定，不是人民的錯。錯在堅持社會主義方向的人們，自己都沒弄懂什么是真正的科學社會主義，更沒有完成自己向人民宣傳科學社會主義并使人民認識到走社會主義道路的重要性和必須性的任務。

使人民認識科學社會主義理論，是修正主義條件下紅色小資的任務。紅色小資有學習科學理論的經濟能力和條件，有先認識科學社會主義理論的條件和環境。向人民宣傳科學社會主義理論是紅色小資義不容辭的責任和義務。這一任務的完成也就是紅色小資轉向徹底無產階級的標志。

蘇東各國堅持社會主義方向的人們，也沒有找到完成向人民宣傳科學社會主義并使人民必須選擇社會主義道路這一艱巨任務的正確的有效的方法。從這個意義上說，蘇東劇變確實有其必然性。

今天，中國堅持社會主義道路的人們在蘇東劇變中吸取的最大教訓，就是盡快的找到“向人民宣傳科學社會主義并使人民在關鍵時必須選擇社會主義道路”的有效的正確的方法和途徑。　　

宣傳和教育群眾決不是把群眾當阿斗，決不是作群眾的救世主。人民群眾的解放必須要廣大勞動人民群眾自己起來才能辦到。前蘇聯和東歐國家的那些真共產黨，那些想成為真共產黨人的共產黨人們沒有向人民群眾進行真社會主義的宣傳工作，或者說這種宣傳工作，作的不到位，起不到調動人民群眾起來決定社會走向的地步。當然就出現了被資產階級欺騙被資產階級竊取了勝利成果的不利于人民群眾的社會變化的現狀了。

對人民的宣傳作用必須到位。唯物辯證法告訴我們，量變引起質變。對群眾的宣傳教育工作也有一個量變到質變的發展過程。達不到質變的效果，就不能極大的調動起人民群眾改造社會的積極性來的。這是蘇東劇變的重要教訓之一。

群眾沒有選擇跟著共產黨走社會主義道路，說明群眾不知道什么是真正的社會主義。群眾對前蘇聯等國的修正主義當權的假社會主義已經喪失了信心。所以要加強宣傳工作，除了宣傳工作，還應當有真社會主義的實踐活動，一個正確的認識，只有宣傳教育沒有必須的實踐活動是不會在頭腦中切實的形成的。

小社會主義生產就是在資本主義大環境下，使底層人民體驗社會主義公有制實踐的最可行方法。任何一個國家，任何一種社會制度都沒有干涉基層人民采取什么生產方式的必要和必須政策。要不然，你就無法解釋原始共產主義制度為什么在世界近代仍然能找到它的蹤跡的事實了，也不能解釋各資本主義國家都有小型共產主義實驗區的事實了。

小社會主義生產最初的表現形式必然是生產資本的集體占有。它在有效的正確的發展中，必然要體現集體力量對個人力量的優越性。必然要體現集體力量在抗拒自然災害和人為災害方面的優越性。例如，中國南街村和小崗村的優越性比較那樣。要搞小社會主義實驗，讓人民群眾在小社會主義實踐中真正體會到真社會主義的優越性。

試想，如果中國人民都經歷了南街村那樣的社會主義實踐后，那么中國在發生社會制度變化的選擇關頭，難道人民還不會自覺的選擇社會主義道路嗎？這說明了當年分田單干時，象大寨那樣的真社會主義典型的轉變，資改派們必須采取行政高壓的手段才能奏效的事實了。

也許大有人會說，大寨人當時沒頂住。未來有人搞資本主義制度時就能抵擋的住嗎？我們說，當然能。因為大寨變革的當時，真社會主義的典型是少數。如果全國僅從農民來講，都經歷了小社會主義生產的時候，那已經是真社會主義是不可改變的絕對多數了，是不可改易的社會大勢了。任何時代的正常權力人都不是十足的傻子，都不會以自己的身敗名裂的下場為代價來逆社會大勢而行的。要不然就不會有“法不責眾”的古訓了。

蘇東劇變中，在8.19運動中，當時的民意調查，有70%的人是同意堅持社會主義制度的，說明人民群眾是表達了自己的意愿的。但由于人民群眾的無權狀態，蘇聯還是解體了，社會主義的大旗還是被那些掌權的早就想扔掉這面旗幟的修正主義分子扔掉了。并且實行了徹底的資本主義制度，并且分裂成了數十個小國家。而在小社會主義生產的小單位中，人民是小單位的實實在在的主人，人民是有實權的。普遍實行小社會主義生產的國家，普遍有小社會主義生產實權的人民，和修正主義統治的70%的無權人民相比，在實力上是不可同日而語的。

蘇東劇變的重大教訓之一，就是堅信社會主義的人們必須向人民群眾進行真正社會主義的宣傳教育工作。而且這種教育一定要到位，一定要達到引起人民群眾自覺改造世界的質變程度。要做到這一點，就必須象毛主席所說的那樣，年年講，月月講，天天講，使我們對這個問題有一個清醒的認識，有一條馬克思列寧主義的路線。小社會主義生產的實踐，就能保證這樣的“天天講，月月講，年年講”的客觀條件，就能保證這樣的宣傳效果由量變向質變的自然的飛躍。

二、向人民進行“人民是真正的社會主人”的宣傳和教育工作并通過必要的實踐讓人民群眾體會到當社會主人的可能性必要性和責任性。　　

人民沒有制止這場事變，事變后也沒進行反抗。說明人民群眾沒有力量來反抗，或者說沒有想到來反抗。也可能有個別人想到了反抗，但力量懸殊太大，取得不了反抗的絕對性勝利，所以就放棄了暫時的反抗行動。也有很多人沒有意識到這場劇變會對自己造成多么大的傷害。等到傷害造成時，又是無可奈何了。造成人民這種態度的根本原因，是人民不了解什么是社會主義，什么是資本主義，什么是真正的社會主義，什么是假社會主義。同時，人民也沒有意識到自己其實才是歷史的真正主人，也沒有認識到作為一個主人應當對社會對歷史盡到一種什么樣的責任所致。就是說，人民頭腦中的主人翁意識是不強的。

那么是什么原因造成了人民的主人翁意識不強的呢？造成這一狀況的原因究竟是什么呢？

人民頭腦中的強的主人翁意識的形成，不僅是一個宣傳教育的問題，也是一個實踐問題。

沒有宣傳教育，當然不能在人民頭腦中形成強烈的主人翁意識。人民群眾中的主人翁意識決不是人民頭腦中自然產生的。它是認識了社會發展規律的先進的知識分子對其宣傳教育的結果。但是僅僅有宣傳教育，沒有人民當主人的實踐，使人民當家作主，僅僅停留在口頭上，僅僅是社會權力的實際掌握者，對人民的一種安慰，一種口頭許諾，一種雖想實行但還沒有到實行的階段，還沒有找到適當的實踐方法的時候，是不能在人民頭腦中造成強烈的主人翁意識的。　　

中國毛澤東時代的歷次政治運動，特別是社會主義教育運動和文化大革命運動，應當是讓人民群眾成為社會主人的人類社會迄今為止的最主要的最有效的社會實踐活動。　　

可以說，前蘇聯以及蘇東各國是沒有對人民進行到位的主人翁教育，也沒有讓人民進行實際當家作主人的具體的真正實踐的。作為無產階級的革命領袖，馬克思恩格斯還沒有社會主義的實踐，列寧沒有來得及解決這一問題，就過早的去世了，斯大林沒有認識到這個問題的重要性。

在迄今為止的共產主義運動中，真正正確的解決了這一問題的是偉大的毛澤東。　　

毛澤東說，人民，只有人民，才是人類歷史的真正主人。

毛澤東說，人民是上帝。

在建國以后，毛澤東高喊出了“人民萬歲”的最強音。

為了形成人民頭腦中那種強烈的主人翁意識，毛澤東在井岡山時期就提出了支部建在連上的正確的建軍主張。并實實在在的在中國共產黨創建的人民軍隊中實踐了這一主張。毛澤東在井岡山時期還創建了士兵委員會，給了自古就受官長支配，就必須絕對服從官長的普通士兵以當主人的機會和實踐。

中國1949年實現全國解放，建立了中華人民共和國以后，毛澤東更把人民是國家和社會的主人的馬克思主義的基本原則，通過歷次的政治運動，特別是社會主義教育運動和無產階級文化大革命運動付諸了最徹底的教育群眾的實踐和讓人民群眾實實在在的嘗到了真正當國家和社會主人的實踐甜頭，并且讓人民也深刻的認識到自己當主人的必要性和責任性。

所以，中國和前蘇聯是不同的。蘇聯變修和解體后，蘇聯和俄羅斯各國人民沒有進行必要的反抗和抗爭。而中國進行了資本主義的改開路線后，中國卻出現了千千萬萬的底層人民的抗議聲，質疑聲。以至今天在網絡上形成了以毛澤東旗幟網烏有之鄉網等為首的大批的左派網站，形成了聲勢浩大的震驚世界的網上文化大革命。使中國任何的掌權者都不敢小瞧這一網上左派文化大革命的影響和力量。這就是中國和前蘇聯兩個原來的社會主義大國，一個搞了文化大革命，一個沒有搞過的本質區別之處。

當然，中國對人民的這種主人翁意識的教育和實踐活動不僅要加強，還要更進一步，才能發揮出人民主人決定作用的不可抗拒的巨大威力來，才能真正由人民決定國家和社會的前途，而不是僅僅由少數掌權者決定。

蘇東劇變的最根本教訓也在這里。

三、真共產黨人要用實際行動感動群眾，讓人民群眾相信你。　　

真共產黨人取得了人民的信任，這樣人民才能真心實意的跟你走。有人說：“奇怪的是：在擁有‘普選制’的俄羅斯，俄羅斯共產黨標榜自己吸取了‘修正主義’的教訓，堅持馬克思主義，代表工人階級利益。可惜，占人口絕大多數的俄羅斯工人階級居然不選擇俄羅斯共產黨，為什么？難道俄羅斯人民都被資本主義制度的代理人普京給蒙蔽了？難道俄羅斯共產黨的執政理念俄羅斯人民不清楚？人民只選擇能代表自己利益的政黨，而不會去選擇一個只會標榜吹噓自己，掛羊頭賣狗肉的政黨。如果普京干的不好，俄羅斯人民會自動解除他的權利讓其他政黨上臺，這是不是實現了‘革命群眾造反有理’呢？”　　

答案是什么呢？沒有別的，根本原因是人民不信任你。這種不信任表現在精神和力量的兩個方面。　　

俄羅斯共產黨是從原蘇聯共產黨解體的基礎上新成立的一個政黨。其大多數黨員都是原蘇聯共產黨的成員。這些人在馬列主義理論的教育下，本來就有一定的社會主義和共產主義的信仰。但是，這些人在原修正主義統治時代，就屬于統治集團中既得利益的一部分成員。他們思想上同情人民群眾，但由于手中無權，或不掌握決定國家政治走向的主要權力，沒有能力改變國家的修正主義路線。他們也屬于紅色小資一類人群。他們原來雖然思想上向往革命，但行動上表現不出來，實踐上做不到。人民群眾對他們沒有任何信任感，對他們的說教不抱任何希望，在這種情況下，人民群眾怎么會跟著自己不信任的人去搞什么搞不清真假的社會主義呢？所以，真正的共產黨人必須要拿出能夠讓人民群眾信得過的實際行動來，來博得人民群眾的信任和好感，這樣才能壯大真正革命的隊伍，并引領革命一步一步取得勝利。　　

就是說，當代是一個無產階級革命的時代，無產階級已經有了自己的革命理論革命目標革命方向革命綱領的條件下，無產階級是決不能跟在資產階級后面去搞什么資產階級民主，去幫助資產階級實現什么文明的資產階級社會的。無產階級離開了資產階級的運動決不是無事可干了。而是有很多干不完的工作在等著真正的無產階級革命派去完成的。在有些可以聯合資產階級的地方，也只能是在無產階級的領導下，以實現無產階級的社會主義革命為目的去聯合的。就是說，在這種情況下，資產階級是要接受無產階級的領導或改造的。能夠聯合的資產階級也只能是行將轉入無產階級革命隊伍同情無產階級革命運動的那部分資產階級，也即資產階級中的左派。對那些堅決反對無產階級革命一心想剝削和壓迫無產階級的資產階級是只能對其進行堅決的斗爭，而沒有什么聯合可言的，更不可能主動的自愿的去接受他們的領導的。　　

堅持社會主義道路的人們要取得人民的信任，必須要有大公無私精神。共產黨人的宗旨就是廢除私有制，實行公有制。實行公有制，就要有大公無私精神，這不僅反映在共產黨人取得社會領導權之后，也表現在取得社會權力之前。中國革命勝利前，中國共產黨領導的人民軍隊是實現了這種大公無私精神，這種公有制原則的。官兵一致，一切繳獲要歸公。紅軍在長征途中有一條破被子也要和當地的窮苦百姓同用，正是這種實踐公有制原則，正是這種大公無私精神的表現。所以中國共產黨得到了人民的信任，取得了革命的勝利。變修后的共產黨，追求個人發財致富，共產黨的高官都成了億萬富翁，人民是不會相信他們的。著名共產黨官員耿飚曾說，革命戰爭時，人民任可獻出自己的生命也要保護我們的八路軍新四軍戰士，現在再有這樣的斗爭，人民還能象以前那樣保護共產黨的干部了嗎？說的正是追求發財致富的現共產黨失去人民信任的現狀。

在修正主義掌權的國家內，一些堅持社會主義信念的人們，也即一些紅色小資們，雖然沒有象那些貪腐官員那樣貪污腐敗，但扔不掉修正主義體系所給與他們的遠遠高于一般人民群眾的政治待遇和經濟待遇，不愿意到人民群眾中過和一般人民群眾一樣的艱苦生活。不愿意拿出自己的經濟所得的全部或一部分和人民共有，表現不出實踐公有制的榜樣力量，人民怎么會相信你在重新取得權力和最高權力后，不會象他人一樣也去追求個人的發財致富而成為億萬富翁呢？僅僅根據自己心中的良好愿望，僅僅根據你的口頭承諾，怎么會得到人民群眾的信任呢？

人民群眾不相信這些紅色小資的原因還有一個，那就是力量問題。即使他相信你的諾言和理論，但是他們不相信你的能力。認為你說的雖好，但你實現不了。就是說，共產主義雖然美好，但永遠實現不了。為什么，就是因為當代的紅色小資們指給了人民一個光明的前程，但沒有給人民一條信得過的實現道路。

如現有的幾條已知道路，議會道路，通過選舉讓主張社會主義的人們進入議會獲得制定實行社會主義的政策。但是現在，人民已經認識到，這其實是培養工人貴族的一條道路，是讓工人幫助那些成為議員的工人代表實現個人的發財致富。人民當然把它稱為修正主義道路，當然不會跟你走了。現在很多工人對成立工會也沒有熱情，其實也是這個原因。

再比如暴力革命，人民怕暴力革命的領袖中真正為人民服務，真正實踐公有制原則實行大公無私精神的領袖是極少數，當這樣的領袖去世或得不到最高權力時，那些戰功赫赫的暴力革命的領導及其子女會背叛自己的誓言而象現修正主義者那樣成為新的億萬富翁。

就是說，現代世界那些堅持社會主義理念的人們即紅色小資們，應當用馬克思主義的理論研究切實可行的讓人民信得過的實現社會主義公有制的道路。這樣的理論沒出來以前，人民不會相信你們的。

現在一些紅色小資在某些問題上有了獨到的見解，就往往自以為是，有的拉小山頭搞小宗派，清高自傲，也是造成人民不信任的一個原因。

就是說，真正的共產黨人必須深入工農群眾中去，向工農群眾宣傳什么是真正的社會主義，宣傳社會和歷史的真正主人是誰？讓人民真正經過實實在在的社會主義實踐活動，實實在在的經過自己當家作主的實踐教育和鍛煉。讓人民群眾選擇和決定歷史，選擇和決定整個社會整個世界必須實現共產主義的必須走向。這就是我們的結論。

完不成上述任務的紅色小資們，或者是跟在資產階級后面實現文明資本主義的理想，或者抱著空幻的共產主義理想而抱恨終生了。

世界上的萬事萬物都是從小到大發展起來的。宏大的建筑總要有圖紙要有模型。宏大建筑出現之前，人們已經有了千千萬萬的成功小建筑的實踐了。社會主義是不是也有一個從小到大的發展過程呢？好高騖遠，連小社會主義實踐都沒搞過都沒搞好的人們，怎么可能搞好大社會主義呢？

有的朋友可能反對我們說，毛澤東的社會主義還沒搞好嗎？我們說毛澤東在全中國搞社會主義之前，已經有了紅軍八路軍新四軍的社會主義的公有制實踐，已經有了延安的大生產等一系列成功的小社會主義的生產實踐的。

能不能通過蘇東劇變的教訓中得出“小社會主義生產實踐是實現大社會主義實踐的必須和前提”來呢？讓未來的歷史回答我們吧。

小社會主義生產是無產階級奪取領導權的初步

無產階級要相奪取政權建立社會主義，實際上必須先取得對工人農民等基本勞動群眾的領導權。這種領導權的實現，實際上就是工人農民取得自己領導自己的領導權。就是讓工人農民自己作社會的主人。

工人農民要做社會的主人，其實應當先爭取做自己的主人。這種領導權的取得，可以先通過領導生產的方式初步實現。

現代社會，工人給資本家干活，農民進城當農民工也給資本家干活。這實際上是接受資本家的領導，也即接受資產階級在生產上的領導。

現代社會是資產階級當政的時代，國家政權在資產階級手中。給資本家干活的人們實際上是受著資產階級的雙重領導。即資產階級當政的國家機器的領導和直接為資產階級生產的領導。

無產階級所代表的勞動人民要擺脫資產階級的領導，即擺脫資產階級國家機器的領導和為資產階級直接生產的領導。這個過程不是一下子就完成的過程。人民在無力推翻資產階級的國家機器和基本生活的下去，不想馬上推翻資產階級國家機器的情況下，可以將這種擺脫換一種方式，即將受的雙重領導先變成一重領導。

就是說，無產階級取得整個社會的領導權，應先把所受的雙重領導變成只受國家機器的單重領導。　　

工人農民把受資產階級雙重領導變成一重領導的方法，即不去給資本家干活了，這樣你就只受資產階級國家機器的領導，而不再受給資產階級直接生產的領導了。這樣你肩上受的壓迫就減輕了。這應當是工人農民都樂意接受的。

問題是一無所有的工人不給資本家干活就不能生存，農民不給資本家干活就不能生活的更好一些，如何解決這個問題呢？

那就要搞小社會主義生產。社會主義就是依靠大家的力量，大家的力量為大家辦事，就是公有，就是公有制。社會主義是不能靠個人奮斗的。工人農民靠個人力量是擺脫不了整個階級的全體受資產階級的雙重領導的。也達不到將雙重領導變為單層領導的目的。

搞小社會主義生產，工人團結起來自己辦工廠，自己給自己干活。就不受資產階級的雙重領導了。資金怎么辦？可以集資，可以先貸款解決。工業生產產生財富很快。一個人有一百元的話，五十元錢買面粉，五十元錢制備工具，蒸饅頭賣。除了自己的消費，每天最低會剩余十元錢，一年就爭三千六百元，是投資的三十六倍。最低也有十倍的效益。

一百個工人出資辦工廠，先解決十個人為自己干活問題，一年后就算贏利十倍，第二年就把一百個工人全為自己干活的問題解決了。就算三年解決十年解決，也是一個巨大的成功和勝利。　　

農民聯合起來集資搞農產品的深加工，搞農業生產科學化機械化，不給資本家干活，也能解決自己生活的更好的問題。

這就是小社會主義生產。在小社會主義生產中實現在生產上工人農民自己對自己的領導，實現將受資產階級的雙重領導變為單層領導的轉變。　　

當然搞小社會主義生產必須要求大家團結一致，不能有私心，不能追求個人發財致富。少數的工人農民個體通過努力或其它途徑是能實現自己發財而進入資產階級隊伍中去的，但那是不能解決工人農民的整個群體的共同富裕問題的。所以大家不能有私心或者私心不能太重。特別是小社會主義生產的領導者和組織者必須有大公無私的精神，必須能保持大公無私的精神。解決這一問題的基本方法是小社會主義生產單位中，必須保證全體人員的主人翁地位，要有批評和自我批評精神和實際的實行。

如果一個國家的工人農民在幾年到幾十年的時間內，都切實的搞起了小社會主義生產了，給資本家干活的人逐漸少了趕到沒有了，整個社會的社會主義的建立也就馬上會實現了。這是一點疑問也沒有的。　　

堅持社會主義信念的小資產階級和大資產階級中的有識之士，應當盡自己的力量扶持工人農民去搞小社會主義生產。

小社會主義生產實際上是覺悟到必須走社會主義道路的工人農民，以及堅持實現社會主義理想的小資產階級在實際的小社會主義生產的過程中，實現了在生產過程中對工人農民的實際領導權。堅持社會主義理念的小資產階級會在這一實踐徹底轉向無產階級隊伍。取得這樣的領導權，是無產階級取得全社會領導權的最初的也是必須的基本步驟。沒有這樣的基本步驟，要取得社會主義革命的徹底勝利是根本不可能的。　　

讓世界無產階級腳踏實地的奔向光輝的社會主義的未來吧！馬克思主義的暴力革命理論既表現在武裝起義和武裝斗爭中，也表現在開辟和捍衛自己的生產果實中。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號