關(guān)于無產(chǎn)階級運動自發(fā)的主觀主義錯誤

有一位同志對重求曾經(jīng)一再說，社會主義應(yīng)該是群眾到時候自己想法子建立。不過他現(xiàn)在已經(jīng)有了一定的轉(zhuǎn)變。　　

關(guān)于這個自發(fā)，盧森堡曾經(jīng)這樣天真的想過，文革也曾經(jīng)這樣的以為群眾自己教育自己，這樣好像是讓群眾自己做主，其實是無視無產(chǎn)階級先鋒隊的作用，無產(chǎn)階級組織起來的作用，特別是無視列寧指出的無產(chǎn)階級革命理論不可能是工人自己自發(fā)產(chǎn)生的，而是無產(chǎn)階級科學(xué)理論研究者的教育的結(jié)果。　　

德國革命的失敗，革命力量的重大損失，盧森堡的犧牲，證明了盧森堡的嚴重天真的錯誤。而文革的嚴重后果同樣證明所謂的依靠群眾自發(fā)是多么的錯誤。　　

靠自發(fā)群眾想法子的錯誤。盧森堡有這方面的錯誤。剛剛看完了516通知和中共中央關(guān)于無產(chǎn)階級文化大革命的通知，發(fā)現(xiàn)毛主席當年也犯了讓群眾自發(fā)的錯誤。什么群眾自己教育自己呀自己糾正自己呀的。科學(xué)性方法性無產(chǎn)階級組織起來，無產(chǎn)階級當家做主反而沒有。好像是群眾做主，實際是不負責(zé)任的。這個自發(fā)論，沒有科學(xué)理論去研究指導(dǎo)，是十分錯誤的思想思維。　　

盧森堡讓群眾自發(fā)，毛主席讓群眾自發(fā)，主觀想當然認為讓群眾自己運動，而列寧就不認為群眾應(yīng)該自發(fā)，而是科學(xué)理論，組織先鋒隊、組織群眾。可以說，這是科學(xué)性的有無的對比。盲目的讓群眾自發(fā)，好像是群眾運動，群眾的民主，其實是缺乏無產(chǎn)階級運動的科學(xué)認識。　　

而在階級社會還存在的情況下，群眾的弱點是明顯的。就是希特勒也知道如何恐嚇群眾、迷惑群眾、引誘群眾、誤導(dǎo)群眾、操縱群眾。　　

實踐證明，這些主觀想當然的所謂讓群眾自發(fā)自己運動，盧森堡讓修正主義和機會主義完全破壞了社會主義革命和無產(chǎn)階級運動，毛主席發(fā)動的文革讓群眾更加喪失革命信心信念，讓走資派更加得勢。　　

群眾如果沒有堅強的階級斗爭的核心，必然被階級社會的種種思想意識形態(tài)和制度慣性所控制。這是法西斯能夠從馬克思主義故鄉(xiāng)上臺，以及社會主義蛻變的事實所證明。任何階級實現(xiàn)自己的階級根本利益實現(xiàn)自己階級的統(tǒng)治，都離不開自己的政黨先鋒隊，無產(chǎn)階級運動同樣如此。　　

在階級社會還沒有從人類社會消失之前，在階級斗爭還存在的情況下，所謂的群眾自發(fā)就是一種脫離現(xiàn)實的空想幻想的主觀主義。　　

可以說那個馬門列夫，編造列寧說民主就是國家，完全歪曲馬列主義，誤導(dǎo)民主集中制。鼓吹盲目的群眾運動，而排斥人民民主的具體制度法制等。完全是讓人民群眾去讓敵對勢力所玩弄于股掌之上。　　

轉(zhuǎn)帖：摘自《馬克思主義的政黨理論》來源烏有之鄉(xiāng)（　2010-10-3　）　　

列寧在1900-1904年間關(guān)于俄國社會民主黨組織問題的著作——特別是《怎么辦？》（1902年）和《進一步，退兩步》（1904年）——構(gòu)成了嚴密一致的整體，論述了社會主義運動“集中制”的典型概念。　　

《怎么辦？》和《進一步，退兩步》的組織概念的更為廣泛的理論依據(jù)是列寧對無產(chǎn)階級的階級意識的兩種形式所進行的區(qū)分，這兩種形式的性質(zhì)和歷史根源各不相同：（1）階級意識的“自發(fā)”形式。該形式是從無產(chǎn)階級的早期斗爭中突然出現(xiàn)的，開始的時候呈現(xiàn)出一種激情澎湃的特點——“絕望和復(fù)仇的表現(xiàn)”，隨后在“工聯(lián)主義意識”中得到充分的發(fā)展。“工聯(lián)主義意識”是指確信必須結(jié)成工會，必須同工廠主斗爭，必須向政府爭取頒布對工人是必要的某些法律，等等。這些反抗構(gòu)成了在經(jīng)濟斗爭以及工人與工廠主之間關(guān)系的有限范圍內(nèi)，工人階級憑借自身力量應(yīng)該可以達到的最高意識水平。即使這種意識具有某種政治特點，它仍然與社會主義政治完全不相干，因為它僅僅局限于司法—經(jīng)濟改良（罷工權(quán)、勞動保護法等）的斗爭中。（2）社會民主主義意識。這種意識不會自發(fā)地出現(xiàn)在工人運動中，而是通過來自有產(chǎn)階級的社會主義知識分子“從外面”灌輸進去的。這種意識只能通過反對無產(chǎn)階級的自發(fā)性和工聯(lián)傾向的思想斗爭使自身得到承認，因為自發(fā)性和工聯(lián)傾向會導(dǎo)致無產(chǎn)階級受到資產(chǎn)階級思想體系的奴役。社會主義意識主要是無產(chǎn)階級利益與現(xiàn)存政治—社會體制之間根本對立的意識。社會主義意識不僅吸引工人階級對其自身的注意，也吸引他們對各階級之間關(guān)系的注意，對整個階級社會的注意，將每個特殊的事件插入資本主義剝削的整體畫面中。　　

盧卡奇的政黨理論。　　

盧卡奇在庫恩·貝拉的短暫的匈牙利蘇維埃共和國（3-7月）中擔(dān)任人民委員的親身經(jīng)歷，可能令他萌生了對辯證地超越自發(fā)主義和宗派主義的理論進行綜述的想法。在這段革命經(jīng)歷中，工人階級的自發(fā)的革命毅力表現(xiàn)出巨大的力量，但是它的迅速失敗表明，“盡管工人階級的革命自發(fā)性是以無產(chǎn)者的革命為基礎(chǔ)的，但是我們不能將無產(chǎn)階級專政建立在這一唯一的力量上”。　　

盧卡奇認為，盧森堡主義的自發(fā)主義的根本錯誤，一方面在于深信無產(chǎn)階級的自覺是對潛在內(nèi)容的簡單實現(xiàn)，另一方面在于忘記了資產(chǎn)階級思想體系的影響，正是由于這種影響，即使是在最糟的經(jīng)濟危機發(fā)生時，工人階級的一些階層政治上仍然落后。群眾的自發(fā)行動是經(jīng)濟規(guī)律的心理表現(xiàn)，但是真正的階級意識并不是客觀危機自然而然的產(chǎn)物。　　

于是，他引入對工人的“心理意識”和真正的“無產(chǎn)階級的階級意識”的區(qū)分，這是《歷史與階級意識》的核心論題之一。前者是指群眾實際有效的、全憑經(jīng)驗的想法，從心理上可以進行表述和解釋，后者是指對階級歷史形勢的有意識的見解。這種真正的階級意識并不是階級成員想法的總和或平均，而是一種“客觀的可能性”：可以給予這個階級的最適當?shù)睦硇苑磻?yīng)，也就是這個階級如果能夠把握歷史形勢的總體性而會具有的意識。　　

宗派主義過高地評價了革命過程中的組織作用，傾向于用黨代替群眾（同布朗基主義者一樣），并將黨與群眾之間在歷史上必要的組織區(qū)分視為長期分裂。因此，宗派主義人為地將在生活和階級演變中的“正確的”階級意識分離出來。而自發(fā)主義則低估了組織因素的重要性，將無產(chǎn)階級的階級意識和群眾一時的情緒置于同一水平，把真正的意識層級拉至最低水平——或者最多拉至平均水平。因此，自發(fā)主義拒絕將這些層級的統(tǒng)一過程提高到盡可能高的水平。　　

重求的博客http://blog.sina.com.cn/dc5678

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號