老實說，對于中國這些年所流行的國學熱，我是一直持懷疑態度。道理很簡單，兩千多年前的東西，怎么可能比得過現代文明呢？比如“道可道，非常道，名可名，非常名”這句古代名言，如果按現代的哲學解釋，不過是在說運動和靜止、內容和形式的邏輯關系，有什么好稀奇的呢？再如中醫，中醫的五行理論早已被現代的科學和哲學證明是錯的，可是為什么直到今天人們還是不肯用矛盾論和系統論來替代它呢？可見所謂的國學熱，并不是一個簡單的對待學問的態度問題，它的背后，實在有著許多不可告人的秘密！至少，我們可以體會到其中的利益斗爭吧？太多的人需要靠著宣揚封建迷信來吃飯了，有些人還想憑著自己豐富的封建知識揚名立萬，更有甚者，中國封建社會最核心的上層建筑儒家學說，在今天已經成為封建特權階級維護自己利益的工具，這些人太需要儒學了，如此情勢之下，國學能不熱嗎？所以，國學熱完全是由利益集團推動的，它的實質就是封建思想與封建文化的復辟。我國目前的社會關系，經過資產階級革命和無產階級革命，和封建時代已經大大地不同了，但是地主階級并沒有被消滅，雖然放田收租的地主階級不存在了，但是收紅包收孝敬收保護費抽水收稅的地主階級仍在，滿腦子地主階級思想意識、滿腦子封建文人情懷的人仍在。這些人只要存在一天，就會不自覺地為封建社會的復辟努力一天，而當這些人成為一個社會的主流時，那些曾經被革命掉的封建社會的東西就已經恢復得差不多了。例如“×上人間”，在古代就叫青樓，現在換個名詞，就是一家官面堂煌的公司了。太多的東西都是如此。而這一潮流可以遠溯到幾十年前的氣功熱、歷史翻案風、批判雷鋒運動等?，F在，中央電視臺可以堂而煌之地講《論語》講《百家姓》講《弟子規》了，可以置全社會的安定團結于不顧，公然污蔑辱罵毛澤東了，這其實就是地主階級復辟分子對人民的公然叫陣！然而遺憾的是，他們得到的回應卻是熱烈的，以至于大規模出書，全國搞活動，四處受捧場。如此形勢之下，紅線思維者不得不想，中國到底怎么了？難道真的封建化了？不過，即使是封建復辟了也沒有什么大不了的，在如今的歷史條件下人們喜歡這一口，誰反對也沒有用。我們國家從封建社會過來，在沒有長期思想啟蒙的情況下，想要革掉封建主義，其實就是革自己的命革全體人民的命，革命對象是無論階級包含自己的所有人。叫全國人民集體洗腦，洗掉自己腦袋中的封建思維和意識，談何容易？它首先遇到的就是儒家知識分子精英們的堅決反對，儒家那伙人，幾千年來一直是萬般皆下品，唯有讀書高，你叫他們和那些種田的、做工的平等，他們會甘心嗎？所以，當革命對象擴大到全民時，這種革命就已經不可能成功了。然而中國人的歷史上卻似乎有那么一點小小經驗，就是延安整風。延安整風就是所有人集體換腦，革掉自己腦子中的主觀主義、經驗主義、教條主義。這場整風是一個創舉，但那是在一群什么樣的人中展開的呢？又需要什么樣的組織、紀律和民主呢？所以，這種經驗放到到封建主義思想根深蒂固的全中國，就不太容易推廣了。因此，在我國如今的歷史條件下，想要建設一個純粹的社會主義，簡直是不可能的，建設一個帶有一點封建痕跡的社會主義，倒是有歷史的現實性和可行性。這正是人類社會發展的特點。事實上，即使是在一些已經很成熟的資本主義國家里，它們的資本主義也不都是純正的，而是要受歷史條件制約的。例如，英國是封建式的資本主義，因為到現在它還有君主制，日本是封建財閥制下的資本主義，印度是封建種姓制度下的資本主義，美國相對來說先進一點，大約是人民民主式資本主義？因此，我們沒有必要對社會主義做過多的苛求。中國現在出現的某些封建主義復辟，在中國如今的社會歷史條件下，是不奇怪的，即使完全復辟了，也是中國人命運不濟，該有此災。中國如今的一些工廠，工人們每天工作十四五個小時，生產條件也極為惡劣，這實際上就是典型的奴隸式資本主義。不要認為奴隸制到封建社會就已經消滅了，事實上在我國的封建社會中，奴隸制還被大量的保留著，要不賈寶玉怎么會有那么多丫環呢？說穿戴體面的丫環不是奴隸，那是一種無知。在我國的一些技術較為先進、比較正規的企業中，他們完全拋開民主實行封建化管理，這其實就是封建式資本主義。在我國如今的歷史條件下，出現些個奴隸式資本主義或者封建式資本主義，是一點都不奇怪的，甚至是歷史的當然。然而這些都不可怕，可怕的是中國當前的治國哲學，如果中國人在這個問題上也讓封建主義給復辟了，那么我們的國家前途和民族命運也就完了。這是不以人的意志為轉移的，因為邏輯從來不會騙人，而且是一定要起作用的。大宋以為錢能買來和平，不相信戰爭與和平存的內在邏輯，搞另一套，結果怎么樣呢？中國用封建主義的思想治國，卻企圖建設一個強大的資本主義或社會主義，這不是開歷史的玩笑嗎？人民和國家必將因此而走向災難，這是一種歷史邏輯的必然。而這樣的現實其實已經發生了，并且正在快速地深入著，這不能不引起紅線思維者極大的驚恐和深深的憂慮?！　　　?/p>

這種驚恐和憂慮應該說是比較孤單的，如今的社會懂得馬列的人越來越少了，再一個原因就是中國今天的資產階級依舊幼稚，他們連什么是資產階級革命、什么是封建主義復辟都分不清，他們也不了解封建主義復辟的危害性，他們從封建社會過來的，與封建特權階級有著天生的親近感，但是他們不知道，封建主義的復辟也會要了他們的命！封建主義者的思維方式、價值觀和文化意識形態，對我們這個民族影響和束縛實在是太大了，所以既使放田收租的地主階級被消滅了，具有地主階級的思想意識、滿腦子封建思想和封建文人情懷的人仍然會前赴后繼地出現。所以，中國近代的革命史，也可以看做是中國人民在和封建思想的束縛和影響做斗爭的歷史。在我們自己的發展道路上，幾次被地主階級成功復辟，例如袁世凱、蔣介石，這不能不說是一個個沉痛的教訓。尤其是當中國的舊民主主義革命基本成功之后，在有中國共產黨和社會主義蘇聯協助的情況下，資產階級的革命派們還是讓以蔣介石為代表的地主階級們成功復辟了，這個教訓在今天來說還要繼續總結的必要。以蔣介石為代表的地主階級們上臺后，開歷史倒車，讓革命的對象土豪劣紳們繼續欺壓人民，排擠民族資產階級，鎮壓農工和社會先進分子，結果搞得國家四分五裂，資產階級革命成果蕩然無存，最后引致日冦侵略中國長達十四年，屠殺我人民高達幾千萬。這種災難真是太沉重了。而今天的中國，雖然社會已經有了很大的進步，但是基本的矛盾仍在，地主階級也可以變異，以新的品種出現。但是萬變不離其宗，雖然如今的地主階級已經沒有田地收租了，但是化公為私、視公權為私器、變國法為人情的封建地主階級思維方式仍在，他們的努力，一定條件下會成為社會的風尚，這樣社會不自覺地就復辟了。如果有一天，那些講普世價值觀的，轉眼間成了蔣介石，成了中國的皮若切特，人們該會做如何感想呢？而這并不是不可能的，過去歷史上曾以發生過的，現在仍然可能再次發生。這是中國歷史的特點，也是世界歷史的特點，這實在是中國封建秩序的熱衷者們太過強大了，而中國的資產階級至今還沒有成熟起來。按照社會發展的邏輯，資產階級本來應該站在反對封建主義的第一線，但是由于中國特殊的歷史發展進程，中國的資產階級至今還沒有形成一套能夠很好地維護自己利益的理論體系和價值觀，每每需要投靠封建特權階級才能過活，這實在是太遺憾了。中國是發生過資產階級革命的，一是舊民主主義革命，二是新民主主義革命，但是中國今天的資產階級卻完全不知道怎樣對待這兩場革命，他們不是從自己的革命史中尋找營養，而是跟在封建地主階級復辟勢力的后邊一起去全盤否定它，為自己曾經的革命對象——蔣介石們唱贊歌，這真是糊涂得太可怕了?！　?/p>

中國的資產階級革命在歷史上共分為兩個階段，一是舊民主主義革命，二是新民主主義革命。在舊民主主義革命中，英雄也有一大批，如林覺民、秋謹等，他們都屬于資產階級的英雄。新民主主義革命是毛澤東領導的，但是這個革命仍屬于資產階級革命，因為它的革命對象是封建主義、帝國主義和官僚資本主義，這正是資產階級民主主義革命的對象，而決不是無產階級革命的對象。在這場新民主主義革命斗爭中，所采取的政策諸如土地改革和保護工商資本主義，維護的是私有制而不是公有制，消滅的是地主階級而不是資產階級，推翻的是封建社會制度而不是資本主義制度，所以，新民主主義革命，完完全全是一場資產階級革命。而關于這一點，毛澤東本人也是這樣認為的。1959年毛澤東在廬山會議上批評鼓德懷時說，“我說中國這個黨實際是個聯合會。中國這么一個大國，是各個山頭結合起來的”，“彭德懷同志的世界觀、人生觀，是經驗主義的世界觀、人生觀”，而“經驗主義的世界觀是馬克思主義哲學的敵對體系”，“我覺得他們三十幾年的資產階級立場沒有變動過”，“就是說，他們不是馬克思主義者，而是資產階級民主主義者”，“在資產階級民主主義革命這個階段，他們是參加的，他們是積極的”，“資產階級民主主義革命他可以參加，這是我們黨內的同盟者，實際上是馬克思主義的同盟者，掛共產主義者的招牌”（以上均引自李銳的《廬山會議實錄》）。那么，根據毛澤東的講話意思，我們也完全可以做個反推理，既然共產黨內有大量的資產階級民主主義者，那么這些人的光榮，豈不也是中國資產階級的光榮？而那些在解放前為著推翻封建主義而犧牲了的烈士，豈不也可以說成是資產階級的英烈？象江姐這樣的人，人們不可以說她是為了自由、民主而犧牲的嗎？這樣，中國資產階級的形象豈不一下子偉大起來了嗎？而李公仆、聞一多等人，都是不折不扣的資產階級民主斗士，然而遺憾的是，中國如今的資產階級者卻不承認這一點，他們愚蠢地跟在那些封建地主階級的復辟分子后邊，去否定、污蔑、漫罵自己的英雄，真是太不知所以了。 　　

毛澤東領導的中國資產階級民主主義革命，其間創造了無數的完全可以屬于資產階級民主主義的思想和文化、英勇事跡和價值觀，比如對民主、自由、平等的鼓吹。新民主主義革命前的中國，是一個極不民主、極不自由、極不平等的封建化國家，但是毛澤東的新民主主義革命卻把它改造過來了。毛澤東在他的軍隊中實行三大民主：政治民主、軍事民主、生活民主，這事實上已經成為現代中國的民主制度基礎。軍隊是人民革命的利器，而革命的目的，就是要建立民主、自由、平等的社會，先進的思想、文化和制度，只有在軍隊中率先試行，然后才能在全國推而廣之。毛澤東在軍隊中推行的官兵平等制度，事實上奠定了日后中國社會平等的基礎，毛澤東推行的土地改革，把人民從地主階級的壓迫中解放出來，從而也就獲得了生存的自由，中國人現代所享受的自由、民主和平等，完全是毛澤東的新民主主義革命的成果，這正是資產階級民主主義革命的勝利。毛澤東不但帶領中國人民推翻了腐朽的封建社會，而且還為人民建立一個新社會打下了一套完整的思想、文化、制度基礎。后來有人說，共產黨會多，這證明人民有民主的權力，要不然誰會請你開會呢？今天倒是很有些人想參加某些會議，可惜就是沒人請，即是參加一些很普通的會議，如股東大會之類的，也是好不容易！民主社會的基礎，如男女平等問題、工人農民社會地位問題等，也都是在毛澤東的著力推動下完成的。只有在毛澤東時代才有工人、農民出身的國務院副總理，這些難道不是事實嗎？所有這些，都堅定地構成了中國現代社會的平等基礎?？傊杂伞⒚裰骱推降仁敲珴蓶|的新民主主義革命的成果，它們固然可以成為無產階級的價值觀，也同樣可以成為資產階級的價值觀，因為它為資本主義的社會化大生產提供了精神內涵。 　　

毛澤東所領導的新民主主義革命，吸引到了全國無數的進步青年和愛國知識分子，這些人出身各異，人生追求也不同，但是各個不顧生命危險，歷盡千難萬險來到延安，為什么呢？難道延安有全世界無產階級聯合起來的口號？或是工人階級領導一切的宣傳？沒有，都沒有，有的只是民主、自由的感召！只有那些生活在舊時代深受封建主義困扼的人們才會有如此強烈的要求?？上?，今天的地主階級歷史學家是體會不到當年人們的那種心情了，他們打開資料，發現延安的報紙、雜志、領導人講話，到處都是呼喚自由、民主的言語，他們納悶了，怎么會這樣呢？這些地主階級的歷史學家，當然理解不了新民主主義革命是資產階級民主主義革命這樣一個事實了。而中國今日的一些資產階級分子們卻跟在那些封建復辟分子們的后邊，大聲地詛咒毛澤東，大聲地詛咒中國革命，齊聲為已經被推翻的封建地主階級們招魂，他們的行為是何其的愚蠢！何其的不成熟！他們連自己的英雄都不要了，和自己的光榮歷史割斷，和昔日的革命對象攪和在一起，罵雷鋒是傻子，污蔑為民主、自由而犧牲的英雄，他們想達到一個什么樣的目的呢？難道是想建立一個資產階級的共和國嗎？這真是可笑極了，試想世界上有那個資本主義國家沒有自己的護國英雄呢？英雄都被他們否定死了，誰還會替他們賣命？只有極端自私的封建儒家才會只需要秦檜，不需要岳飛。因此，這些資產階級的行為，只能在客觀上幫助那些封建復辟分子們把中國人的思想搞亂，以實現封建主義復辟者們的夢想，卻絲毫達不到那些資產階級想要的目的。而當那些封建復辟分子們成功地復辟后，資產階級們該將自己置于何地呢？難道不是匍匐在那些封建特權階級的腳下，為人家當打手、抬橋子嗎？這是今日中國資產階級們奮斗的必然邏輯，那些執迷不悟的資產階級呀，你們什么時候才能清醒一下呢？　　

中國社會展到今天所取得的成績，當然是共產黨領導的成果，共產黨既然能領導新民主主義革命即資產階級革命取得成功，就一定能領導中國的資本主義走向成功。事實上，這已經成為事實了。今天的資產階級正是在共產黨的精心培育下成長起來的。資產階級既然已經登上了歷史舞臺，成為時代的主角，那就必須為自己的前途著想?，F在，擺在中國資產階級面前的有兩條路，一條是聽從封建復辟分子的召喚，和封建特權階級結合，使中國重新回到封建主義的時代。當然，當這種時代出現的時候，這些自私幼稚的資產階級們可能還會很高興，他們會說：嗨，我們終于恢復了傳統，我們又是一個儒式的國家了！不過，我估計他們高興不了幾天，他們也不想想，在資本主義國家里，用封建主義的思想治國，在邏輯上講得通嗎？歷史發展的邏輯也將很快地向他們表明，他們為自己制造了災難！邏輯錯了，還指望著結果正確，這個可能嗎？因此，結合的結果一定是社會的倒退，屆時，一切落后社會的特點，都將在中國重現，并且極有可能會使中國重新回到混亂、內戰的局面。當然，他們還有另外一條路，那就是和無產階級結合。只有和無產階級結合，才能越過歷史的障礙，使資本主義向著更高層次發展，比如國家現在籌劃的國民收入倍增計劃，就屬于提高資本主義層次的內容，而資產階級與無產階級的結合，是發展人民民主的道路，表現在企業層面上，就是民主化、人本化的管理，這才是人民想要的，才是我們歷史發展的正道。因為在資本主義的生產關系中，對立的雙方是資產階級和無產階級，無產階級與資產階級的對立統一，促進了社會文明化的提升，這在西方發達國家里已經非常充分地表明了。所以，資產階級和靠別人進貢過活的封建特權階級是不同的，資產階級必須是靠著自己組織生產、為社會提供商品才能過活，而能幫助資產階級實現這一目標的只有無產階級，因為無產階級提供勞動力。這樣的關系決定了資產階級和無產階級的命運是緊緊聯系在一起的。而與之相反，那些封建辟勢力和封建特權者們，視國法為人情，變公權為私器，處處制造潛規則，破壞社會公平和法制環境，實際上對資產階級的總體發展只起到限制和破壞作用。因此，資產階級去和封建復辟勢力結合，一定是自尋死路！而歷史已經證明，資產階級只有和無產階級結合，才能帶動資本主義向更高層次發展。美國的福特公司，給員工高工資，讓員工買得起車，結果車賣得越來越多，公司發展了，社會也進步了；美國的微軟，實行高度人本化的管理，結果同樣是公司發展、社會進步。美國是全世界資本主義的榜樣，它的發展歷程已經表明了資產階級和無產階級的結合的光明前途，但是遺憾的是，由于中國的資產階級誕生于落后的封建社會之中，他們和那些封建分子具有相同的歧視勞動人民的本能，因而他們決不會經易地和無產階級結合，他們的本能將使他們偏向封建特權階級，再加之他們在政治上的不成熟，因而人民若寄希望于他們，最終必然是希望越大，失望越大?！　?/p>

而當最應該站在反對封建主義第一線的資產階級們都不肯站出來反對封建勢力的復辟時，中國最后的希望就只能寄托于人民自己的覺醒了?！　　　?/p>

關鍵是在中國目前的歷史環境下，人民必須明白，治國哲學只能是馬克思主義，而決不能是別的什么東西，更不能是封建儒家的那一套。中國現在的問題，不管是資產階級革命也好，還是社會主義建設也好，人們并不是胸有成竹的，但是這些都不要緊，只要我們堅持馬克思主義的一切從實際出發，實事求是原則，站在人民的一邊，那么我們就能總是不斷走向正確，但是治國哲學如果讓封建主義給復辟了，那么我們的國家和民族就完了，因為封建主義復辟是怎么一回事，我們再清楚不過了，歷史已經給了我們非常詳實的材料，我們還能做充耳不聞嗎？馬克思主義的治國哲學早就告訴我們，治理國家的真正奧妙在于團結統治階級，緩和與被統治階級的矛盾；發展生產力，調整生產關系。這在我們建國后幾十年的治國實踐中和二次世界大戰后西方國家的治國實踐中已經完全地得到了驗證。而封建儒家的治國哲學是些什么東西呢？大約是什么“禮、義、廉、恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡”之類的吧？這些東西在治理國家中能管什么用呢？中國歷史上用此法治理國家的多了，有哪個能夠長治久安、長存不滅呢？更糟糕的是，儒家思想是封建社會的東西，它與現代社會所需要的思想精神是完全對立的。比如，孔子說：“君君、臣臣，父父、子子”、“唯上智與下愚不移”。可是，時代的精神、民主社會的共同要求是：那里有壓迫，那里就有反抗！如此激烈的思想對抗，還要用儒家的思想治國，能得到什么呢？孔子又說：“克己復禮，天下歸仁”。而人民當然是向往“仁”的，但是，人民向往的“仁”和孔子主張的“仁”一樣嗎？不一樣！人民向往的“仁”是沒有壓迫沒有剝削的社會，或者說至少是公平、公正和平等的社會，而孔子是主張的“仁”是什么呢？“刑不上大夫，禮不下庶人”嘛！因此，孔子的“仁”是“施仁”，是以不平等做前提的，孔子和他的儒家弟子們實際上正是一伙不平等社會的制造者。人民向往的“禮”跟孔子所主張的“禮”也完全不同，人民向往的“禮”是自由的世界，而決不是什么老爺們的管束，對于人民來說，不自由，勿寧死！ 　　　　

這樣說來，孔子的主張，儒家的思想，不就是反人民的嗎？　　　　

不錯，正是如此！在資本主義社會里，在社會主義社會里，卻企圖用封建社會的思想治國，這是開歷史的玩笑，是大倒退、大復辟、大反動！孔子的主張歸結到現實，實際上是封建特權階級專政的問題，而人民的愿望則是民主自由的問題，這是完全對立的。我研究歷史，發現孔子一生的努力，其實只是為了復辟奴隸社會，與確定封建社會的秩序無關。盡管事實上是孔子為中國的封建社會制定了憲法、訂下了綱領，但是，這并不是孔子主觀上想要的，所以，今天的中國人，無論經過多少年孔教文化的熏陶，或是多么的厚古薄今和推崇祖先，都不應該墮落到夢回兩千年前，拉出孔子來解決今日的問題。儒家治國的核心方法論是“世上只有祖宗好”，法先王之法的，現代封建復辟分子們仍然死抱著這種觀點，說這叫傳統，似乎丟掉了這個傳統，中國人就是不肖子孫似的?？上?，祖宗的東西再好，也只是個過去式，而當人們爭相維護和宣揚的過去的東西，明明是現代人卻要按古代人的思維方式思維時，會產生一個什么樣的結果呢？那一定是社會的倒退！當然，歸結到現實，邏輯遠不是如此簡單，現代國學熱中的核心儒家學說，是封建社會中最核心的上層建筑，而上層建筑的主要功能是決定和維護社會統治秩序的，它只對封建社會有用，而過了封建社會，它就腐朽了。這種腐朽性既使在封建社會的后期就已經開始了，無數的事實都已經證明它是導致中國社會近現代落后的主因，但是就這樣一副早已經被驗明了成份的毒藥，在今天卻被封建復辟分子們拿出來，告訴人們可以用之建設資本主義或者社會主義，真猶如那些在牛奶中滲入三聚氰胺的，他們反復操作，以為在中國反正總能賣出去！這不擺明了想要截斷中國社會向著更先進社會發展的進程，使之回到封建社會的時代嗎？ 　　　　

儒家學說還有一個突出的特點，就是不研究矛盾。儒家從來只關注一條：禮，有“禮”就有一切，一切都有了，還研究矛盾做什么呢？所以，儒家學說只會在利益上下功夫，至于矛盾什么的，他們是決不會管的。而不研究矛盾，怎樣實現對世界的正確認識呢？不能正確地認識世界，又如何能找到改造世界的正確方法呢？這些問題儒家通通不管，儒家只需要為自己塑造出一種姿態，在社會中占對位置，就象寺廟中神像擺出姿勢和占得的位置一樣，就能忽悠著人民，只要能把人民忽悠下跪，那么老爺們就有無盡的利益了。所以，中國社會要是出了什么問題，人們千萬不要指望從儒家那里找到答案，否則的話，一定是期望越大，失望越大。這一點已經為無數次的歷史事實所證明。當年南宋皇帝為北患頭疼，秦檜說，我有一策，可使天下太平，皇帝一聽大喜，忙問什么策，秦檜說：“南人歸南，北人歸北”。這就是儒家精英們所能想到的計策！他們還能想到別的什么呢？其實不獨是秦檜，一個秦檜不可能使中國出現那么大的麻煩，關鍵是太多的讀書人都是如此。宋朝的邊患幾百年了，儒家所能想到的方法，只有拿錢買和平。為什么就想不到強軍呢？這難道不是一個很自然、很簡單的邏輯嗎？想來想去，還是因為儒家學說沒有矛盾這一概念吧。沒有矛盾就就產生不了正確的邏輯，沒有正確的邏輯，思維就難免要胡亂發散。所以，讀儒家書的人大都是一群糊涂蟲，這種情況一直到今天也沒有改變。毛澤東評價某大儒，說這個人沒有邏輯，只會胡扯，想來不是瞎說。今天的網民們喜歡稱某些專家為“磚家”，這說明人們實在是受夠了。可是因為會讀書，所以自古以來那些儒家分子們就一直竊居著高位，他們一會兒一個主意，今天叫這個下崗，明天叫那個失業，仿佛他們真的懷揣治國的妙計，然而國際市場上溜一圈，無非是把人民的血汗輸個精光，除此之外，他們還能做什么呢？不過，這些人挾洋自重，極善于內外勾結，還掌握著各種輿論工具，所以，即使是輸掉和偷走了人民的利益，他們也會象當年在戰爭中不斷慘敗的國民黨一樣，用“勝利轉進”這樣的字眼來欺騙人民，因而他們依舊是人民老爺的光鮮形象。至于人民，如果沒有智力識破他們的伎倆的話，那也就沒辦法了。人民要是能夠看清楚儒家分子不研究矛盾、邏輯混亂，不能正確地解決任何具體問題的話，還至于上如此的大當并且還要繼續上當嗎？ 　　　　

可是，如果代表人民的人是一些儒家精英分子的話，那可就麻煩了！前邊說過，儒家的學說是反人民的學說，對于這一點，我想請那些懂得歷史的人們一定要認真研究。比如大宋，以中國歷史經驗之豐富，民力之強大，為什么就不肯強軍呢？還不是因為那些受過儒家思浸溺的封建統治者們根本就不相信人民，甚至是害怕人民嘛！趙構是親見過民變分子殺死官員的，蔣介石也是親歷過人民起來革命是個什么樣子的，所以，這些人都害怕人民，因而絕不可能一切依靠人民、發動人民、武裝人民。因為要是人民起來了，他們的封建統治就不好辦了。大宋的時候，人民的民主思想意識不知要比后來的明清時期強過多少倍，趙構剛到臨安的時候，其實只是孤家寡人一個，岳飛的軍隊是在人民抗金斗爭中發展起來的，所以趙構對岳飛，本能上就敵視，岳飛的軍隊在平原上打敗金國軍隊，趙構、秦檜和他們的官員們說什么也不會相信這是真的。這是儒家弟子們最本能的反應，因為他們和人民是對立的，“勞心者治人,勞力者治于人”嘛，如果他們承認人民比他們還行，那么國家和社會還要他們做什么？他們不就要交出領導權力了嗎？　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　0分據開國上將、前國防部長張愛萍的兒子張勝寫的《兩代軍人的對話》中交待，改革開放調整軍工那會，遇到了一些奇怪的現象：“我（指張愛萍——引者注）提出，軍工企業搞民品，一定要在國務院的統一規劃下進行，但他們那時把國防工業只視為包袱，我和趙總理為核電站吵架（自造還是向國外購買——引者注）就發生在這個時候。兩年后，我們自己搞起來了，他們才發現國防科技力量確實有優勢。但又走到別一個極端，把這些部門統統轉向搞民品，武器裝備也不管了……”這其中暴露出的信息真是太讓人驚詫了！這么高極別的干部，居然不相信自己的科學家？而象錢學森這樣的人，就是放在國際上也是承認的呀？我們既然有一流的人才，一流的管理，一流的協作，又經歷了幾十年的奮斗，為什么我們的技術就不能是一流的呢？奧運會冠軍我們沒拿過嗎？而且公開的事實是，我們的原子彈、氫彈等的研發速度，比世界上最發達國家的還要快?？墒鞘聦崝[在眼前，這些人為什么還是不肯相信自己的科學家呢？我想，歸根到底就一條，還是儒家的思維方法問題。由于孔教文化的長期滲透，今天的中國人已經不需要讀孔教的書就能成為孔教的人了。因為思維是孔教式的，因而反人民、不相信人民就成為某些讀書人的共同本能。所以，他們認為中國人這也不行，那也不行，只有外國人行。要是外國人，白癡到了中國都是天才！所以，他們早就打好了主意：“等將來有了錢，我們可以買上一萬架飛機”。那么在這種局面下，象張愛萍這樣的只具有馬克思主義思維的人就只能苦悶了。他發牢騷說：“我看到這樣的言論，認為國防尖端科技與國民經濟的發展現狀不協調，是畸形發展的。這是不對的，我說是特形，國防科技領先不是壞事，正是我們的強項，問題在于，應當如何通過國防科技推動和促進國民經濟的發展，而不是限制它、削弱它，甚至是取消它?！薄?nbsp; 　　　　

老實說，《兩代軍人的對話》讀到這里時，我真的有點想哭，封建的儒家思想真的是已經復辟到我們的治國之道上了，這已經給中國人民帶來了怎樣的麻煩和困難呢？我們都是普通人，知道的情況不多，但是我們都知道運十飛機就是在那個時候下馬的，而且是在成功研制出性能先進的樣機之后下馬的，真是人民的悲哀呀！運十上馬時法國的空中客車也剛好同時開始，在下馬前比空中客車還要有優勢，可是為什么就下馬了呢？難道說法國的科技和科技隊伍就一定比中國人的強？我就不信，因為公開的事實是中國尖端武器如原子彈、氫彈等的研發速度不知要比法國快多少倍！既然如此，為什么還要讓它下馬呢？因為中國人不配擁有高科技吧？我想那些儒家分子們一定是這樣認為的，否則的話，限制中國的高科技發展就已經很背逆了，他們卻居然敢于取消它！這是怎樣的喪心病狂呢？當年秦檜為了搞投降，居然把國家最有戰斗力的岳家軍、韓家軍給肢解了，這是怎樣的一種思維呢？然而更讓人不解的是，在今天中國還有這樣的人！　　　　

中國似乎永遠只有兩種人，一種是岳飛，一種是秦檜，讓秦檜和岳飛擁有相同的思維邏輯，該是一件多么不容易的事情呀！岳飛顯然代表人民，他從人民中走出來，當然相信自己的人民，相信自己的軍隊，而秦檜之流呢？他們是腐朽的統治階級的代表，他們天生歧視人民，反對人民，他們看到金有狠牙棒就嚇傻了，就象今天的儒家分子們看到外國的高科技就暈了一樣。他們就是不相信人民也可以拿起狠牙棒，也可以發展自己的高科技。中國儒家賣國精英分子的思維真是古今皆然！這真應了馬克思所說的哲學的階級性。當一個國家最核心的上層建筑都是儒家的這些東西的話，這個國家就完了。所以，但凡是敵人，都能把宋人收拾了。遼如此，西夏如此，金、元也是如此，反正宋人只能任人宰割。我們看今天中國經濟的一些重要部門，如汽車業、彩電業等等，都是過去宋人的局面。如果說我們在某些方面不如美國，那也許還說得過去，可是現在我們在許多領域連韓國都不如，這就不能不讓人深思了。我們的汽車工業，起步比韓國還要早，八十年代的時候，我們的家底更是不知比韓國還要強過多少倍，可是現在是一個什么情況呢？韓國的現代在中國到處跑。彩電業也一樣，我們的從業人員、研究人員，不知是韓國的多少倍，投入的金錢也多得嚇人，可是到現在還跟在人家的屁股后邊，這些都是為什么呢？剛好，現在有人也在討論中國現代為什么出不了大科學家的問題，我們就把它納入進來一起討論吧。不過，這些問題，千萬不能叫那些儒家知識分子精英們來回答，因為這些人邏輯混亂，只會胡扯，會把人的思想搞亂的。對于他們來說，多么稀奇古怪的理由，他們都能聯系上！如果按照紅線思維者的邏輯來推理，原因就很簡單，就是一個治國哲學問題。不錯，毛澤東時代確實犯過錯誤，但是一切依靠人民，相信人民，獨立自主、自力更生地發展自己的高科技是沒有錯的吧？就算是有不足，那也是改進的問題，完全沒有必要全盤否定嘛?？墒?，不予否定，那些儒家精英分子們怎樣篡班奪權呢？又怎樣在對外交往中突顯自己喝過洋墨水會念洋文呢？所以，只能先把人民的一切全盤否定掉，然后才能按照他們的那一套重新來。這跟當年秦檜全盤否定主戰派的抗金能力是一樣的，否則的話，投降的旗號就打不出來了。所以，中國出不了大科學家，只是一個中國自身組織的問題，運動員不訓練不比賽，還想讓他拿冠軍，怎么可能呢？同理，在國民經濟的重要領域內，中國人不依靠自己的力量進行技術攻關，而是花錢買一切，怎么可能會在諸多領域內實現崛起呢？但是，如果真的依靠人民了，那些儒家精英們就該下崗了。試想，人民如果自己可以，那么還要那些念洋文的干什么？所以，這一條儒家精英分子是萬萬不會讓它實現的。這一派的人從來只關注利益，而在爭取到利益方面他們是很有一套的。他們把自己妝扮成人民老師的模樣，過去是天地君親師，輩份如此之高，當然有資格為人民做主了；現在是專家，不聽專家的話，犯了錯誤可要自己的擔責了！不過，要是事先咨詢了專家的話可就沒問題了，因為這是“人類智力的的極限”，試想專家都錯了，人們還能再說什么呢？而這一條已經成為時代的規則，儒家分子們再一次擁有了對國家事務、社會事務大包大攬的權力。 　　　　

由于反人民，所以儒家的一切決策都以葬送人民的利益為前提！盡管他們可以是“很有良心”的中國人，他們在主觀上也許真的為中國人好，但是在客觀上他們卻只能凈干些損害人民利益的事。說汪精衛不愛國，我看也不是盡然，但是以愛國的名義賣國，卻是不折不扣的事實。為什么呢？還是由思維方式決定的。今天的儒家精英們，如那個叫吳什么蓮的一伙，他們反對民族主義，反對民粹主義，那么他們知道民族主義、民粹主義是什么嗎？中國人在他們的忽悠之下，個個自卑死了，有個中國人在新西蘭的大街上豎個牌子，上寫“如果你承認中國人是豬，就投我一塊錢”，從這件事情上看，我們的民粹主義在哪里呢？但是吳儒們卻似乎認為全世界資產階級是一家，潛臺詞是聯合起來共同搞跨社會主義中國，所以他們才堅決地反對民族主義。我倒想質問他，你們這些人，知道“中國”是個什么概念嗎？國家有兩種屬性，一是階級性，二是民族性。因為階級性，所以不同國家的同一階級才會惺惺相惜，如吳儒們愛戴美國的資本主義；因為民族性，所以國家之間才會搞競爭。但是階級性和民族性相比，民族性才是主要的，所以才會國家林立，競爭不斷。全世界的無產階級聯合不起來，全世界的資產階級就一定能聯合起來嗎？難道現在的國家已經消滅了民族性？難道世界已經大同了？而要搞競爭，說到底是對人、財、物的組織問題，跟私人出面或者和國家出面有關系嗎？為什么你們非要搞清一色，非得把國有企業全部搞跨你們才甘心？難道在西方的國家中就沒有國有企業了？別糊弄百姓了！真實的事實是，美國、德國等西方資本主義國家國有企業并不比中國少多少。社會化大生產，說到底是一個組織的問題，組織的好壞才是競爭力的根本，市場并不能包攬一切，而你們的那一套主張，其實就是你們身上的階級性在發揮作用了，你們身上這種飽滿的階級性，激發你們親西方的資本主義親到了屁股上，所以中國的國家利益、人民的利益才會被你們拋到了一邊。你們反對民族主義、民粹主義，其實就是在賣國，就是在瓦解中國的競爭力。而中國的競爭力沒了，中國的資產階級又能好到那里呢？無非是讓人家風卷殘云一掃光罷了。而這樣的事實，由于你們的努力，其實已經發生了。中國生產領域內的核心技術，都普遍地被外國企業控制著，這還不叫一掃光嗎？命脈捏在人家手里，你還能折騰出什么？中國當然可以長粗，但是人家更能長壯，因為你們布下的程序讓工人階級創造的血汗大部分都跑到了拿捏中國人的手上，在這種情況下，再不咬緊牙關，緊緊依靠人民，怎么能比人家發育的更好呢？而被捏上之后，你們想過掙脫嗎？從來沒有吧？被捏的感覺真不錯！那些儒家精英分子，他們一直是打算讓中國人民永遠地被捏下去哩。 　　　　

這些儒家精英分子的共同特點是崇文，崇文必然導致食古不化和教條主義，所以人們千萬不能相信他們！他們的思想、情趣和思維都其實在書本里，外國人一句贊揚的話就足夠他們欣喜若狂了。儒家分子“萬般皆下品，唯有讀書高”，只要有書讀，什么民族大義、人民利益等都可以不顧了。他們又是很自負的，說什么“別人懷寶劍，我有筆如刀”，那意思是說，沖鋒陷陣就讓別人去干吧，有筆就能搬弄是非，不怕天下不是我的。儒家分子還有一個瘋狂的邏輯：“朝為田舍郎，暮登天子堂”，他們認為只要書讀的好，不用做事就可以一步登天。那么在他們的眼中，是做事重要呢還是做官重要？另外，對于他們來說，讀書還有一個很大的誘惑，就是“書中自有顔如玉，書中自有黃金屋”，在如此的誘惑之下，當書讀到一定程度，他們的思想、情趣和思維不就全被裝進書里了嗎？他們又說：“滿朝朱紫貴，盡是讀書人”，這說明他們讀書還有一個目的，就是用來對付人民，勞心者治人嘛。而當讀書讀到了在本能上即與人民為敵的程度，這些儒家分子就已經不可救藥了。他們讓幾千萬人下崗，還覺得自己是國家的拯救者，這是怎樣的一群人呢？而他們的所學，造就了他們不研究矛盾、只關注利益、誓死與人民為敵的特征，這樣的人，怎么可能不成為國家的敵人、人民的負擔呢？　　　　

可是，對于儒家以上的種種特質，人們的認識到現在還沒有到位，這種狀況真是太糟糕了。國學熱其實就是封建復辟潮的一種體現，人家為什么要從國學熱開始復辟呢？就是要爭一個核心上層建筑問題，爭一個治國哲學問題，這是一個何等重要的問題呀？而人民卻不去正視它，難道真要看著歷史倒退嗎？根據我們自己的經驗，歷史在一定條件下是會倒退的，而歷史一旦倒退，就會給人民帶來無窮無盡的災難。這是歷史發展邏輯的必然，因此，今日的問題，就是防止歷史倒退的問題，這是事關國家前途、民族命運的大事情，實在是糊涂不得。做為紅線思維者，我認為有必要把孔子和他的儒家弟子們的面貌揭露出來，有必要讓人們清醒地認識到孔子一是個什么人，有必要讓人們知道孔子和他的儒家弟子們迫使社會停滯和倒退的邏輯是什么，以及他們是怎樣危害中國人民的？這些問題，事實上已經成為如今上層建筑領域內斗爭的核心，為了國家和民族的利益計，人們都應該參于進來。 　　　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號