《答烏有之鄉網友》發表后，環球網鍋笑棚網友進行了評論，他談的問題很有意義，簡單回復不合適，故作此文。　　

一、關于人類發展的問題　　

鍋笑棚網友認為：“人類發展永無止境……能源問題構不成末日降臨的要素。”　　

首先要說明，我和周紹強只是說“那是一個比資本主義還要病態的社會！”，我還說“大自然如恩格斯在１００多年前指出的那樣，正在報復人類。”　　

“人類發展永無止境”是辯證觀，二十多年前我曾經用這個觀點寫了一篇論文，置疑恩格斯的地球上的人類會毀滅的論述：“‘一切產生出來的東西，都一定要消亡’。也許會經過多少億年，也許會有多少萬代生了又死；但是無情地會逐漸到來這樣的時期，那時日益衰歇的太陽熱將不再能從兩極逼近的冰，那時人們愈來愈多地聚集在赤道周圍，但是最后就是在那里也不能再找到足以維持生存的熱，那時有機生命的最后痕跡也將逐漸；而地球，一個象月球一樣死寂的凍結了的球體，將在深深的黑暗里沿著愈來愈狹小的軌道圍繞著同樣死寂的太陽旋轉，最后落在它上面。”我當時寫道：“從恩格斯逝世到現在（1981年6月）還不到90年，科學飛躍地前進了多遠啊，原子能的利用，宇宙飛船上天遨游，電子計算機的普及應用，人造胰島素……這才不到90年啊！人在地球上能適應生存的時間還有幾百萬年。幾百萬年里，人類征服自然的能力，不知又將提高多少萬倍，那時，太陽的熱雖然冷卻到不能發出照亮地球的光，但是人類不能尋得新的光源么？不能乘坐宇宙飛船到別的天體么？”我說：“物質大循環是一個封閉的大圓圈而不是不斷上升的螺旋線嗎？辯證法終有一天不再是事物發展的法則了嗎？不。自然界既然通過人而意識到自身，它也會通過人而使自然界的活動日益排除偶然性而為人所控制。人將自己改變環境以適于人的生存和發展，人自己也將發展，不再象現在的人，不再只適應現在的生存環境。”　　

鍋笑棚網友，你看我在1981年的認識，同你是如何地相同啊！　　

我們都是用辯證法看問題，準確地說，是用辯證法來證明或說明問題，這樣，我們就有可能陷入唯心主義，而不是把辯證法看做自然界、人類社會和思維本身的規律。是的，從辯證觀看，存在著我們所說的可能性，但是，這種可能性要成為實在的事實，不是取決于我們的辯證觀，而是決定于事物的客觀發展，決定于人類的發展與自然界的演化之間的競賽，看實際上誰跑在前面。　　

時間離開我寫那段文字過29年了，事情并不象我們所想的那樣樂觀。你說“發達國家的人們看得更真切”，他們看真切了什么呢？他們感到了能源危機，同時感到了大量耗費能源造成的人類生存環境的惡化。因此，綠色經濟提出來了。所以，我們不能用“人類發展永無止境”來想象未來，要從現實出發看問題。節約能源和開發新能源，同樣是現在人類發展需要解決的緊迫問題。　　

二、關于人類發展內在驅動力　　

鍋笑棚網友認為“在人類的幼年時期(包括現在)，社會發展的內在驅動力是人類的私欲。”這是一個爭論很大的問題，是資產階級和無產階級在思想領域里的斗爭核心。　　

每個人都在為了自己的生產而斗爭，“私”看起來象是內在驅動力，不過，我們應當問一個問題：人為什么要結成社會，人們怎么才能結成社會呢？因為鍋笑棚網友提的是“社會發展的內在驅動力是人類的私欲”，所以，我們除了從個人——私的方面探討社會發展外，更主要的是應當從社會總體——公的方面來考察社會發展。　　

人類社會的存在，說明了有一種“公”的要求、共同的利益把每個個人聚集在一起。如果鍋笑棚網友同意我的這個觀點，那末，就會修正社會發展驅動力是人類的私欲觀點。事實上網友也意識到這個問題。所以說“而隨著社會生產力的發展，人類會逐步意識到這個私欲對人類自身所造成的危害”。　　

一切動物活著也有心理的滿足和內心的需要，但是，這種“私欲”并不能成為它們的種群發展的驅動力，許多物種消失了。　　

鍋笑棚網友可能把人類求生存謀發展看作是“私欲”而不是需要。人對物質無止境的需索，主要地不是是為個體心理滿足，為了實現其內心的某種需要，而是人這個物質總體存在和發展的需要。人的心理的、內心的一切，必然是活著的人才能具有。也就是說，心理滿足、內心需要，都必須以人活著為前提。而人要活著，首先需要吃。吃，還有穿、住，這些都首先是生理需要，而不是心理需要。而要有吃、穿、住，就需要食品、衣服和住所，人之所以成為不同于其他動物的人，最初不在于他有心理的內心的活動、需要、滿足，而在于人類學會了勞動，能夠自己生產生存所需要的物質。也就是說，人類和社會發展的內在驅動力是人類的物質生產活動。不需要重復馬克思主義已經闡明的人類歷史發展過程，我不會比馬克思闡述得科學、更好。　　

改造自然界，生產出日益豐富多樣的物質資料以滿足人的生活需要，是人類社會發展的驅動力，這種需要是人類基本的、共同的，不能視為“私欲”。　　

人要結成社會，就不僅要為自己活著，還要為他人活著。一個最極端的說明是人必須生育后代。生育后代，無論對于人還是其他動物，都不能認為是“私欲”的驅動，這里需要犧牲。如果象一些人那樣為了自己事業的成就或減輕生活負擔而不愿為養育后代作犧牲成為普遍心理，社會還能延續嗎？也許有人會提出“養兒防老”的概念來說明養育子女是為了滿足“私欲”，就算是吧，無論如何首先得作出犧牲。這一點，母親感觸最深。何況這種觀念不適于歐美，也愈來愈不適于現在中國。　　

我不否定私欲，“大公無私”是一種至高無上的精神境界，但也正因為至高無上，它就不是普遍的東西，所以，現實社會發展是公私兼顧，實際結果是“我為人人，人人為我”。資產階級思想家說“人不為己，天誅地滅”，但是事實上，資本家要賺錢，他也必須要先為社會的需要生產出產品。這不是他的愿望，但是他的實際行動。如果真的人人都只為自己，我看真的要天誅地滅，人類社會根本不能存在。　　

最后，馬克思主義的社會觀是歷史唯物主義。馬克思論證了：不是人們的意識決定社會存在，而是社會存在決定人們的意識。什么樣的社會存在決定什么樣的社會意識（這個馬克思主義的觀點，就不用我來嘮叨了）。因此，社會發展內在的驅動力，不應該在“私欲”——意識方面去尋找，而應該在人們的生產活動中尋找。　　

鍋笑棚網友既然認為“而隨著社會生產力的發展，人類會逐步意識到這個私欲對人類自身所造成的危害”，怎么還能認為私欲是社會發展的驅動力呢？事實上，黨已經感到了“一部分人先富起來”已經嚴重地阻礙社會的發展，這次胡錦濤總書記提出“包容性增長”，要下決心轉變到“共同富裕”的經濟發展軌道上來。　　

三、關于“生產關系具有跳躍前進的一面”　　

鍋笑棚網友推測說“共產主義社會很可能率先在社會生產力發達的國家實現”，主要根據是“由于生產關系具有跳躍前進的一面”。我基本認同他的推測。　　

生產關系確實具有跳躍前進的一面。在馬克思那里已經有這種設想，馬克思認為，由于俄國的農村公社與資本主義同時存在，因而它就具有這樣一種可能性：“不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而享用資本主義制度的一切成果。”列寧開始把這個理論轉化為實踐，而毛澤東把它變成了實際，不僅封建主義的中國小農經濟在無產階級的幫助下，通過合作化跨越資本主義發展階段，而且中國的農奴制的一些少數民族也在社會主義大家庭的幫助下，跨越封建主義好資本主義兩個發展階段。　　

社會發展規律一般是原始社會——奴隸社會——封建社會——資本主義社會——共產主義社會；馬克思認為，從資本主義社會到共產主義社會之間，需要一個過渡時期，就是社會主義過渡時期。這是一般的民族獨立的社會發展過程。但是，資本主義的發展需要世界市場，因而把世界上各個獨立發展的民族納入了世界一體化進程，從而改變了一般的發展道路，生產關系具有了跳躍前進的可能性。毛澤東思想就是把馬列主義提出的理論和實踐的經驗與中國革命實際相結合，在半封建半殖民地的中國，通過新民主主義革命直接過渡到社會主義革命。他成功了，證明生產關系跳躍前進的可能具有現實性。　　

毫無疑義，共產主義社會率先在社會生產力發達的國家實現。這不僅是可能，而是必然。我們可以肯定地說，如果歐美發達的資本主義國家一旦取得社會主義革命勝利，無產階級取得了國家政權，它們一定比中國更快地過渡到共產主義。　　

四、關于階級劃分和階級的消滅　　

鍋笑棚網友認為，發達國家的無產階級被資產階級收買后，其“階級劃分”也應該隨之發生相應變化。他的這個說法不甚清楚。因為他緊接著說的“這樣一來，仍然屬于階級矛盾范疇內的問題，解決階級矛盾最根本的辦法就是：實現按勞分配和按需分配，認清人類心底那種高人一格的弊處”，其意思當是指的資本主義國家的階級劃分發生了變化。如果是這樣，我不能認同。　　

我認為，恩格斯說發達資本主義國家的資產階級收買本國無產階級使它“資產階級化”，是相對于其他國家而言的資產階級化，并不是說國內階級趨同，資本家和工人都是資產者了。　　

“階級就是具備相同經濟地位和實力的一個群體統稱”，這個定義不清楚，或者說，不正確。同一階級內部的各個成員經濟上的地位和實力都不可能相同。列寧關于階級下了一個定義，這里我直接把它用于我們正在討論的資產階級和無產階級：資產階級是占有生產資料，雇傭勞動生產商品以獲取利潤的社會群體；無產階級是不占有生產資料，靠出賣勞動換取工資生活的社會群體。顯然，資產階級對本國無產階級的收買，只是使本國無產階級獲得較高的工資而已，并不使他們占有生產資料和不再出賣勞動力。所以，發達國家的工人群體的無產階級性質沒有改變。　　

鍋笑棚網友盡管還認為發達國家的資產階級與被它收買的無產階級仍然存在階級矛盾問題，但由于含糊了階級劃分的根據，所以認為這是分配上的問題，地位高低的問題，因而可以通過實現按勞分配和按需分配，認清人類心底那種高人一格的弊處的辦法，來解決這種階級矛盾。　　

鍋笑棚網友退回到空想社會主義了。他拋開了生產資料的分配而在消費資料的分配上兜圈子。事情很清楚，在生產資料還屬于資本家所有的時候，工人階級有什么權力迫使資本家拋開他占有生產資料的權利，而只是以自己的勞動參與分配？　　

是的，“實現個人價值有多種多樣的途徑”，但是，關鍵的問題是有沒有實現個人價值的前提條件。問題不是“如何改變當前這種價值判斷標準”，這個標準在不同的人的觀念里不可能一致；問題在于一個人是否具備了實現他實現個人價值的前提條件。　　

鍋笑棚網友的這個觀點，是目前的主流。　　

還有一個問題，怎么看待發達國家（被收買了的）無產階級和發展中國家人民的關系呢？可以參考兩個國家軍隊中士兵在戰場上相遇的情況。　　

我的認識錯誤之處，歡迎鍋笑棚和國外網友批評指正。