“計劃經濟體制”代表著專制社會  民主社會只能蘊生在“市場經濟體制”里嗎？

很多年來精英們一再鼓吹“‘計劃經濟體制’代表著專制社會， 民主社會只能蘊生在‘市場經濟體制’里”這一謬論，但他們在這里運用了一個非常低級的形而上學割裂事物辯證關系的手段，那就是割裂“民權”“民意”在社會主義條件下與國家、社會公共權力和國家意志的內在關聯，并使“民權”“民意”與社會主義國家國家意志和社會公共權力完全對立起來，以尊重“民權”“民意”和“人權”為名，否定社會主義國家的國家社會公共權力和國家意志，否定社會主義基本社會制度。

但實際上在社會主義條件下，社會主義國家必須是勞動人民當家作主的國家，國家、社會的公共權力和國家意志必須充分體現勞動人民的當家作主民主權力，必須充分反映和體現勞動人民的民情民意，使國家利益和勞動人民的根本利益完全統一一致起來，絕不允許任何人把“民權民意”與“國家意志”和“社會公共權力”割裂對立起來，把國家利益與勞動人民的利益割裂對立起來。

精英們一講權力就是什么“官僚權力壟斷”，就是破壞民主自由平等、否定公民基本人權的“行政權力”，資本控制市場控制經濟的權力霸權為什么就不講了，勞動人民當家作主的權力為什么就不講了，資本權力和雇傭勞動勞動者的權力沒有矛盾只有和諧嗎？面對官僚權力和資本權力的霸權，勞動者的權力可以忽視甚至可以完全否定嗎？否定勞動者當家作主的權力，否定保證勞動者所有權與當家作主權力的社會主義生產資料公有制后哪里還有什么屬于勞動者的民主自由平等及公平公正和人權？精英們一再攻擊的脫離民意的“國家意志”、“長官意志”是公有制和計劃經濟的錯嗎？難道它們不是在剝奪勞動者法定的主人地位和權力使權力集中于極少數官僚和資本家之手才會出現的現象嗎？在勞動人民擁有對一切國家干部和企業領導的選舉權和罷免權——真正勞動人民當家作主的社會主義國家、社會主義企業里，在按照勞動人民的意志和利益需要來表達的“國家意志”和“行政權力”里，難道還會存在“國家意志”和“行政權力”與勞動者權力、“公民權利”及勞動人民意志的尖銳對立和沖突嗎？把“民意”、“民權”同國家意志、國家行政權力割裂對立起來，將它們置于非此即彼、有你無我的關系中來理解和詮釋，把公有制和計劃經濟完全等同于“官有制”和長官意志以權謀私瞎指揮，對“國家意志”、“國家行政權力”一概視為極權專制的化身來批判和否定，這是明擺著以批判“官僚特權”和“封建主義極權專制”為名徹底否定社會主義的國家制度和基本社會制度嘛！

其實正是由于精英政客們官商學勾結實施了這種對“民權”“民意”和國家公權力的割裂與分離，才導致了國家社會的公權力完全被官僚政客所把持和壟斷，導致了國家社會“公共權力”的形成和行使失去了其“民權”“民意”的民主基礎，形成了“民權”“民意”與國家社會“公權力”的尖銳對立和沖突，從而導致了國家社會公共權力在官僚政客手里演變成了官僚特權并被用以以權謀私。精英們最害怕的就是勞動人民當家作主，最害怕的就是勞動人民擁有選官、罷官、監督各級官吏的權力，他們一概拒絕勞動人民擁有管理社會、管理國家、管理企業事業各類經濟社會組織的權力，所以他們才一再不加分析地一概否定“權力干預”，并且在將社會公共權力與勞動人民民主權力割裂對立起來的基礎上以否定“政府權力干預”為幌子，否定社會主義公有制和計劃經濟必然要求的勞動人民當家作主民主權力，否定社會主義公有制計劃經濟和按勞分配的社會主義基本社會制度，在所謂尊重“民權”“民意”“民主、自由”的幌下大搞資本主義的私有制雇傭勞動生產方式及其經濟社會制度，大搞剝奪勞動人民與資本主義國際經濟秩序接軌、資本統治一切的所謂私有化、市場化、資本化的“全球化”“社會轉型”和“企業改制轉型”。

精英們說回到公有制計劃經濟經濟管理體制上來，那就是回到貧窮落后的時代，這也是胡說八道。這一點請大家看看那些至今仍堅持公有制計劃經濟管理方式的一些單位和經濟實體就清楚明白這是不是回到貧窮落后的時代了。我國現在凡是堅持社會主義公有制和民主科學計劃管理的經濟單位和組織，可以說沒有一家比他們吹噓的一切私有化、市場化和資本統治一切的單位差，社會主義的華西村、劉莊、南街村等等，這些農村集體經濟組織在富裕程度和社會風氣方面哪個不大大優越于他們宣揚的私有化、市場化典型小崗村而且好上百倍！

精英們把“市場經濟體制”的實質說成是什么“民主社會”，把市場本身造成的弱肉強食、兩極分化問題說成是只能通過市場和市場經濟的發展才能解決的問題，把市場經濟打扮成“公平公正、自由平等、供求關系和各種經濟關系達到均衡的經濟”，還說“市場經濟萬能”不是他們說的，倒是批駁他們的別人說的，請看他們這里還講邏輯、講道理嗎？根本就是無賴不講理了嘛！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號