發自群眾關于毛澤東功過是非的第二次大討論　　

騰訊網轉載了一篇王太拓的文章——《袁騰飛的歷史無關帝國主義》，標明此文　2010年05月25日　09:57發表予光明網上。我查詢了光明網，耗時兩天，沒有查詢到。但是無論如何，此文確鑿地登錄在騰訊網上，百度收錄了，有網友也看到，并有評論。所以，我在寫本文時，用了這個材料。曾打算把題名改為《時機不成熟的對毛澤東功過是非的第二次大討論》，最后還是用現在的題目。因為，“時機不成熟的”是從王太拓文所說的鄧小平的角度，看這場關于毛澤東功過是非的大討論，而“發自群眾”則指出這是出乎發動者意愿的實際事態自然發展，它不以人們的意志為轉移的客觀必然。　　

王太拓說現在對毛澤東評價有兩大派：“挺袁派”和“毛左派”。作者沒有說他自己是哪一派，從文章看，是“批毛左派”，還有指導地位，但又似乎不具有決定性地位。　　

我欣賞他的文章，就在于它的指導性，它暴露了一個大機密。什么大機密？請往下看：　　

他寫道：“袁騰飛批評毛澤東的視頻在網上廣為流傳后，便立刻引起軒然大波，挺袁派和毛左派之間展開了大范圍的‘口水戰’，對毛澤東同志歷史地位的重新評價再一次引起了廣大民眾的關注。這是既（可能是“繼”字之誤）1981年中共中央《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》之后對毛澤東同志功過是非的第二次大討論，此次大討論首先引發自民間，并沒有來自權力上層的授意，僅僅是人民對歷史的一次追問”。　　

黑體字是我加黑，提示要著重研讀的，下同。這里豈不急于分析，再繼續往下看：　　

王太拓指出：“其實，對于毛澤東同志歷史定位的重新評估并不是袁騰飛‘批毛’視頻而引發的偶然事件。鄧小平同志　一九九三年一月十五日　在上海西郊賓館召開的政治局常委擴大會議上說過：‘十一屆六中全會上對毛澤東在中國革命中的歷史地位及功過的評價，是受到當時黨內、社會上形勢的局限的，部分歷史是不實的。不少同志是違心地接受的。歷史是我們走過來的，不能顛倒，不能改變。對毛澤東一生功過評價，一直是有爭論的。我對彭真、譚震林、陸定一說了：你們的意見是對的，但要放一放，多考慮當下局面，可以放到下世紀初，讓下一代做出全面評價嘛！’”王還提到鄧小平1986年在北戴河中央政治局、中顧委的聯席會議上說的話：“黨內對文化大革命結論的爭議基本沒有；但對毛的評價還是有爭議，這里面有多種因素。再過十五年，要不二十年，對毛再作評價是必要的，時間成熟了。”　　

請大家注意王太拓提到的鄧小平的兩個講話！我只有《鄧選》，查不到，希望有人幫查一下，因為這兩個講話十分重要，是揭開這些年出現“非毛”現象之謎底，也是這場大討論的一個重要根據。當局也應當證明！如果有，就應該積極推動這場大討論；如果沒有，就是一個十分嚴重的政治問題。　　

現在，我們進行分析。　　

王文中所引鄧小平的這兩個講話首先指出，《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的“部分歷史是不實的”，決議也是“不少同志是違心地接受的。”“對毛澤東一生功過評價，一直是有爭論的。”我重申一次：我不能肯定這兩個講話的真實性，希望有關當局徹查一下。但是不論真實與否，《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的正確性或權威性，已經動搖了。如果鄧小平確有此講話，那就是說，《決議》制定者本人就動搖了《決議》的正確性，認為“是受到當時黨內、社會上形勢的局限的”“違心”做出的，是機會主義的產物。如果鄧小平沒有講過這話，那末，就是有人，看來不是一個人，而是一伙人，假借鄧的名義，說《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》不過是鄧小平“貓論”的產物，，不管“決議”里寫的是不是事實，只要可以“非毛”，就是（在當時）正確的決議。

鄧小平的講話——我再重申一次，不管文中的鄧小平講話，是鄧本人的講話，還是什么人制造的，都表明有一伙人要“翻案”，要在“時間成熟”時，修改《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，“對毛再作評價”。

這表明，對毛澤東功過是非的第二次討論，是在《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》后不久就計劃了的，時間安排在本世紀初，對毛澤東再作評價。實際上，第二次評價早已在進行。這一次要再作什么評價呢？從王太拓最后借陳云的話，是要給毛澤東定論為：“建黨他有份，建國他有功，治國他無能，文革他有罪”。徹底否定毛澤東的黨和國家的締造者地位，徹底否定建國后的毛澤東。但是，歷史發展不是如意算盤，想怎么撥就怎么撥。大家看看“反毛”精英的叫囂，最集中的是袁騰飛語錄，他們對毛澤東建的黨和國也要定罪！這是“非毛”發動者第一個沒有想到的，沒有想到否定毛澤東，會根本動搖他們執政掌權的根基。

更令“非毛”發動者沒有想到的，是十五、二十年后，對毛澤東的再次評價，不是按照他們方向進行的。現在，對于毛澤東的功過是非的再評價，已經不是在少數領導干部中進行，廣大民眾參加進來了，根本上改變了發動者原來的設計，不是進一步徹底否定毛澤東，多數的人民群眾，在經過長時間的親身體驗對比后，他們肯定了毛主席才是代表他們利益的，才是正確的引路人。

不管王文引的鄧小平的話是否屬實，對毛澤東會再評價確實不可阻擋地開始了。他們在時間估計上是比較準確的，不過，沒有想到下層民眾會積極地參加進來，與上層精英相對立；沒有想到，毛澤東在民眾中扎根是如此之深，以至“非毛”30年了，仍然撼不動毛澤東，反倒是傷了自己。

王太拓現在看到了：“如今，小平同志預測的二十年已經過去了，但是對毛評價的條件似乎還很不成熟。僅僅是袁騰飛的民間討論就引起了大批毛左份子的進攻……”　　

王太拓說：“在我們批評毛左份子的同時，我們注意到這樣一個問題，很多普通的百姓并不是先天的毛左份子，但是一旦涉及到對毛澤東同志的評價問題，他們就會像宗教信徒一樣虔誠，不容許任何人對偶像的褻瀆。” 　　

王太拓仰天長嘆，告誡說：“作為一個明智的歷史學家是不會選擇評述本朝的領袖人物的。因為司馬遷的經驗告訴他們，當代人不寫當代史，否則腐刑將是他們最好的選擇。”　　

王太拓想退卻，企圖轉移方向：“對待毛澤東的評價無論功大于過也好，過大于功也罷，其實對于我們的現實生活并沒有太大的意義。我們只需客觀的承認毛澤東的功績和錯誤，吸取文化大革命的教訓，懂得實踐才是檢驗真理的唯一標準，避免盲目的個人崇拜就好。”　　

王太拓們至今沒有明白，這不是時機、條件成熟與否的問題，而是兩個階級的人群對毛澤東的不同認識，是不同階級的利益訴求。在有群眾的地方，就有毛澤東站在那里，這是任何力量都撼不動的。　　

毛澤東在地主階級、資產階級和走資本主義的當權派那里，無需第二次討論，他們對毛澤東已經定論了。所謂第二次“對毛再作評價”，不過是要民眾接受他們的定論而已。但是民眾是實事求是的群體，他們就象一個廣告詞講的那樣：“不看廣告看療效！”他們從親身體驗中認識毛澤東，隨著時間的推移，正反實踐的對比，對毛澤東的認識就更深刻。石仲泉面對一線天提出的問題：“為什么民間越來越多的人民群眾自發的懷念毛主席，您是怎樣看這個現象的？”只能回答說：“這正好說明毛澤東的偉大功勞。毛澤東使中國人民站起來了，改變了舊中國被人欺負、落后的地位，毛澤東領導人們取得新的勝利，建立了新中國，所以老百姓懷念他，盡管他逝世這么多年，民間還是懷念他。所以有的老師根本不顧事實，從個人情緒出發，片面地對待對待毛澤東，很顯然是脫離廣大人民群眾的。”不過他說的不完全、不徹底。毛澤東不僅建立了新中國，而且指出了建設社會主義社會的正確道路，現在大多數民眾已經認清了這一點，任何人否定毛澤東的人，民眾都將視為異己。

《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的正確性和權威性，已經被精英們動搖了，石仲泉再說“毛澤東已經是一個歷史人物了，廣大的老百姓也都很肯定這個歷史決議”已于事無補。環球網網友小健　　　2010年5月26日　15時　17分　在我的《評價毛澤東不是講歷史，是現實斗爭》評論中宣告說：“ 那個決議不過是幾個人的決議罷了——它的產生不是人民的意志；所以d修及其走狗是難圓其說的——30年后人民越發覺得被欺騙，被玩弄了……總有算賬的一天的。”這不是一個人的聲音。　　

相對于《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的那次黨內討論來說，今天的關于毛澤東功過是非的發自群眾的討論，可以算第二次討論，這是一次真正的大討論，它已經不顧一切阻擋地開始了，進行到底，必將對中國以及全世界，產生深刻而巨大的影響。

【鏈接】　　

袁騰飛的歷史無關帝國主義 　　

　2010年05月25日　09:57  光明網  王太拓

北京海淀教師進修學校高級教師袁騰飛一段講課視頻日前被公布到網上，引發爭論。海淀區政府官方網站“群眾事務呼叫中心”欄目公布群眾來信，表示希望“　管管歷史　老師袁騰飛”。海淀區教委會對袁騰飛事件進行了調查，學校已對袁騰飛責令檢查、警誡談話、批評教育。(華商報)

袁騰飛批評毛澤東的視頻在網上廣為流傳后，便立刻引起軒然大波，挺袁派和毛左派之間展開了大范圍的“口水戰”，對毛澤東同志歷史地位的重新評價再一次引起了廣大民眾的關注。這是既1981年中共中央《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》之后對毛澤東同志功過是非的第二次大討論，此次大討論首先引發自民間，并沒有來自權力上層的授意，僅僅是人民對歷史的一次追問，所以無論是挺袁派還是毛左派都無需過于敏感。

1981年中共中央《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》是這樣評述毛澤東的：“文化大革命”的歷史，證明毛澤東同志發動“文化大革命”的主要論點既不符合馬克思列寧主義，也不符合中國實際。這些論點對當時我國階級形勢以及黨和國家政治狀況的估計，是完全錯誤的。對于“文化大革命”這一全局性的、長時間的“左”傾嚴重錯誤，毛澤東同志負有主要責任。但是，毛澤東同志的錯誤終究是一個偉大的無產階級革命家所犯的錯誤。

其實，對于毛澤東同志歷史定位的重新評估并不是袁騰飛“批毛”視頻而引發的偶然事件。鄧小平同志　一九九三年一月十五日　在上海西郊賓館召開的政治局常委擴大會議上說過：“十一屆六中全會上對毛澤東在中國革命中的歷史地 位及功過的評價，是受到當時黨內、社會上形勢的局限的，部分歷史是不實的。不少同志是違心地接受的。歷史是我們走過來的，不能顛倒，不能改變。對毛澤東一生功過評價，一直是有爭論的。我對彭真、譚震林、陸定一說了：你們的意見是對的，但要放一放，多考慮當下局面，可以放到下世紀初，讓下一代做出全面評價嘛！

為了團結一致向前看，小平同志建議黨中央采取中庸的態度去評價毛澤東同志的歷史地位，這個決定在那個動蕩的年代有利于減少內部斗爭，團結一切力量使中國迅速走出困境，在當時起來很重要的作用。但是，這項折中的決議也為今天的討論埋下了隱患。鄧小平同志在1986年的北戴河中央政治局、中顧委的聯席會議上說過：“毛澤東作為主席，集黨政軍大權于個人身上，政治生活不正常，黨內機制不能正常展開，我們都有責任。中央對文化大革命予以全盤否定，并定為浩劫，是符合事實的、是嚴肅的、是尊重科學的馬克思主義作風，實際也包含了對毛的評價。黨內對文化大革命結論的爭議基本沒有；但對毛的評價還是有爭議，這里面有多種因素。再過十五年，要不二十年，對毛再作評價是必要的，時間成熟了。”

如今，小平同志預測的二十年已經過去了，但是對毛評價的條件似乎還很不成熟。僅僅是袁騰飛的民間討論就引起了大批毛左份子的進攻，毛左份子認為袁騰飛“絕對是漢奸,這種人留著對國家和人民都貽害無窮,建議定點清除”。更又上綱上線者寫到，“袁騰飛是什么？他是人民的敵人！是無產階級的敵人！是中國共產黨的敵人！狗嘴里吐不出象牙，這條資產階級的走狗不會說人話的。”由于袁騰飛最近登上了央視的百家講壇，所以央視也同樣沒能幸免，毛左份子認為：“中央電機臺根本不是人民的電機臺。它是為一小撮資產階級剝削分子發泄對毛主席不滿提供場地。”從上述的言論中，我們可以看出毛左份子依然堅持了毛澤東思想中的階級斗爭理論，只要是批評領袖質疑政府的言論統統被升級為反黨反人民，更有甚者還要拿出“帝國主義”的帽子扣在這些右派份子身上，韓寒被《時代周刊》評選為具有世界影響力人物之后就瞬間被扣上了外國間諜的帽子，袁騰飛因為質疑毛澤東的地位就被掛上“帝國主義狗腿子”的牌子。

毛左份子的神經是非常容易過敏的，他們時刻不忘主席引蛇出洞的陽謀理論，把人民的建議當成資產階級的糖衣炮彈，把提建議的朋友當成帝國主義的走狗。毛左份子是堅定的革命派，他們可以為了反對帝國主義喊破喉嚨，但卻不知道帝國主義為何物。文革中曾經有過一個著名的口號，“幸福的中國人民深情惦記著生活在水深火熱之中的美國人民”。經驗告訴我們，處在水深火熱的美國人民的生活水平似乎要遠遠超過幸福的中國人民，而且生活在水深火熱的美國人民似乎并不需要幸福的中國人民的關懷。在偉大的階級斗爭理論下，幸福的中國人民餓死了上千萬……

據一個過來人介紹，在那個瘋狂的時代，學生在上課前手拿毛澤東的紅寶書，要高喊萬歲萬歲萬萬歲，農民和工人在開工和收工前也要手拿紅寶書高呼；萬歲萬歲萬萬歲，曰；早請示、晚匯報。學校每天不用上學，學黃帥、學張鐵生造老師的反，同學之間相互揭發所干壞事和不忠之事。說起“萬歲”，總讓我們聯想起封建社會的皇帝，只不過封建社會的皇帝并不會要求臣民每日都頂禮膜拜。我最近看了一個叫做《走進朝鮮》的紀錄片，今日的朝鮮就是昔日中國的一個縮影，紀錄片中美國的主持人很難分清朝鮮人民對領袖的贊美是否發自肺腑，經歷過文革的任何一個老人都會很明確的告訴那個主持人：不管是不是發自肺腑，不表示衷心的后果只有死路一條！所以在這種文化恐怖主義的氛圍下，人們對領袖的崇拜已久變成維系其生命的一項基本技能。

毛左一直宣揚要抵制資產階級的糖衣炮彈，要堅定對毛澤東的信仰。然而，這些毛左份子在生活中吃的是西餐、喝的是紅酒、開的是寶馬、住的是洋房、睡的是洋妞、看的是韓劇、玩的是“陽謀”。如果要評定走資派，恐怕這些毛左份子無一能夠幸免。一方面享受著資本化帶給自己的好處，另一方面卻要求別人堅信“寧要社會主義的早，不要資本主義的苗”。這樣的毛左份子讓我想起了《芙蓉鎮》里的王秋赦，一邊敲著破鑼，一邊高喊著“運動嘍”！

其實關于文化大革命和階級斗爭理論的問題，大部分民眾并沒有太多的爭議。縱然毛左派大肆宣揚，恐怕也很少有人愿意放棄經濟建設去搞階級斗爭。毛左份子對此感慨萬千，他們認為還是毛主席說得對，“知識越多越反動”。知識多了的確會變得“反動”，只不過反動本身就是一個中性詞，如果是反“毛左派”的動就是積極進步的“反動”，當知識開啟了民智就不在有人相信“偉大”的內斗理論了。

在我們批評毛左份子的同時，我們注意到這樣一個問題，很多普通的百姓并不是先天的毛左份子，但是一旦涉及到對毛澤東同志的評價問題，他們就會像宗教信徒一樣虔誠，不容許任何人對偶像的褻瀆。我曾經問過一個同學毛澤東在他心中的地位，他告訴我毛澤東是世界上最偉大的人。我又問他為什么毛澤東是最偉大的，他告訴我是毛澤東救了他全家，沒有毛澤東就沒有他。我驚詫的問道，你家遇到什么苦難了需要領袖救助啊？他頓時愣住了。我又問，你是你父母所生和毛澤東有何關聯？他頓時大怒。當我們不知為何要崇拜卻又要堅定的崇拜一個人的時候，我們實際上已經成為了這個人的教徒。

其實，這樣的人并不在少數，他們并不知道為什么要崇拜毛澤東，但又自發的去頂禮膜拜。這并不是他們的錯，長期的政治洗腦讓普通百姓喪失了判斷對錯的能力，他們只知道只要是跟著毛澤東的指示走運動就不會殃及自己，不管是革命導師劉少奇，還是開國元勛彭德懷，只要是毛主席不喜歡的人他就一定是罪人。所以在這種動亂的社會環境下，大多數民眾選擇了郭沫若式的人格。我們的爺爺奶奶會告訴我們“爹親娘親不如毛主席親”，我們的小學課本會告訴我們“毛主席是紅太陽”，我們看的電影會告訴我們“毛主席是世界上最偉大的人”。在這種紅色教育之下，大多數人產生對毛澤東的個人崇拜也是很自然的。李承鵬說過，小的時候我們以為教材傳授的是真理，到現在我們才明白教材只不過是真理教罷了。

其實，作為一個明智的歷史學家是不會選擇評述本朝的領袖人物的。因為司馬遷的經驗告訴他們，當代人不寫當代史，否則腐刑將是他們最好的選擇。對當地歷史人物的評述最好還是留給后代史家，這樣的評述才會超越當時政治條件的限制而顯得更為客觀和公允。所以我并不建議現在就展開對毛澤東歷史地位的大討論，一方面是時機還很不成熟，我們不敢確定這樣的討論是不是新時代的“引蛇出洞”；另一方面，我們沒必要為這個歷史問題而產生內部分裂。

我想在任何社會制度里，都沒有完美無缺的圣人，社會主義的中國會有矛盾，資本主義的美國也會有內部的分歧。今日崛起的中國讓我們感到驕傲，但是現實中存在的問題依然不少，權利的失控、官員的腐敗、暴力的執法、強制的拆遷……無論是毛左也好，右派也罷，如果你是一個真正熱愛自己祖國的人，就應該多關注一下我們現實生活中存在的問題，而不是天天專注于窩里斗、瞎折騰。對待毛澤東的評價無論功大于過也好，過大于功也罷，其實對于我們的現實生活并沒有太大的意義。我們只需客觀的承認毛澤東的功績和錯誤，吸取文化大革命的教訓，懂得實踐才是檢驗真理的唯一標準，避免盲目的個人崇拜就好。

陳云曾這樣評價過毛澤東，“建黨他有份，建國他有功，治國他無能，文革他有罪”。這是我見過最為客觀和中肯的一個評價了，或許你并不同意我的言論，但我誓死捍衛你反駁我的話語權！只有真正的實現了這種對自由的尊重，我們才具有了重新評估毛澤東歷史地位的必要條件。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號