近日沸沸揚揚的袁騰飛事件，大致可以分為兩個方面，一是袁騰飛作為原告起訴出版商的版稅收入官司，二是袁騰飛廣受非議的網絡視頻。這兩個方面有怎樣的內在聯系，目前還不清楚。近日，環球網、新民網、人民網、南方網、新浪網等報道了一條消息稱，“袁騰飛因錯誤言論已被責令做檢查”。事情經過大概是這樣：本月初，有一位群眾向北京市海淀區政府網站投訴，標題是“有沒有人管管歷史老師袁騰飛”，投訴信的編號為Q2010050900026，投訴信的具體內容不多敘述，大家可以自己查。海淀區政府對于這一投訴很快有了回應，回復內容如下：
    來信人您好！您反映的信件，區教育委員會進行了調查，并答復如下：5月4日晚9點進修學校領導接到區教委領導關于袁騰飛在網絡視頻上有錯誤言論情況通報的電話。近期，在網絡上出現的袁騰飛的授課視頻中，對毛澤東同志的評價有嚴重錯誤，造成非常惡劣的影響。5月5日上午8點，學校校長陳寶民，總支書記、常務副校長羅濱與中學教研部主任張英等同志，集體與我校中學歷史教研室教研員袁騰飛老師，就近期在某些網絡視頻中出現的袁騰飛講課內容中嚴重的錯誤言論，進行警誡談話，批評教育，并對此段視頻發生的前因后果進行了詢問和調查。
    據袁騰飛本人闡述，上述視頻內容，是在前幾年精華民辦教育機構講課時的錄像視頻，由于當時對政治“時髦”話題的追捧，在講課中出現不符合實事求是的錯誤言論。近期，因其本人陷入與某出版社的解約官司，疑被有人惡意找出，并上傳至視頻網站散播，意圖是攪亂其與外界的關系。
    袁騰飛2007年調入我校工作以后，就其在社會教育機構或其它外請授課的活動，學校一直持不支持的態度。2009年底，因袁騰飛在講壇對中國歷史“太平天國”的評價講課內容的問題，以及講課及出書的問題，校長、書記親自找其談話、做工作，要求其正確對待份內工作和工作之外的事情，處理好各方面關系。此次校領導集體與袁騰飛談話，對目前此類內容的視頻在網絡上傳播情況的發展，進行了分析；對袁騰飛提出明確要求：責令其做出深刻檢查，深刻認識自己在網絡視頻中言論的嚴重錯誤，并要求其今后停止一切在民辦培訓機構等其它部門的授課活動，要以積極正確的態度對待此事，要配合有關方面做好工作，力爭將影響降到最低限度。
    進修學校歷來重視對教職工思想政治工作，在全校大會和部門會議上多次強調：①教職工要自我完善，規范運行；②教研員要加強師德修養；③要求教研員不能參與有償家教活動。
    此事已經上報海淀區教育委員會，并通過區教委上報北京市教育委員會和相關部門領導。目前正在對袁騰飛本人進行教育批評過程中，對整個事件進行調查處理過程中。
    我之所以要全文引用海淀區教委的回復原文，是因為影響較大的“南方網”在報道這一事件時，隱去了一個重要的細節。據海淀區教委的回復，袁騰飛自己承認，他在網絡視頻中的言論，只是因為對政治時髦話題的追捧。如何理解這句話？說白了，就是政治投機。不管袁騰飛內心對于這些政治話題的理解和認識如何，他只是因為看到某種傾向性的觀點比較“時髦”，就將自己貼了上去，這一跟風的追捧，無疑違背了正直文人的起碼原則，屬于可以拿原則做交易的無良文人。以前有一個詞叫做“風派人物”，大致就是指這種追趕政治時髦的人。因此，有人為袁騰飛辯護，說他是言論自由，在我看來，袁騰飛自己的解釋，已經拆掉了“言論自由”的招牌，他的言論并不是發自內心的自由，他并沒有多少自己堅持的主張，只是追捧政治觀點的時髦。也正因為這一點，人們有理由懷疑，袁騰飛在他的書中或在其他場合發表的觀點，有多少是他的真實想法，有多少也同樣是“時髦”跟風？我看到袁騰飛在某電視臺的節目中說，他喜歡錢穆先生的一句話，對待歷史要有溫情的敬意。然而，袁騰飛在網絡及他的書中所表達觀點，人們看不到他對于歷史有多少“溫情的敬意”。當然，按照袁騰飛的解釋，他的錯誤言論也并非完全出自內心，而只是追捧時髦的政治投機。近日，季羨林之子季承先生在他新書中大揭父親季羨林的短處，被人非議說，季承作為兒子，沒有遵守“子為父隱”的古訓。把這種觀點套用在“南方網”身上，我不知道“南方網”這樣的媒體，在報道中不提袁騰飛自己承認的“追捧政治時髦”是有意還是無意。
    聯想到袁騰飛在網絡視頻中的某段言論，我們更有理由懷疑袁騰飛作為知識分子的誠信。袁騰飛說：“我們中國的教科書屬于穢史，請同學們考完試抓緊把它燒了，放家里一天，都臟你屋子。我從不往家里帶，純粹是胡說八道。”我不想爭論袁騰飛這段話的觀點對錯，袁騰飛如果認為中國教科書里都是謊言，我覺得這也是他的權利。我只想指出，袁騰飛是參與編寫教材的，還參與高考出題。因此，袁騰飛的這段話等于在說，他自己參與編造了大量的“謊言”，連他自己都看不起自己的這種行為。如果袁騰飛對此深惡痛絕，離開這個“純粹胡說八道”的職業，我覺得他還真是條漢子。但是，袁騰飛陶醉于這個系統“謊言”帶給他的成就感，他還親自用“謊言”來教育學生，親自參與用“謊言”來檢驗學生的成績。當有人指出中國很多地方都是謊言的時候，當有人批評我們的教育在教孩子們說謊的時候，袁騰飛難道不是一個身體力行的、靠“謊言”為生的榜樣？由袁騰飛教出來的學生，成為不以說謊為恥的下一代，又有什么好奇怪的？這樣一個中學老師，有人居然說他“講真話”，簡直是可笑。作為一個投機分子，袁騰飛正反兩方面的話都說了。有人曾經提供了袁騰飛在學校升國旗儀式上贊美新中國、贊美共產黨的講話；同時人們也看到了他在網絡視頻上廣泛傳播的“錯誤言論”。所以，按照袁騰飛自己的解釋，他只是為了追捧時髦的政治話題，而絕非“說真話”。事實上，袁騰飛的言行證明，他是一個靠謊言為生的人。
    人們可以說，知識分子有時候也沒辦法，不得不“為稻粱謀”。我也的確見過一些著名大學的著名教授，在講臺上講的話，與講臺下講的話完全相反。說實話，這種知識分子令我不屑。我可以理解他們“人在屋檐下，不得不低頭”的解釋，但是，這種解釋使他們最終都失去了“不吃嗟來之食”、“不為五斗米折腰”的古代知識分子的傲骨。因此，“為稻粱謀”而見人說人話、見鬼說鬼話的“袁騰飛們”，絕不屬于“講真話”的范疇，甚至是玷污了“講真話”這個極普通的詞。也許，有朝一日袁騰飛或者袁騰飛的擁護者會說，他在領導面前說自己是對政治時髦的追捧，只是為了過關的權宜之計，那么，他同樣是在領導面前說謊。對于領導，或者說對于中國政府，袁騰飛又是怎樣的態度？袁騰飛在網絡視頻中，把中國政府描繪成像納粹一樣的法西斯，還說中國政府對于西藏是“武裝侵略”。我也不想爭論這種觀點是對是錯，我只想指出，就是這樣一個痛批中國政府的袁騰飛，在面對社會廣泛批評的時候，居然又說：他相信政府！那么，袁騰飛相信的是哪個政府？是他所稱的那個與納粹“有一拼”的中國政府嗎？是他所稱的“武裝侵略”西藏的那個中國政府嗎？袁騰飛多面投機、搖尾討好的姿態，極為難看！袁騰飛要是堅持他在網絡視頻上的觀點，雖然我認為他的觀點是錯的，至少還認為他有點骨氣。如今，我看到的只是一團軟綿綿的肉。
    有評論說，袁騰飛已經被停止一切教學活動，這個說法不夠準確。根據海淀區教委的答復，有關部門只是要求袁騰飛停止一切在民辦教育機構等其他部門的授課活動，例如有償家教。因為，袁騰飛提到的“精華”學校，是一個民辦教育機構，應該不是袁騰飛的本職工作，只是他兼職的副業。袁騰飛一系列網絡視頻，也出自在這個民辦學校的上課。袁騰飛的這個副業主要是輔導高中生的高考，每個學生一學期的費用據說是3萬元。當人們批評說現在學生課內課外的負擔很重，當人們批評說很多高考輔導都變著法賺考生家長的錢，當人們指出現在學生家長的學費負擔很重等一系列教育問題時，實際上，其中就有袁騰飛這樣撈外快的老師的一份。這里又牽涉到另一個問題：袁騰飛在精華學校撈外快的講課視頻，應該完全掌握在精華學校手中，是誰把它傳到了網上？為了什么目的？袁騰飛說，這個視頻是被某些人“惡意”傳到網上的，原因是他起訴出版商，有人想以此敗壞他的名聲。如果袁騰飛的說法屬實，這一事件的幕后黑手，磨鐵就有很大的嫌疑。那么，一旦事情真相大白，沈浩波為誠信而焦慮、惶恐，就只能算是一場演戲。但即便如此，袁騰飛也不能否認那些錯誤言論都出自他自己的“大嘴”。在我看來，網絡視頻也許還有其他可能。
    按照袁騰飛與磨鐵的合同，袁騰飛在數年內是磨鐵的“專屬作家”，每年要為磨鐵完成三部書稿，每部字數不少于15萬字。我也算是搞寫作的，我知道，這樣的約定對于很多作家來說，是難以完成的，除非兌水稀釋，濫竽充數。出版商簽署“專屬作家”類似娛樂公司簽署藝人，等于是在規定期限內把藝人買斷了。小藝人沒有名氣的時候，有大公司要簽他（她），自然高興得不得了。袁騰飛去年與磨鐵簽約，應該也有這種激動，因為，那時候他還沒有在《百家講壇》上出名。藝人一旦紅了，往往會對娛樂公司、經紀公司原先的簽約條件不滿。按照正常的情況，藝人一般都是在首個合同期滿之后，重新簽約的時候再另談條件。而袁騰飛則沒有，他以磨鐵沒有履行合同為由，試圖自行解約。而磨鐵圖書公司在前幾天新聞發布會上公布的內容顯示，磨鐵并沒有違約。因此，如果法院判決袁騰飛勝訴，袁騰飛的意愿大致能夠得到滿足。如果法院判決袁騰飛敗訴，袁騰飛很可能要面臨更大的困境和更大的個人誠信危機。
    有相關信息顯示，袁騰飛可能已經為自己的新書稿另找了出版商，例如，袁騰飛的新書在網上征集封面，其他出版商還印發了袁騰飛新書的征訂單。因此，人們有理由猜測，袁騰飛可能在磨鐵之外與其他出版商另簽了合同。如果袁騰飛勝訴，那些“秘密”合同便大致沒問題。如果袁騰飛敗訴，那些“秘密”合同將是袁騰飛背信違約的另一個炸藥包。因為，按照袁騰飛與磨鐵公司的合同，他在規定期限內，是不可以同其他出版商另簽圖書出版合同的。而他如果與其他出版商另簽了合同并且敗訴，不光磨鐵要起訴他，其他出版商如果不愿接受損失，說不定也要起訴他。屆時，袁騰飛的個人誠信將留下極大的污點。由此我們再說那些充滿錯誤言論的網絡視頻。如果磨鐵為了泄憤，將袁騰飛的講課視頻傳到網上，目的是毀壞袁騰飛的聲譽，那么，除非磨鐵不想再用袁騰飛賺錢，這個說法才能合理。然而，在我看來，沈浩波或者說磨鐵還不想把投到袁騰飛身上的錢打了水漂。在新聞發布會上，沈浩波還時常尊稱袁騰飛為“袁老師”。雖然一些媒體也懷疑網絡視頻可能是磨鐵所為，但是，磨鐵方面已經明確地表示，網絡視頻不是他們干的。如果袁騰飛或“高騰數碼”與其他出版商另有“秘密”合同或其他約定、協議，那么，也不能排除網絡視頻是袁騰飛另一個秘密合同的簽署方，為了炒作袁騰飛的新書，想出了這么拙劣的一個招數。袁騰飛說網絡視頻是出于其他人的“惡意”，言外之意是他本人對此并不知情，我覺得也不太可信。

    從視頻內容和袁騰飛的個人解釋看，這個視頻是幾年前拍攝的。而磨鐵與袁騰飛的合同是西元2009年5月簽署的，應該說，視頻拍攝在袁騰飛與磨鐵簽署合同之前。因此，如果精華學校及其所屬的“高騰數碼”沒有將視頻交給磨鐵，磨鐵不可能拿到，也不可能傳到網上。因此，精華學校以及它所連帶的“高騰數碼”公司在這一事件中，是一個至今為止被人忽視的重要角色。有人說，磨鐵與袁騰飛合同規定，起印數8萬冊，版稅11%，超過8萬冊，版稅為12%，這已經是很高的了，還有誰會給更高的版稅？袁騰飛還有什么理由自行解約？這里至少有兩種可能：一，其他出版商給的版稅不一定更高，但是起印數更高，我所知道的暢銷書作家起印數最高的有30萬冊。二，袁騰飛當初像個小藝人，被星探看中，與大公司簽了約，“賣了身”。如今出名了，覺得當初簽約對自己約束太大，比方說，每年三本15萬字的書根本無法完成，加上本文前面引述的海淀區教委的回復中提到，早在去年年底，袁騰飛所在單位就已經向他指出，要擺正份內、份外工作的關系，要處理好講課與出書等各方面的關系，于是，有“難言之隱”的袁騰飛找個理由解除緊箍咒也完全可能。
    根據袁騰飛在各個場合的不同言論，我認為，袁騰飛的個人誠信是有問題的，他是一個政治投機者。不管袁騰飛的言論觀點正確與否，他都不是一個有骨氣的“講真話”的人。而袁騰飛與磨鐵的官司，我認為袁騰飛勝算不大。網絡視頻問題還需要進一步的真相。不管這一事件今后如何結束，袁騰飛的個人誠信都將面臨巨大的危機。名利容易使人得意忘形。雖然我依然認為袁騰飛已經不適合做一個老師，但我還是要說，對于袁騰飛也沒必要一棍子打死，好在袁騰飛還年輕，吸取這個教訓，認真總結，也有助于他今后的發展。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號