每個人看待歷史的立場和方法不同，對歷史的認識、學習、研究和結論也是不同的，其中有唯心主義的，也有唯物主義的，而我們馬克思主義者，就應該運用歷史唯物主義，科學的去觀察和研究歷史，這樣的立場和方法才是正確的。

我們有些同志，明明懂得應該用歷史唯物主義去觀察歷史，嘴上也常掛著歷史唯物主義，卻反其道而行用唯心主義去觀察歷史，結果是鬧笑話，解釋不了歷史。馬克思說“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。”毛主席說“階級斗爭，一些階級勝利了，一些階級消滅了，這就是歷史，這就是幾千年的文明史。拿這個觀點解釋歷史的就叫做歷史的唯物主義，站在這個觀點的反面的是歷史的唯心主義。”我們應該如何看待中國階級斗爭的歷史呢？

中國封建社會的歷史時期非常長，有兩千多年的時間，在這兩千多年的過程中，農民階級和封建地主階級的階級斗爭貫穿始終并推動歷史的進步，從秦末的陳勝吳廣起義到清末太平天國起義，農民階級和封建大地主階級的全面公開的暴力斗爭有四十多次，然而農民階級為什么每次都是以失敗結束呢？農民階級奪取的政權，最終均被大地主階級所篡奪。是因為農民階級不斷被某個陰謀家、野心家所利用嗎？不是，這不是歷史唯物主義的觀點。

封建主義社會，土地為第一生產資料，人主要是依附于土地進行生產和生活的。封建地主階級和農民階級，也是根據其所占有的土地數量進行劃分。在資本主義社會，土地仍然是生產資料，只不過不是生產資料的主要方面。不管是在封建主義社會還是資本主義社會，農民階級和地主階級所占有的生產資料——土地，并沒有發生變化，而在資本主義社會中，農民階級和封建地主階級卻“自動”屬于了或小資產階級或民族資產階級或官僚買辦大資產階級。那么封建地主階級是被資產階級消滅的嗎？顯然不是，封建地主階級是被生產力的發展和經濟基礎的改變“消滅”的。

因為對土地這個生產資料的占有，在一定意義上，農民階級就是農村小資產階級，或者說是具有小資產階級性質的階級，正是因為農民階級的小資產階級性質，它的階級本性決定了由這個階級所領導的革命是一定不能進行徹底的。農民階級同樣具有革命性和妥協性，當這個階級的革命領導集團通過革命成為新的封建官僚大地主階級后，它就會背叛農民階級轉而維護大地主階級的統治，為了緩和階級矛盾，通過革命產生的新的大地主階級就會出讓一部分利益——以土地為主給農民階級（但是這個社會的上層建筑絕不會動搖，繼續實行剝削和壓迫的經濟和政治基礎不會改變），而農民階級由于暫時的達到了自己的目的（對土地的要求），也與統治階級妥協，放棄了革命。農民階級的失敗根源是由它的小資產階級性質所決定了的，這是歷史的必然，而絕不是什么被一個兩個野心家所利用導致失敗的，那樣解釋的話，恰恰是避開了階級斗爭，而投向了人物斗爭中唯心主義的懷抱。

現在有一種論調，認為農民階級和封建地主階級的斗爭中農民階級不可能獲得勝利因為農民階級無法擁有這樣的階級覺悟，而必須由獨立于這兩個階級之外的第三個階級——如資產階級來領導農民階級進行革命。這種觀點是沒有認真分析農民階級和封建地主階級的階級性的結果。現今資產階級，是從封建社會的滅亡中產生出來的，是生產力發展到一定水平的產物，他不是憑空的在農民階級和封建地主階級的斗爭之外橫空出世的，而是在這兩個階級的發展和斗爭中產生的，是“從封建社會的滅亡中產生出來的”，它部分的繼承了封建地主階級的階級性。現代資產階級其實就是封建地主階級隨著生產力發展和經濟基礎改變而產生的新的繼承者。

那么有人就要發問了“既然是繼承了封建地主階級的衣缽，那么資產階級就沒有革命嗎？那歷史上的資產階級革命你又作何解釋？”我的回答是，資產階級當然有革命，在一個歷史時期它還是很積極的革命。資產階級在很大程度上與封建地主階級相同，但是同時又和封建地主階級有矛盾。現代資產階級，是生產力發展的產物，隨著這個生產力的發展，依附于土地的封建的生產關系已經不適用，而且是嚴重阻礙生產力的發展和繼續發展，這是現代資產階級所不容許的，這也是資產階級和封建地主階級的主要矛盾。現代資產階級，通過資產階級革命打碎了這種依附于土地的落后生產關系，取而代之的是依附于以生產工具為主要生產資料的新的生產關系。在上層建筑已經阻礙生產力發展的同時，資產階級改變了上層建筑使其為資產階級發展所需要的生產力服務。以對土地的占有為主要生產資料和剝削手段的封建地主階級，隨著這個上層建筑的改變，成了資產階級中的一份子，并且轉變到了矛盾的次要方面，不再占有主導地位了。

雖然現代資產階級和封建地主階級有矛盾，并且資產階級通過革命推翻了封建地主階級的統治，但是資產階級仍然是封建地主階級的繼承者。雖然資產階級破壞了很多封建社會的壞的東西，如一家一姓的世襲制，絕對的集權專制等等并且極大地發展了生產力，但是卻繼承了兩樣東西。經濟基礎的私有制，即一切生產資料（無論是土地還是生產工具或其他）的私有制和政治基礎的官僚機構（保證了少數的精英統治，是對無產階級實行專政的有力的上層建筑）。這兩樣東西，無論是為封建地主階級服務，還是為現代資產階級服務，都是保證他們繼續進行勞動剝削和階級壓迫的最根本的法寶。在這一點上，他們是一脈相承的，也正是因為資產階級是隨著生產力的發展在封建地主階級的基礎上產生的，是封建地主階級的繼承者，現在資產階級把這兩件法寶完好無損的繼承了下來并且發揚光大，繼而把封建社會的露骨的東西去掉，再轉身披上一件“民主的”議會制的外衣，然后繼續著封建社會中的地主階級的剝削和壓迫的勾當。

在現在的世界上，在歐洲、亞洲、美洲和大洋洲，仍然存在著許許多多的君主立憲制的國家，根據馬克思主義的基本原理，兩個對抗的矛盾的階級是不可能調和的同居上層建筑的統治地位的，兩個對抗的階級之間不是這個階級對那個階級專政，那個階級就要對這個階級專政。而日本近代的明治維新更是自上而下的資產階級革命，更是封建地主階級主動讓位給現代資產階級。這些證據有力的證明了資產階級是從封建地主階級的原有基礎上產生和發展起來的，是封建地主階級的繼承人。封建地主階級和資產階級之間的矛盾，不是不可調和的對抗性的矛盾。

通過分析，我們可以得出結論，歷史的進步，是一個階級和另外一個階級的斗爭所推動的，而絕不是被某個人所推動的，忽略階級斗爭，強化人物斗爭，就是離開了歷史唯物主義，而掉進了歷史唯心主義的泥潭。農民階級不能獨立領導革命取得徹底勝利的原因，同樣不是被野心家利用，而是農民階級的小資產階級本性的必然。資產階級能領到革命取得政權，不是因為它是獨立于農民階級和封建地主階級之外的階級，而是資產階級是由于生產力的發展，從這兩個階級的基礎上產生和發展起來的階級，資產階級和這兩個階級是千絲萬縷的聯系著的，不是彼此孤立著的。

運用歷史唯物主義的觀點去觀察歷史和現在，隨著生產力的發展，隨著資產階級力量的壯大，它的對立的階級——無產階級也越來越壯大，越來越成熟了，而且這個對立也越來越簡單越來越尖銳明顯。而無產階級與資產階級的關系確實完全不可調和的對抗，無產階級和資產階級在最本質的兩個問題上，及經濟基礎和政治基礎上是截然不同的對立的態度。無產階級和資產階級之間的關系，是不是你壓迫我就是我壓迫你的關系。生產力的發展使得現代資產階級在封建社會的滅亡中產生了，當封建主義的制度阻礙生產力發展的時候，資產階級通過資產階級革命破壞和消滅了封建主義，建立了資本主義制度。而現在，資本主義已發展到了它的最高階段，即及其腐朽和反動的壟斷資本主義——帝國主義階段了，其經濟基礎的私有制已經走到了它的對立面，開始阻礙起生產力的發展了，無產階級一定會通過無產階級的社會主義革命，推翻資產階級的反動統治，實現無產階級專政，改造上層建筑使其適應生產力的發展，這個歷史的必然。這場無產階級革命，是一定會到來的，是任何反動勢力都阻擋不了的！

（歡迎批評討論）