五談文革　　

五談文革所談的不是文革本身，而是怎樣認(rèn)識文革，或者說是對認(rèn)識文革的認(rèn)識。作一個不太恰當(dāng)?shù)谋扔鳎喝绻母锸潜本┏牵逭勎母锼劦闹皇菐讉€北京城門。從不同的城門進去，北京城還是那個北京城，雖然方法路徑不同，這是這個比喻的缺陷。我還可以換一個比喻：如果文革是一粒種子，那么化學(xué)家、物理學(xué)家、生物學(xué)家、農(nóng)民……不同的人就會有一個不同的認(rèn)識角度并最終有截然不同的認(rèn)識結(jié)果。但是種子是轉(zhuǎn)基因的還是非轉(zhuǎn)基因的，是小草還是大樹，是一季而亡還是會開花結(jié)果，是違背自然還是會綠遍沙漠，有沒有實踐的意義，這只有等待未來的回答?！　?/p>

一；飽漢論談　　

對文革肯定也好否定也罷，是好事還是壞事，是經(jīng)驗還是教訓(xùn)，都要基于我們嚴(yán)肅的社會現(xiàn)實。吸取經(jīng)驗還是汲取教訓(xùn)，都要從我們真實的社會現(xiàn)實出發(fā)。但是，偏有那么一些人不了解社會現(xiàn)實，卻談起文革來夸夸其談、頭頭是道、天花亂墜、真理在握似的。對于這樣的人你只要問他幾個社會的“突發(fā)事件”，看他知不知道，便難住了他。因為這樣的人，本來就是吃飽了沒事，在消食嗎？！讓他談文革與建議他吃幾片消食片是一樣的?！　?/p>

飽漢論談是談不到文革實質(zhì)的?！　?/p>

現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)上的論壇越來越多，在論壇上說話的人也越來越多，這里面是很有一些飽漢的，看他們說話就是扯淡嗎。　　

要認(rèn)識文革首先要認(rèn)識廣闊的社會現(xiàn)實，以及深刻的人類歷史，這是認(rèn)識文革的基礎(chǔ)。否則就是飽漢論談。一位在文化上苦旅的大師，在他的不太薄的書里提出了這樣一個問題，《牡丹亭》里的唱詞太優(yōu)美了吸引了他，但是他不明白為什么在民間反復(fù)傳唱的是《孟姜女哭長城》、《牛郎織女》?？吹竭@個白癡的問題，讓我很是懷疑大師的水平，我們都應(yīng)該獨立起來，這個世界上哪有那么多大師。《牡丹亭》可以吸引某些人，但是人民群眾的感情卻不在那里。大師可以淺薄，我們卻不能不深刻。因為，如果對社會現(xiàn)實認(rèn)識的不深刻、對人類歷史認(rèn)識的不深刻，同樣也會成為飽漢論談，不能很好的認(rèn)識文革。　　

不做飽漢談文革，只有對社會現(xiàn)實及人類歷史的深刻理解才有談?wù)撐母锏馁Y本，才能看清看懂，分清是與非，明白哪些拿來哪些舍去?！　?/p>

二：牛尾拴?！　?/p>

在我積累的不太多也不算太少的關(guān)于文革文字中，我把它簡單的分成兩類：肯定文革或者否定文革。這里面否定文革的文字中，無一例外的都把文革解釋為權(quán)力斗爭。毛澤東與劉少奇、毛澤東與林彪、毛澤東與老帥、甚至追溯到毛澤東與彭德懷（這其實是廬山會議的事比文革早了七年）、追溯到毛澤東與王明、張聞天、張國燾、博古，以至于毛澤東與周恩來，總之就是毛澤東與其他人的權(quán)力斗爭。　　

否定文革的人太固執(zhí)了，以為把文革解釋為權(quán)力斗爭就能否定了文革似的。我不得不把否定文革的這種思維方法歸為牛尾拴牛，一切都是權(quán)力斗爭了無新意。王安石的變法不是權(quán)力斗爭嗎？張居正的變法不是權(quán)力斗爭嗎？就連魏征的進諫與李世民的納諫都是權(quán)力斗爭?！　?/p>

文革用權(quán)力斗爭的方法不僅解釋的通，其中的你來我往還可以解釋的很清楚很明白，但這否定不了文革。否定文革的人說：方向、觀點、政策之爭都是假的，其實根本就是權(quán)力之爭。套用這句話：其實解釋為權(quán)力斗爭是假的，根本就是不讓你明白方向、觀點、政策的不同?！　?/p>

在人類還沒有探索出拴牛的辦法之前，看到牛的尾巴，以為攥住了尾巴就攥住了牛，這只是某些人的固執(zhí)的一廂情愿。拴牛的方法有許多種，牛尾拴牛是最笨的一種。因為所持方向、觀點、政策的不同而以權(quán)力斗爭的形式表現(xiàn)出來，這是一個事件的兩面，就如同一枚硬幣的兩面一樣。喜歡一面否定另一面，或者只見一面否定另一面，就是從牛屁股上探討拴牛方法?！　?/p>

對把文革解釋為權(quán)力斗爭的否定文革一派不同，我寧可相信把文革說的復(fù)雜一些的人，比如說：文革是好人斗好人，好人斗壞人，壞人斗壞人，壞人斗好人——這樣的解釋，文革倒象是一頭瘋牛。這種說法雖然沒有說清講明文革的是非意義（后邊還要談到這種對文革認(rèn)識），但是比起否定文革的權(quán)力斗爭說要全面的多。　　

我所以不要用盲人摸象而要創(chuàng)造一個新詞牛尾拴牛來說明否定文革派，是因為盲人摸象還只是一個對于全部與整體的錯誤認(rèn)識問題，只是說明了人認(rèn)識的盲區(qū)，而對于文革這樣的一個大事件，片面的否定，片面的解釋為權(quán)力斗爭，所造成的后果會嚴(yán)酷的多。牛尾拴牛是拴不住牛的，不僅認(rèn)識上存在錯誤，所造成的后果也會很嚴(yán)重，不僅傷牛還可能傷人。文革在那里，不會因為誰的否定而消逝，倒是否定者自身應(yīng)該對自己的解釋多一些自問。　　

三：真金不怕火煉　　

主流中否定文革的多，肯定文革的沒有。文革能不能鳳凰涅磐，至少現(xiàn)在還是在經(jīng)受著火煉?！　?/p>

肯定者從文革的對于群眾的組織，對于學(xué)生的鍛練，對于政府的分權(quán)監(jiān)督，從制度探索到文化精神，都有一些驚世駭俗的文字。一個人要了解文革，不可以不讀一些這樣的文字，不能不多讀一些這樣的文字。這不僅可以讓我們了解一個全面的文革，還因為文革是我們民族的一個大事件，那里面有我們的精神氣質(zhì)民族魂魄?！　?/p>

四：雞毛識雞　　

一個人眼中的雞，無非就是一身雞毛。即使你把雞毛細(xì)分哪些是雞頭的哪些是雞尾的哪些是雞翅上的，還是一身雞毛。所以某些人就把一身雞毛弄成一地雞毛，“看，這就是雞”——并且還精精樂道地給你區(qū)分雞的頭尾翅，真是害人匪淺?！　?/p>

肯定文革意義談得不深刻，否定文革談得又不徹底。似是而非，讓你一頭霧水。在我最早積累的文革文字中這類文字最多，如前面所說的文革是好人斗好人，好人斗壞人，壞人斗壞人，壞人斗好人——讓你一會兒認(rèn)為文革對，一會兒又認(rèn)為文革不對，無所適從?！　?/p>

后來我總結(jié)，那樣的文字只是弄了一地雞毛。他既沒有看到雞的生命，又沒有看到雞的活動與精神氣質(zhì)。盲人摸象是認(rèn)識上的片面錯誤，而雞毛識雞卻是認(rèn)識上的膚淺糊涂。　　

要認(rèn)識文革，這是個大問題不得不防?！　?/p>

五：大哉，文革　　

一談了認(rèn)識文革的條件，二、三談了對文革的兩種觀點肯定與否定，四談了對文革認(rèn)識的誤區(qū)，其實，毛澤東主席自己早就對文革作了總結(jié)“三分錯誤，七分成績”。　　

文革中好人受到傷害，出現(xiàn)了無辜地犧牲，毛澤東主席所說的三分錯誤全面打倒就指的這些吧，這時我的心情是悲惘的；文革在以權(quán)力斗爭的形式演進時，一些領(lǐng)導(dǎo)人受到?jīng)_擊，要知道他們中有許多人也曾經(jīng)為革命嘔心瀝血，只是因為觀點的不同，在新的革命階段沒有跟上，這時我的心情是肅穆的；文革在被徹底否定潑了太多污泥濁水之后，又被一些有著民族使命感的人挖掘擦拭并指出他的光輝，我也在一遍遍尋問那里面是否真得有我們民族的精神與復(fù)興的希望，這時我的心情是莊重的。　　

大哉，文革。　　

孔子的“仁愛”思想，源遠(yuǎn)流長影響了我們兩千年，舍身成仁的民族精神與上下和諧的溫情，是孔子的追求，也是兩千年社會的大特色。但這掩飾不住不斷的起義與朝代更迭，不斷的造反是對社會背離仁愛思想的糾錯，是對公平、公正的社會的大眾追求?！　?/p>

“造反有理，革命無罪”，造反者與革命者追求的也是上下和諧的公平公正的仁愛社會，或許孔子的思想在兩千年中成長的只是我們民族的身體，這種精神成長的才是我們民族的翅膀?！　?/p>

這是相輔相成的兩種思想，他們殊途同歸，彼此同氣相求同聲相應(yīng)，他們的結(jié)合才能構(gòu)建我們民族廣闊的未來?！　?BR>

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號