民主的社會主義
高東坡
法律的制定是在一定的社會經濟基礎上制定的,不同的國家有不同的法律.
有什么樣的民主就會有什么樣的法制,社會主義有社會主義的民主,資本主義有資本主義的民主.這是由不同的經濟基礎(生產資料所有制)決定的.
有的人認為，民主和自由就是想做什么就做什么，這種認識是可笑的，多出現在年輕人當中，世界上從來沒有這樣的民主和自由，未來也不會有。有的人一提及民主和自由，就把它和資產階級自由化聯系起來，這也是錯誤的認識。民主和自由不專門屬于某一個社會，更不專屬于資本主義。 有的人認為，民主了就應該搞私有制，這顯然是個錯誤的認識，民主之后，搞公有制還是搞私有制，這是由這個社會人們對公有制和私有制普遍的認識決定的。我們一直說社會主義精神文明建設很重要，這不是唱高調。
很多人在要求民主,其實民主依然存在,只不過由于經濟基礎發生了變化,法制才會有所偏向,有時會選擇閉眼失效,民主的實質和主體悄悄發生了變化而已,所以人們應該依照社會主義法制享有的社會主義的民主權利也發生了變化.維護社會主義法制的尊嚴,其實就是在要求維護自己的社會主義民主的權利,用辯證法的眼光看,說到底就是在維護社會主義經濟基礎不變.意識反作用于物質了.
經常會有人提到“右派”這個詞，“右派”指的是資產階級或支持私有制資本主義的人。前蘇聯整個國家向右轉了，國家分崩離析,在最后走了資本主義的道路.
公有制建立了，后來又走不下去了，走了回頭路。上個世紀的中國，57年反右，反官僚主義，后來搞文革，反走資本主義道路的當權派，其實也是在反右。
為什么會向右轉？為什么會有“右”的出現？我們搞社會主義，經濟基礎上要實行公有制的生產關系，上層建筑領域要實行人民當家作主。在短時間內，在經濟基礎上可以完成集體形式經濟的建立，但在上層建筑領域卻需要走一條漫長的道路，政治經濟及法律等許多制度的建立和完備需要相當長的一段時間，毛澤東講“奪取全國的勝利，這只是萬里長征走完了第一步”“在無產階級專政下繼續革命”，他所指的更多是上層建筑各方面制度的建設，這條路一時一刻不能停止，是一條漫漫長路。
為什么要搞公有制，就是為了消除社會的兩極分化，消除社會不穩定、不公正的因素，避免少數人壟斷社會資源，依靠它們不勞而獲，大多數人由于不掌握這些資源，即使付出了許多的勞動，也不能改變自己落后的命運。我們知道，權力和資本是會相互轉化的，公有制不只是要從經濟上消除壟斷和剝削（歐美只有反壟斷法，現在還在談剝削有理，就是因為他們還在搞私有制），公有制還要從政治上消除專制并建立人民當家作主的制度（歐美社會的民主自由的制度是比較完備的，是值得我們學習的，不過，他們還在搞私有制，這樣，他們的民主和自由就具有一定的局限性）
當一種新的上層建筑 剛剛建立起來，它是富有生命力的，同自己的經濟基礎基本上相適應，但也有不完善的環節和方面；經濟基礎是變化的，當它處在相對穩定的階段，在量變和部分質變的時候，也要求上層建筑發生相應的變化和進行局部的調整；當某種社會形態已經走向腐朽，生產關系嚴重地阻礙生產力的發展，上層建筑就會同生產力發展所引起的經濟基礎的變革的客觀要求形成尖銳的對抗。要解決這一矛盾，就必須對上層建筑加以根本的變革，建立適應新的經濟基礎發展要求的上層建筑。
公有制建立了，剝削階級已經消滅，這時候的“階級斗爭”，主要應針對人們思想文化領域，搞好社會主義思想道德文化的教育和馬列主義思想的學習，加深社會大眾對私有制及專制制度的認識。由于中國和前蘇聯都是在封建落后國家的基礎上建立起來的，這個時候的“階級斗爭”，主要是防止產生新的階級，以及反封建反專制思想，政治上形成一整套民主的制度，提高社會大眾的民主自由的意識。經濟上采取了公有制，政治上要防止權力的過度集中，從而使權力有更多的機會向資本轉化，權力有較多的機會向資本轉化，一方面影響到集體中個體的積極性，另一方面，社會財富集中在少數人手中，社會就會有向私有轉化的危險。
民主的社會主義，人民當家作主，這不同于民粹主義，也不是無政府主義。在民主的社會主義國家，執政者使用自己的權力，有制度監督，能夠監督，有權力制約機制和糾錯機制，從而使無產階級牢牢掌握著自己的權力，執政者是這個國家為公眾服務的服務者。執政者管理社會的權力分散，每一件工作或政策的出臺，有許多程序，每一道程序由不同的人負責，每一道工序均有監督和制約機制、糾錯機制。這樣，社會不因少數人的錯誤走彎路，社會主義事業就會穩步發展。
是否在全心全意為國民服務，也要看具體的制度所起的效果，不是憑口號.如果直接讓工人農民做了省長，他們還是工人農民嗎？他們還會全心全意站在工人農民的立場上講話嗎？關鍵不是讓誰去做官，是讓權力不再高高在上，削減官員的權力，建立一套有效的監督制約權力的機制，讓他們老老實實的做一個人民的勤務員。當權力不為民眾服務的時候，就剝掉他的皮。不削減官員權利，官員權力過大，監督機制就不會起作用，如果大權獨有，誰也不敢動他，他就可以為所欲為了。無產階級專政也就成了一句空話。一個國家，當有官員想超越他自身的職權行使權力的時候，無產階級不同意，這個官員就不能越權，這個國家就建立起了真正的無產階級專政的制度。
我們從前蘇聯的失敗，可以汲取一些教訓，作為領導，如果大權獨纜，國家大事只由個別人說了算或少數人決定，監督機制就會失效，也不可能形成真正的有效的監督機制，監督無從下手。各級領導總是從某個圈子某些圈子產生，盤根錯節的社會關系、既得利益圈子的存在，即使建立了監督機制，也不能有效地運轉。
民主化道路是需要漸進性的，在政治、經濟和法律等領域一步步走，這是一條極為復雜的路。前蘇聯“民主化”之后走向分裂，這是個教訓，需要采取許多措施，讓隱藏的社會矛盾慢慢釋放，讓對立的力量之間的矛盾趨于緩和，在可控的范圍內搞。
人性有自私的一面，當私欲極度膨脹的時候，就會影響到社會的公正和穩定。建立公有制，就是最大限度地消除人性自私的一面對社會及人類發展產生的消極的影響。
前天看電視新聞，胡錦濤總書記在河北農村，專門講到基層管理要民主化。這是一個積極的政治信號。
人民當家作主和政黨的關系
高東坡
一黨制未必就是獨裁，如果官權太大，財富壟斷于少數人手中，沒有全面的民主機制，即使實行了多黨制，在實際的政治經濟生活中，參政議政的民眾的數量也是有限的，政治性質上還是獨裁的。
多黨制未必民主，沒有民主機制，就會走向獨裁，這是一些大的利益集團之間的合作與妥協的結果。
入黨到底需要什么要求，這是一黨制需要考慮的。政黨應該作為一個利益集體存在嗎？如果入黨沒必要有太高的要求，就應該考慮一下假設每個人都是黨員（只有極少數剝奪了政治權利的人是非黨員）。。。。。。作為普通民眾，如果不加入任何一個黨派，他有多少參與政治的途徑呢？是不是因為沒有加入某個政黨，就剝奪了他許多應該擁有的政治權利？！
共產黨的黨員相互之間稱呼“同志”，同志，志同道合，志同道合做什么的？
如果是結黨營私的想法，就不能叫共產黨了。我看到一篇文章講同志，同志之間相見，眼睛發亮，特別親切，因為有共同的信念，有共同的崇高的理想。
如果一個政黨不是這樣的同志式的政黨，就沒必要把這一類性質的政黨看得太重，西方人有這樣的理念，只不過他們做得還不到位，但他們已經做得很不錯了，什么政黨啊，其實不過是一些松散的臨時性的群眾組織，就算解散了也不覺得有什么了不起，本來就應該民眾自治，不需要什么特權人物和組織存在，叫什么“民主黨”“共和黨”，其實就是個符號而已，來去自由，因為大選之前總得需要有人出來組織大選。政黨最積極的作用應該是服務于政府，服務于政治，服務于人民，而不是操控政治，西方人在往這方面努力。
多黨制也好，一黨制也好，關鍵要建立健全的民主機制，讓民眾按憲法自治，這樣的理念才是最重要的。所以，一部好的憲法很重要。
人民當家作主的社會主義國家，普通民眾應該充分享有參政議政的權利，民眾行使自己政治權利，不一定非得要加入某個政黨。憲政，社會主義憲政，這是未來社會發展的方向。
社會主義的實現
高東坡
資本主義為什么要替代封建主義，馬克思用“生產關系不適應生產力的發展”來解釋，通俗地講就是：不合理了。當一個社會的新生力量或某個階層普遍認為這個社會的分配方式不合理的時候，他們有力量有能力建立一個讓大家覺得合理的分配制度，這時就意味著將要產生新的生產關系，社會形態發生變更。社會主義為什么要替代資本主義，同樣：不合理了。就是無產階級認為原有的分配方式不合理了，為什么有的人勞而不獲，為什么有的人獲而不勞，并且他們有力量建立一個公平正義的社會主義制度。
有人要說了，前蘇聯這些社會主義國家都走回頭路了，資本主義國家現在發展得不錯啊，你再這講社會主義替代資本主義，那不是滑稽嘛合理不合理也不是你說了算，你倒是讓美國老百姓要求實現社會主義看看。
一個社會為什么會被另一個社會替代，封建社會為什么會被資本主義替代，因為隨著生產力的發展，社會很多階層認為原先的生產關系不合理，并引發矛盾沖突，直至最后上升為武力沖突。前文也提到拿破侖對外戰爭時歐洲封建勢力聯合起來反對資產階級革命，直至最后形成維也納體系，最后發展成鎮壓全世界革命的聯盟，主要維護封建統治秩序的聯盟，當時社會資本主義工業已經有很大的發展，在社會更替的進程中， 反動的封建逆流不會罷休，舊的勢力總想著復辟，這是資產階級革命當中的一個普遍現象。
結合以往各社會更替的情況，我們可以發現，社會主義替代資本主義的過程中，腐朽的資本主義勢力必然勾結起來，比如說，相互輸出資本，控制金融，建立跨國公司，建立地區性組織，進行政治滲透經濟滲透，美日聯盟近期有加強的跡象，為什么資本主義一直使勁兒鼓吹自由競爭？為什么？！千萬想得太簡單，這是他們的戰略，鼓吹自由競爭的實質就是更容易被他們控制，他們總是能夠輕易得逞（如果不能得逞必然會引發戰爭，對二次世界大戰應該要作深刻的分析研究），他們能夠攫取超額利潤從而能夠緩和國內的階級矛盾，并通過各種途徑向第三世界各國轉嫁社會矛盾，甚至可以這樣講，某些外資企業到第三世界國家進行投資等一系列經濟活動，其實他們肩負更多的使命。。。第三世界國家正因為落后更需要開放，正因為落后更需要慎重。
正是由于資本主義對外擴張，壟斷世界政治經濟秩序，賺取高額利潤，這樣在一定程度上緩和了資本主義固有的矛盾，現在的國際局勢和二次大戰前應該說非常相似，如果不打破這種局面，必然導致強者愈強，弱者愈弱，第三世界國家永遠處于落后被動的局面。
馬克思理論產生于西方，西方社會文化水準會低于我們嗎？馬克思理論、經濟危機、資本片面追求高額利潤導致供需脫節，資本壟斷特性，剩余價值理論，西方各國人民對這些的理解會比我們差很多嗎？如果真的認為他們不相信馬克思理論就太可笑了！
正是由于第三世界各國人民的辛勤勞動成果被他們通過各種途徑剝奪了，這才避免了資產階級的政治危機，經濟危機，大大緩和了其國內的階級矛盾。
無產階級及其政黨需要做什么？節制資本，防止本國資產階級壟斷資本操縱國計民生，引發社會動蕩。防止本國資產階級買辦與帝國主義相互勾結，斬斷資本主義通過跨國公司攫取高額利潤的途徑，呼吁建立公平正義的國際政治經濟新秩序。大力發展科技，提升國際競爭力，呼吁第三世界各國齊心協力堵住向帝國主義輸送高額利潤的管道，保護本國工業的發展。資本主義為什么垂而不死？西方各國無產階級為什么到現在還不建立社會主義？因為資本憑借武力和雄厚的資本對外掠奪，緩和了國內的階級矛盾，各種社會矛盾并引發的階級矛盾還不激化，無產階級推翻舊統治建立新世界缺乏比較大的推動力（現代西方國家雖然也會有一些工人罷工的事件發生，但并沒有進一步的主張，還是矛盾不夠尖銳的表現）。各國無產階級政黨應該明白肩負起歷史使命，為了全人類的公平正義，為了建立更多的社會主義而努力，創造一切條件，創造一切機會！
我們再多一些思考吧，如果第三世界斬斷列強攫取高額利潤的管道了呢，結果有兩種，一是第三次世界大戰爆發，二是社會主義遍地開花。
美國人是怎么當家的
1. 美國人也“共產”，對富人征收最高55%的遺產稅
2. 人民當家作主，怎么體現出來呢？立法和監督政府的權利屬于人民，由人民選舉出自己的代表進入人民代表大會，行使這項權利，政府官員不得進入人民代表大會，以免影響到人民群眾正常行使當家作主的權利。司法機構依照人民制定的法律裁判，不受政府官員的影響。多象“三權分立”啊。
3. 制定反壟斷法（權力、社會財富、市場、高科技、人才，不得壟斷，這樣才能體現公正，解放生產力）。
4． “左派強調結果正義，右派強調過程正義”。反剝削和西方倡導的反壟斷，主人翁意識以及西方的民主精神、自由意識都在要求“過程正義”，“結果正義”，人們的生活是復雜多變延續性的，很難說什么時候是過程，什么時候是結果。沒有一部分人對社會財富的壟斷，就沒有另一部分人靠出賣勞動力為生忍受剝削。人民當家作主的主人翁意識會在社會政治、經濟、法律及人民群眾的生產生活多方面體現出來，由此制定的各種社會制度和人們的思想意識，這些和西方人強調的民主自由以及由此產生的社會制度等等極為相似，很多時候只是換了一種說法。
5.“階級斗爭”，為什么要搞“階級斗爭”呢？其目的是什么呢？當然，是為了追求人和人之間的平等，這和西方人講的“民主自由”“平等”“天賦人權”何其相似啊。
6.為什么要搞社會主義？其一個目的是消除兩極分化，使更多的人有更多的“機會平等”。我們平常所說的要消除城鄉差別、地區差別、人和人之間的差別，這些多會體現在許多具體的公平公正的制度上，在實際的操作中，差別是很難消除的，我們能夠做到、必須要做的是消除兩極分化。建立公有制，一方面是為了防止人們私欲的過度膨脹，一方面也是為了防止出現兩極分化。需要說明一下的是，我們對公有制的理解，應該從正統的馬列理論上去認識它。有的人提出“搞公有制，就是把富人的財產劃歸窮人”，這種說法是錯誤的，也許，在特殊的年代，在特定的歷史條件下，這樣做過，但這是否是在搞公有制呢？這其實稍微思考一下，就有答案了。
7.人們有不同的思想認識，需要提供各種平臺讓他們理性的溝通交流，避免形成“群眾斗群眾”的局面，走向世界大同，需要大家達成更多的共識。
“群眾斗群眾”的局面，只能給陰謀家創造更多的機會，大家需要達成更多的共識。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
