最高檢和《法制日報(bào)》、專家到底誰對(duì)?
鐘 聲
作為中國有關(guān)法制的最高權(quán)威媒體的《法制日報(bào)》, 6月20日 剛發(fā)出“最高檢材料顯示70%舉報(bào)者遭打擊報(bào)復(fù)”的消息(見《瀟湘晨報(bào)》 6月20日 ),稱“有專家認(rèn)為,我國對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)在立法領(lǐng)域存在明顯的缺陷和疏漏……”國家最高檢舉報(bào)中心主任王曉新21日就開始辟謠,稱“這一數(shù)字與實(shí)際情況不符,既不客觀,也不準(zhǔn)確。” “最高檢副檢察長柯漢民透露,近年來沒有發(fā)生一起因檢察機(jī)關(guān)或檢察人員泄露舉報(bào)信息而使舉報(bào)人遭受打擊報(bào)復(fù)的案件。”
唉!實(shí)在沒辦法,特色中國奇事多,特色法律更是無奇不有。《法制日報(bào)》和“專家”頭一天就依據(jù)“最高檢材料顯示70%舉報(bào)者遭打擊報(bào)復(fù)”予以披露,而最高檢次日便說“這一數(shù)字與實(shí)際情況不符,既不客觀,也不準(zhǔn)確。”這足以令人丈二和尚摸不著頭腦的反正說,如果不是最高檢的官員在放屁,那必然就是《法制日報(bào)》的記者和磚家在放屁了!
然細(xì)思之,又好像并不盡然。多年來一些所謂“專家”滿嘴跑火車頭,經(jīng)常胡說亂說一氣,如同放屁已屬司空見慣、不足為奇。但作為比較熟悉法律、宣傳法制和有嚴(yán)格的新聞紀(jì)律約束的《法制日報(bào)》及其記者,是輕易不會(huì)犯下如此低下、拙劣而重大的原則性錯(cuò)誤的。僅從“最高檢材料顯示70%舉報(bào)者遭打擊報(bào)復(fù)”的新聞標(biāo)題就可得見,其業(yè)已為自己的新聞不虛留下了伏筆和極好的注腳,即有“最高檢材料顯示”為憑,有異議也無須自己負(fù)責(zé)。如此,放出“70%舉報(bào)者遭打擊報(bào)復(fù)”之臭屁者,豈非顯而易見!
事實(shí)上,最高檢官員根本無須放此“這一數(shù)字與實(shí)際情況不符,既不客觀,也不準(zhǔn)確”之屁。白紙黑字的“最高檢材料”純系子虛烏有?《法制日報(bào)》及其記者敢于杜撰?有關(guān)“七成舉報(bào)者遭打擊報(bào)復(fù)”報(bào)道對(duì)整個(gè)公檢法系統(tǒng)而言,到底是多報(bào)了還是記者原本就謹(jǐn)慎地、策略性地少報(bào)了?而“舉報(bào)信轉(zhuǎn)了一大圈,結(jié)果回到被舉報(bào)者案邊”以致舉報(bào)人多遭打擊報(bào)復(fù)的案例,多年來哪里沒有?何止百萬件、千萬件!最最惡劣而典型的王培榮實(shí)名舉報(bào)徐州常務(wù)副市長李榮啟而慘遭打擊報(bào)復(fù),至今懸而未決的腐敗案件,舉國盡知甚至全世界都有所聞,國家最高檢察院的高官們能一無所知?!
尤其拙劣的,是“最高檢副檢察長柯漢民透露,近年來沒有發(fā)生一起因檢察機(jī)關(guān)或檢察人員泄露舉報(bào)信息而使舉報(bào)人遭受打擊報(bào)復(fù)的案件。”因?yàn)榉矊偎季S正常者皆可見,其“沒有發(fā)生一起”不僅過于絕對(duì)、完全違背事實(shí)以致愚不可及,為世人所不齒,而且恰恰在辟謠中“透露”出來,則更加說明了“最高檢材料顯示70%舉報(bào)者遭打擊報(bào)復(fù)”的真實(shí)可信,及否認(rèn)它的任何說辭都無疑是在放屁,甚至自取其辱。(附原消息標(biāo)題及導(dǎo)語部分)
最高檢:“七成舉報(bào)者遭打擊報(bào)復(fù)”報(bào)道不實(shí)( 6月21日 正義網(wǎng))
正義網(wǎng)北京 6月21日 電 (記者王麗麗 見習(xí)記者高鑫)今天是全國檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一開展的第十二個(gè)舉報(bào)宣傳周的第一天,下午三點(diǎn)整,最高檢舉行新聞發(fā)布會(huì),通報(bào)“12309”舉報(bào)電話運(yùn)行一年來的相關(guān)情況,以及近年來檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)工作的開展情況。
在會(huì)上,最高檢舉報(bào)中心主任王曉新對(duì)近日有媒體稱“約70%舉報(bào)人受到了打擊報(bào)復(fù)”的報(bào)道進(jìn)行了回應(yīng)。王曉新表示,這一數(shù)字與實(shí)際情況不符,既不客觀,也不準(zhǔn)確……
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!