近日,三談一信 [<<共產黨宣言才是馬克思理論的基本原理>><< 再談共產黨宣言才是馬克思理論的基本原理>>,<<三談共產黨宣言才是馬克思理論的基本原理>>和<<給侯悟宇的公開信>>] 所闡明的<<共產黨宣言>>才是馬克思理論的基本原理,并沒有引起所謂的"左派"的足夠認識, 相反,卻引起一個叫"縱觀"先生的瘋狂的誹謗.這種"誹謗",絕非一般理論家所言:
請看,縱觀先生以<<駁斥吳云龍的謬論>>一文: "總的說,吳先生把“《共產黨宣言》當做基本原理,令人不解;把馬克思主義哲學與其它科學的關系沒有搞明白,令人不解;把馬克思主義哲學與《共產黨宣言》對立起來,令人不解;把"邏輯"思想認識的正確與否與“共產黨內的資產階級走資本主義道路聯系起來,而不能從客觀決定主觀——人的思想(主觀)隨著生活環境的改變而改變與其走資本主義道路聯系起來,令人不解。所以說,從你自封為學識“高博”看,你實在有意混淆馬克思主義的理論,意在搞亂人民的思想,在為資產階級徹底復辟多黨制的資本主義而搖唇鼓舌"!
問題在于,縱觀先生提出: 把《共產黨宣言》當做基本原理,令人不解?而縱觀先生卻之字"避" 而不提<<共產黨宣言>>的基本原理闡述了什么內容,而縱觀先生自己卻下了一個結論說我:把馬克思主義哲學與《共產黨宣言》對立起來,令人不解?而問題就在這里,我的觀點是徹底的否定"馬克思主義哲學",而且,我的很多文章早就明確的提出,根本就不存在一個什么"馬克思主義哲學原理"的存在,那么,一個根本就不存在的一個"蘇共"編造的"馬克思主義哲學"理論,那么,我的觀點又怎么是能使"馬克思主義哲學" 與<<共產黨宣言>>的基本原理去"對立"呢?
我想請問縱觀先生,難道我闡述的觀點不明確嗎?難道我提出否定"馬克思主義哲學"的目的不清楚嗎?而你為什么避而不談<<共產黨宣言>>的基本原理的內容???我也一再的強調,人類社會的根本問題是"階級與階級斗爭"的根本問題,而不是一個哲學的認識問題,否定哲學原理的謬論性,就是要人們去認識<<共產黨宣言>>的基本原理,這里何來的"對立"?
道是有一位"
而問題就在這里,什么叫"本末倒置"? "在我看來,你紅字引用的宣言內容,恰恰是符合辯證唯物主義的哲學思想的,符合經濟基礎決定上層建筑,上層建筑也反作用經濟基礎的馬列主義哲學原理的" ,可見,"
我至今都在撰文,在努力闡明,說明和證明一個問題,在我們的思想認識上,存在著兩個"基本原理"的問題,一個是1848年馬克思恩格斯<<共產黨宣言>>闡明的一個基本原理,一個是1917年的"十月革命"以后,產生的"蘇共"的"馬克思主義"的"馬克思主義哲學"的基本原理,這兩個"基本原理"存在著根本的性質不同,一個是從"階級斗爭"的觀點為思想認識的出發點,一個是以"哲學原理"的觀點為思想認識的出發點,而問題在于,我們的"左派",至今都在強調: <<共產黨宣言>>的基本原理的內容,恰恰是符合辯證唯物主義的哲學思想的,符合經濟基礎決定上層建筑,上層建筑也反作用經濟基礎的馬列主義哲學原理的. 問題就在這里,我們用"哲學原理"去認識<<共產黨宣言>>的基本原理,這就是我們思想認識上的"頭腳倒立",這就是在思想認識上的 "本末倒置",因為,人類社會的根本問題是"階級斗爭"的問題,可我們卻企圖靠"哲學原理"來認識一切,來認識"階級斗爭",而對"階級斗爭"的社會根源即不研究,也不去認識,因此,在我們的思想認識上,卻產生了一個嚴重的錯誤,一切問題不問根源,卻都去"哲學原理"中尋找答案, 而 "哲學原理"完全成了"萬能的上帝!!! 科學本就是一個名詞,而科學名詞之下,是有著一個個具體的學問,一個個具體的科學原理與理論都是有其獨立性的,但是,我們卻認為,哲學概括了一切科學理論,而如此的思想認識,"哲學原理"這難道不是"萬能的上帝"嗎? 一個"哲學原理"先入為主的"鉆" 入了我們的思想認識,因此,我們視一切科學"原理"和科學"道理"都在"哲學原理"的腳下,所以,<<共產黨宣言>>的基本原理,也被哲學原理踩在腳下, 這就造成了"哲學原理"使我們的思想認識學會了"詭辯"!!! 我們必須指出,"蘇共"的"馬克思主義哲學",就是黑格爾的"思辯哲學"的翻版,就是"唯心論"的繼承,才導致我們對<<共產黨宣言>>的基本原理的不理睬.我們寧相信"馬克思主義哲學"的"哲學原理",而根本不相信<<共產黨宣言>>闡述的"階級斗爭"的原因! 所以,我們的思想認識,至今存在著,是把<<共產黨宣言>>的基本原理做為思想認識的出發點,還是把"蘇共"的"馬克思主義"的 "哲學原理"作為思想認識的出發點的根本問題? 而對于這兩個"基本原理"的思想認識問題,才是區別什么是真假馬克思理論的根本問題!!! 2010.06.20.于呼和浩特 藏閑居 「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號