不破不立

據(jù)說某公在一次非公開的會議上，為了表達要破除公有思想發(fā)展私有經(jīng)濟的必要性。拿出一個雞蛋“啪”地拍在了桌子上。蛋清和蛋黃流了一桌子。雞蛋殼確豎直的立在了桌子上。某公說“這就叫不破不立。雞蛋不破就沒有辦法讓他直立在桌面上。”然后在中國開始了大規(guī)模的改制運動。于是中國進入了開始“破”的階段。

這里涉及兩個問題：一，國家集體是否像雞蛋一樣，雞蛋他的正常存在形式是平放著（如果在雞蛋托里存放除外），我們讓他立著的意義何在？并且要付出流出蛋清和蛋黃的代價？二是如果如果我們非要追求立著看起來高一截的效果，是否有其他的更好的方法？比如，把雞蛋稍微加熱一下再立。那樣雞蛋不僅能立起來，表面高一截，而且能做到營養(yǎng)不流失。這樣立起來的是一個實實在在的雞蛋，而不是一個空殼。

中國就是中國，雞蛋就是雞蛋。中國不是雞蛋，雞蛋也必然不是中國。某公是做的比喻，把中國比作是雞蛋。我們知道世界是普遍聯(lián)系的，任何事物之間都能夠或直接或間接地有聯(lián)系。比喻句中本體和喻體之間也必然存在聯(lián)系。但是也并非有聯(lián)系就能夠成為本體和喻體的關(guān)系。一個初中生就會知道本體和喻體之間不僅僅需要有聯(lián)系而更應(yīng)該具有相同點。比如人瘦可以比作麻桿，因為都細(xì)長；人胖可以比作肥豬（有貶義）因為都臃腫。比喻句一說出來，比用點明人們就知道是說胖還是瘦。

按照此要求，我們在分析某公的比喻。中國和雞蛋之間究竟有什么聯(lián)系？恐怕不把謎底說出來，誰也不會想到的破與立的關(guān)系。如果牽強附會的聯(lián)系，那么這個就什么都可以比喻了，比喻成豬仔比喻成小樹，豬仔需要飼料，小樹需要施肥澆水。中國需要外資。但是如果不把其中聯(lián)系說出來誰又能夠知道，那樣的比喻顯然不合適。因為世界是普遍聯(lián)系的，如果有聯(lián)系就比喻的話，那么隨便的兩個事物就都能夠做為本體和喻體的關(guān)系了。比喻也就失去了比喻的意義了。

退一步來講，把中國比作雞蛋為的是要“不破不立”這個結(jié)論。那么也不恰當(dāng)，難道非要破了才能立嗎？破了再立那是最好的立法嗎？立起來是不是我們唯一的最重要的目的。雞蛋最主要的用途是吃，是需要其營養(yǎng)。他的價值也在于他的營養(yǎng)，蛋殼里邊有蛋清和蛋黃，營養(yǎng)就在，其意義才在。如果為了雞蛋放著好看些，那么如何讓他不失去營養(yǎng)的情況下立起來應(yīng)該是我們研究的課題。在這方面取得成就應(yīng)該是可喜可賀的。因為我們沒有失去最重要的東西而獲得了立起來的效果。如果為了立起來的效果和形式而失去了蛋清和蛋黃的營養(yǎng)，立起來的只是一個空空的雞蛋殼而已，那么我們就是舍本求末了，就得不償失了。國家也是如此，國家的外部形象，（國家的各種表面數(shù)據(jù)，包括國家的制度，政策）就像一個雞蛋殼一樣，大小別人一看就知道，好看與否一目了然。蛋殼所保護的那一部分------統(tǒng)治階級的利益（在社會主義中國就是人民的利益）究竟如何，則是通過官方數(shù)據(jù)很難體現(xiàn)的。最起碼不是GDP能夠體現(xiàn)的。也不是高樓大廈能夠體現(xiàn)的。社會主義國家人民就是國家的營養(yǎng)，人民就是國家這個大雞蛋的蛋清和蛋黃。如果失去了人民的信任、失去了民心，再多的高樓大廈式的蛋殼也沒有什么實際意義。失去蛋清和蛋黃去豎起雞蛋如同喪失人民去發(fā)展經(jīng)濟的軀殼。失去蛋黃的雞蛋沒有意義，失去人民的政府沒有前途。

雞蛋可以稍微加熱在立起來，僅僅是破一點皮而已。國家不丟掉人民也可以發(fā)展，精簡一些機構(gòu)（打破一點蛋皮）照樣可以積累資金，發(fā)展經(jīng)濟。目前我們國家不是太窮養(yǎng)不起人民（當(dāng)然人民一直在養(yǎng)活自己，同時也在養(yǎng)活著很多蛀蟲），而是太不公，滿足不了蛀蟲的欲望。我們國家有條件讓人民過上好日子，有能力讓人民有尊嚴(yán)的活著。問題在于有些官員從心里就不想認(rèn)人民活的有尊嚴(yán)。
　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號