這是本人在其他網(wǎng)站的爭(zhēng)論性文章，歡迎烏有之鄉(xiāng)的朋友們提出意見。

    應(yīng)學(xué)俊老師作《泰國之亂：民主惹的禍？》一文，本人早就想說幾句話，卻因應(yīng)老師至今文質(zhì)彬彬，一副紳士風(fēng)度，不忍心給應(yīng)老師制造不樂意；另外，實(shí)在不愿意看到應(yīng)老師的崇拜者在應(yīng)老師的博客里亂罵人，才遲遲沒有寫上幾句。沒有想到的是，大名鼎鼎的陳鶴教授在該文章的評(píng)論欄里，寫下這樣幾句話：好文章，分析得很透徹。可惜很多人不愿意分析問題，只愿意抱定某個(gè)主義。看到陳鶴教授的表態(tài)，我忍不住就在這里理論理論吧。

    這篇文章，實(shí)際上是應(yīng)學(xué)俊老師用自己極強(qiáng)的文字功夫遮掩下的、違反邏輯常識(shí)的文章，居然也有人大加贊賞，甚至有陳鶴大教授也來捧場(chǎng)，實(shí)在令人匪夷所思。我們知道，民主是人類共有的訴求，民主一詞的基本含義是指人民有參與國事或?qū)掠凶杂砂l(fā)表意見的權(quán)利，誰會(huì)拋棄自己民主的權(quán)利？但是，我們現(xiàn)在通常議論和褒貶的民主一詞，多指民主制度。其定義為：在一定的階級(jí)范圍內(nèi)，按照平等和少數(shù)服從多數(shù)原則來共同管理國家事務(wù)的國家制度。民主制度是為了保護(hù)公民的民主權(quán)利。但民主制度的形式卻應(yīng)該是多樣化的，而非一定要遵循一定的模式，要看具體的國情，不可盲目照搬西式民主制度。這里面，民主制度和西式民主制度，是一種包含關(guān)系，民主制度是一種泛指，而西式民主制度卻是一種特指。說泰國之亂與盲目采用西式民主制度有關(guān)，并不代表是說泰國不該有民主制度，而是說泰國的國情不應(yīng)該實(shí)行西式民主制度，而應(yīng)該根據(jù)泰國的國情，尋找適合其國情的民主制度形式。

    按照這樣的分析，應(yīng)老師很明顯是把民主一詞的泛指（大概念）與特指（小概念）混為一談，偷換概念的手法已經(jīng)昭然若揭了。如果一個(gè)人沒有分辨能力，就會(huì)造成一種錯(cuò)覺，民主是個(gè)好東西呀！怎么會(huì)造成泰國之亂呢？卻不知道，這里所說的民主，是指的民主制度；更不知道，否定西式民主制度在泰國的存在，并不等于要否定全世界的實(shí)行西式民主制度的國家，否定西式民主制度在泰國的存在，并不等于要否定其他形式的、符合一個(gè)國家基本國情的民主制度。這樣利用偷換概念的手法來證明你們的觀點(diǎn)的正確性，這說明了什么？說明了應(yīng)老師、陳教授，你們才是“抱定了某種主義”的人，而不是實(shí)事求是之人。

    我曾經(jīng)在王世保先生的一篇叫《“普世價(jià)值”是一般動(dòng)物信奉的終極價(jià)值》文中寫過這樣一段話：08年汶川大地震，也震醒了西方主要資本主義國家。中國人以無與倫比的高效率迅速對(duì)災(zāi)區(qū)實(shí)施救援，在“5.12”以后兩個(gè)多月的時(shí)候，我看到一則消息，西方某大媒體驚嘆：“到目前為止，還沒有發(fā)現(xiàn)一例有關(guān)中國抗震救災(zāi)方面的負(fù)面報(bào)道。”這讓西方人不得不反省自己的制度與價(jià)值觀。遺憾的是，居然震不醒國人中那部分愚昧無知的人群，那部分崇尚“普世價(jià)值”白癡。可是，應(yīng)學(xué)俊先生看到我的這段文字以后，就開始反駁了：如楊明華先生所說，西方人開始反省自己的制度與價(jià)值——看來，“實(shí)踐檢驗(yàn)真理”也是“普世價(jià)值”呢。“西方”也從中國的實(shí)踐中看到了自己的不足。而在汶川地震后來自世界各個(gè)國家的救援隊(duì)和物資，從這里我們更加看到了“關(guān)心同情、博愛助人、救死扶傷”這都是人類共同認(rèn)同的價(jià)值觀，這難道與“動(dòng)物的原欲”可以混為一談？

    其實(shí)大家都很明白，我們通常所說的“普世價(jià)值”，是指西方人觀念中所形成的“普世價(jià)值”，是“民主，自由，法制，人權(quán)”的另一種表達(dá)。由于“普世價(jià)值”一說取自西方，只是為了方便表達(dá)，才這么直接以“普世價(jià)值”代替“西方文明之‘普世價(jià)值’”。那么，應(yīng)學(xué)俊老師的“‘實(shí)踐檢驗(yàn)真理’也是‘普世價(jià)值’”和“而在汶川地震后來自世界各個(gè)國家的救援隊(duì)和物資，從這里我們更加看到了“關(guān)心同情、博愛助人、救死扶傷”這都是人類共同認(rèn)同的價(jià)值觀”這兩句話，顯然不屬于“（西式）普世價(jià)值”的范疇，而屬于人類共有的價(jià)值觀（應(yīng)老師也承認(rèn)這點(diǎn)）。也就是說，應(yīng)學(xué)俊老師人為地增加了“普世價(jià)值”的外延。根據(jù)討論普世價(jià)值的立場(chǎng)不同，普世價(jià)值可以分為“客觀主義與相對(duì)主義”兩個(gè)不同的類別。客觀主義認(rèn)為，普世價(jià)值是客觀存在的人類共同價(jià)值觀，人們必須認(rèn)識(shí)、接受和實(shí)踐這種價(jià)值觀。相對(duì)主義則認(rèn)為，人類沒有絕對(duì)的普世價(jià)值，所謂普世價(jià)值也是相對(duì)的，每個(gè)民族和文明都有自己的普遍價(jià)值觀念。應(yīng)學(xué)俊老師的觀點(diǎn)，明顯屬于客觀主義那部分人群。那么，站在不同的立場(chǎng)上來看待問題，肯定是說不到一起的。

    當(dāng)然，西方“普世價(jià)值”中，也并不完全是糟粕的東西，也有值得借鑒的優(yōu)秀的一面；再就是，西方人所謂的“普世價(jià)值”中，有很多也是全人類共有的價(jià)值觀，這又該區(qū)別開來。因此，準(zhǔn)確地說，我們反對(duì)的應(yīng)該是西方“普世價(jià)值”中強(qiáng)調(diào)“西式民主制度”的成分，尤其是以個(gè)體為中心的只顧眼前、不顧后果的個(gè)人享樂主義（過分地強(qiáng)調(diào)自由）。也有朋友會(huì)說，“西式民主制度”就沒有一點(diǎn)好的方面嗎？當(dāng)然不是，我們強(qiáng)調(diào)的是不能不顧國情盲目照搬，而不是要全盤否定西式民主制度。這是不需要另作解釋的。

     一篇短文，一般是盡量做到簡(jiǎn)單，所以，不可能把每一個(gè)字眼都去做冗長的解釋，那也會(huì)讓讀者反感。應(yīng)學(xué)俊老師一般會(huì)抓住別人文章的這些“漏洞”，大力反對(duì)，還要說別人“談西色變”。而真正“談西色變”的人群，恰恰是呼喚西式民主制度的那群人，他們非常害怕別人說西式民主制度哪怕一點(diǎn)不好，看到別人議論西式民主制度，不管別人的觀點(diǎn)是否符合事實(shí)，就奮力攻擊。其實(shí)應(yīng)學(xué)俊先生自己的很多文章，要么以個(gè)性代替共性，要么以共性否定個(gè)性，很遺憾就是有人看不到這些，卻常常被他超人的文字基本功所遮蔽，從而看不到他文章中的很多問題。應(yīng)學(xué)俊先生每當(dāng)見到擁護(hù)現(xiàn)行制度的人群的聲音，就很不滿意，用來反擊別人的方法和角度，不是根據(jù)事實(shí)說話，而是根據(jù)自己的需要說話，必然陷于偏激。

    讓我百思不得其解的是，大名鼎鼎的陳鶴教授，也會(huì)把自己的眼睛遮起來，無視事實(shí)存在的很多客觀道理，盲目地支持你們的“美國主義”，還要說別人是“抱定某個(gè)主義”。當(dāng)一種觀點(diǎn)需要用偷換概念的方式來證明其合理性的時(shí)候，你還認(rèn)為這篇文章有什么值得叫好的嗎？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)