差之毫厘，謬以千里
按說，一個人無論喜歡誰欣賞誰，又怎么樣地給他們排座次，全是其個人的自由，啥人都管不著。不過話說回來一點，假如其不太負責任地、將并不大成熟的觀點言論發表在網上，那我就要與其商談一下了。
我所指者是決戰女士同志。她在《左思右想，鄧小平還是很英明的》一文中，說：“第四欣賞蔣介石”，“蔣介石有兩個功勞消極抗日和江山一統。孫中山排在蔣介石之后，為什么呢？蔣介石的大趨勢是統一，孫中山的大趨勢是分裂，統一比分裂難，難得多。”如果換在是我寫了此文，斷無人問津。然決戰已是網上一知名人士，閱者肯定眾多，影響也就有些大。當然，排“第幾”倒是無所謂，袁騰飛罵毛主席都罵成那樣了，還有不少贊同者。重要的是對歷史人物的評價是否中肯妥當，說“孫中山的大趨勢是分裂”，有何憑據？當年孫中山先生親自率軍北伐，難道是為了讓國家“分裂”？而他在北平過早地病逝，恰恰為后來蔣介石的背叛革命提供了極好的平臺；但這不能怪罪于孫中山先生吧。說“蔣介石的大趨勢是統一”，極妙，因為無人會說蔣介石是公開的漢奸，甚至是賣國賊。我在這里要指出的是，是誰給張學良下了“絕對不抵抗”的死命令，把二十萬關外的東北軍調入了關內西北，致使東北全境淪陷不說，還命令東北軍與抗日的紅軍開戰？又是誰囂叫“攘外必先安內”，將共產黨的革命稱作“赤禍”，將紅軍污蔑為“赤匪”，繼東北淪陷之后華北又被日寇侵占？試問，有這般的“蔣介石的大趨勢是統一”嗎？再說，蔣介石的消極抗日，是因為張學良跟日寇有殺父之仇，眼見著蔣介石不允許他為父報仇雪恨，反命令他與主張抗日積極抗日的紅軍廝殺，不得已而來了個扣蔣兵諫；如果不是共產黨毛澤東深明大義，為國家和民族計，那么蔣介石不是死于他的部下，怕是也要死于國民黨內親日派的炸彈下了。決戰有推翻我所言這些的證據嗎？
再者，孫中山先生組建同盟會，發動辛亥革命，推翻在中國延續了幾千年的封建制度，首創了共和的先例，這就是將他稱作“偉大的革命先行者”的理由所在，他的畫像矗立于天安門廣場，是他應得的待遇。
說“蔣介石的大趨勢是統一”，是否還另有含意？
決戰在評論別人對她的評論時說：“孫中山的好處是頑強，缺點是沒能力”，那么如何理解“能力”呢？若論打槍，人民共和國的將帥也未必贏得了普通的阻擊手，論直接的軍事指揮，孫中山也確非蔣介石的對手，但孫中山先生的“三民主義”，“聯俄聯共扶助農工”這三大政策，則奠定了北伐勝利的基礎，這還不能算是很有“能力”么？而毛澤東則比孫中山更有能力得多，指揮大約一比四（共一蔣四）的軍隊打垮了蔣介石美式裝備的軍隊，論武器的質量共軍應是一比幾百幾千甚至更多。
結語：決戰關于蔣介石與孫中山的評價是有失偏頗的，而且偏頗得很。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
