本人功力、時間均有限，但個人的看法還是要講出來的，如有偏頗之處，歡迎批評指正。
本人認為，“學與思”的那篇《張宏良政治思想批判》落腳點就是“西式民主”，是繞著彎子兜售“西式民主”。
本人認為，“學與思”在一個跟帖中向網友推銷的那篇《說說專政與民主》，核心就是要否定“黨指揮槍”的原則！
另：希望網友也注意一下“多看多想”網友的觀點，本人認為，這個“多看多想”很多時候是在刻意抹殺黨內健康力量與非健康力量的差別。
下面將自己的幾個跟帖及一篇相關文章附后附后：
跟帖1：《說說專政與民主》后的跟帖
自己以前一直被一個問題困擾：為什么資本主義國家可以和平演變社會主義國家而社會主義國家卻很難和平演變資本主義國家呢？
時至今日，還是沒有完全解決，但大致有一個看法。那就是，社會主義是追求“公”的，這與大多數人偏重的“私”產生沖突！
打個比方，社會主義就如同晨練，雖然對人體的好處顯而易見，但一般人還是喜歡睡懶覺！
因而，社會主義很大程度上靠先進人物的道德示范，道德感召，甚至可以說是靠“督促”。
再打個比方，社會主義就如同登山途中（共產主義是山頂），而資本主義就如同在山谷之中。登山者（社會主義）稍不留意就會跌落到山谷，而山谷中的人（資本主義）卻極難滾上山坡！
這就是資本主義可以和演社會主義而社會主義卻極難和演資本主義的原因（本人認為）。
思想根源：人性是自私的（絕大多數人的人性是自私的）！
因而，資本主義國家可以搞兩黨乃至三黨四黨等，彼此狗咬狗，在山谷里折騰，沒事，始終在山谷里（資本主義），而社會主義國家，堅持社會主義（登山）本就需要目標專一不能動搖，現在好了，兩個人（兩黨）在路上掐起來了，究竟是登山的速度快了還是滑向山谷的速度快了？
雖然可能是前者，但后者的可能性似乎更大，不知樓主以為然否？
補充：“登山”，克服人性自私的一面！
跟帖2：《說說專政與民主》后的跟帖
樓主煞費苦心，不就是要否定“黨指揮槍”的原則嘛！
一旦“多黨制”，軍隊呢？只能“國家化”！
那個自稱是無產階級的先鋒隊的“黨”還有能力為無產階級服務嗎？
“學與思”，一個讓人肅然起敬的名字，直到讀到你的那篇《張宏良政治思想批判》跟這篇《說說專政與民主》。
在那篇文章里，你繞著彎子兜售“西式民主”，不惜將之吹捧成“機關槍”，將其他貶低為“大刀長矛”；在這篇文章中，你鼓吹“多黨制”，否定“黨指揮槍”的原則！
“學與思”，發現其他網友倒真應該“學與思”一下，而不應將“學與思”的權利托付給這位“學與思”！
跟帖3：《張宏良政治思想批判》后的跟帖
| 34 樓【sdgm】 于 2010-6-8 16:20:36 評論說 |
| 由于對民主的畏懼，居然退化到了封建主義?。?
民主好比機關槍，專制好比大刀、長矛，不能因為機關槍是資產階級首創的，就拒絕使用機關槍，而抓住大刀、長矛不放…… 民主就像機關槍一樣，是人類文明創造的事物。無產階級只有全面繼承人類文明創造的各種事物，同時淘汰各種腐朽的事物，才能戰勝資產階級，成功地建設社會主義。 現在“民主”“普世”好像神圣得不能再神圣，可究竟什么是“民主”？ 難道西方資本主義社會的一人一票就是“民主”？ 如果這就是樓主鼓吹的“民主”的話，其發明人也不是你說的什么“資產階級！ 那個“朝三暮四”的故事不知樓主知道否？那就是當今西式“民主”的鼻祖??！ 樓主還先入為主地將“民主”抬舉為“機關槍”，如果是，那也是“精神機關槍”，一如資產階級玩弄的“資本”一樣，通過“資本”支配工人，讓工人找不到對手，只能如富士康的員工那樣去“跳”！ 那個“西式民主”，就是精神層面的“資本”，讓工人啞巴吃黃連有苦說不出：因為兩個流氓的任何一個上臺都有你的一票！ |
跟帖4：《張宏良政治思想批判》后的跟帖
43 樓【學與思】 于 2010-6-8 20:37:16 評論說 <BR>當年國民黨百萬大軍圍剿中央蘇區，王明為首的左傾機會主義不給毛主席“爭論”的權力，讓他“靠邊站”，結果蘇區丟掉了，被迫去長征……
你們知道今天不許“爭論”會導致明天什么樣的后果嗎？——后果是：XXX二世、XXX二世、XX二世之流必然再次奪取黨的領導權，人民將吃“三茬苦”！
全面吸取中國共產黨九十年的經驗與教訓，是避免將來重復前人錯誤的最重要手段。===============================================樓主歷史知識還是蠻豐富的，記得一位網友曾舉例說：如果遵義會議上討論政治路線，中國的歷史又將如何？
樓主也可以一并貼出來嘛！
另：本人馬列理論沒讀多少，但就是對“西式民主”不感冒，看到你繞來繞去，無非是想販賣“西式民主”，如此而已！
附5：“朝三暮四”與“西式民主”！
| “朝三暮四”與“西式民主”！ | |||||||||
| 作者：sdgm 文章發于：烏有之鄉 點擊數： 419 更新時間：2010-6-8 |
| ||||||||
|
“民主”究竟是個什么東東，本人不是很清楚，但看到那些販賣“民主”的人，言必稱美國，推崇之至，仿佛美國的“大選”、“一人一票”就是“民主”！ 本人不清楚“民主”究竟應該如何定義，但也不認可美國的所謂的“民主”，但人們言必稱美國，姑且將以美國為代表的西方資本主義國家的那一套稱之為“西式民主”吧！ “西式民主”的本質是什么呢？ “西式民主”究竟有什么魅力呢？以至于一些人寤寐思之？ 要破解這一謎團，還得要考察“西式民主”的典范-美國！ 美國的政治有什么特征呢？就是“驢象”輪流坐莊！ “驢”代表誰的利益？某些金融寡頭！ “象”代表誰的利益？某些金融寡頭！ “驢”“象”有根本的利益沖突嗎？ 這“驢”“象”式的“民主”倒讓我想到了一個典故：朝三暮四！ 附1：朝三暮四 附2：自己的一個相關跟帖
關鍵字： 民主 聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點 ----- 烏有之鄉 http://www.wyzxsx.com | |||||||||
| 文章錄入：sdgm 責任編輯：執中 | |||||||||
|
| |||||||||
| 關閉窗口】 | |||||||||
 網友評論：（只顯示最新50條。評論內容只代表網友觀點，與本站立場無關?。?/TD> | |||||||||
| |||||||||
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
