博聯社實錄：反毛民必反
一、博聯的經歷：
2010年4、5月份間，是北京教師袁騰飛反毛言論波及全國的時間，這一之前，也是博聯社發生擁護毛澤東還是反對毛澤東的大爭論的時候。“壺公評論”是擁毛派的代表，他的《我虔誠地站在毛澤東的象前》、《以感恩的心態面對社會》等文章在博聯掀起一個強勁的風暴，無論是跟帖數，還是排名榜都位列前茅。但是“壺公評論”同樣感覺到博聯――一個以自由言論為提倡的網站戾氣如此之重，當博聯社管理班子明顯表現出右派特性，這里的反毛勢力幾乎出現一邊倒的特點。
它似乎警告一點，一旦出現領導層的右傾，中國將迅速地向資本主義方向崩潰。
它同樣警告中國的工農大眾，保衛毛澤東就是保衛你們自己，如果不想過災難性的日子，請隨時準備投入斗爭。
關于毛澤東的問題，并不是對毛澤東個人情感的問題，而是關于未來中國社會的走向，是建設人民共和國還是復辟資產階級共和國，它同樣是一個維護憲法還是否定憲法的問題。
隨著“壺公評論”，我們《學習與思考》圈子的一些圈友參與了博聯社的辯論，在這種辯論中我們自己的思想意識得到了鍛煉，每一個人都有一個覺悟，一旦中國發生顏色革命，我們將毫不猶豫地站在共產黨這一邊，毫不留情地打擊這些以反毛澤東，以反共產黨、反社會主義中國為目的的“南都報系”、“博聯”系列和“自由亞洲”所組成的黑惡勢力。
相信所有有博聯經歷的、主張正義的人們，都將明確地選擇自己的立場。
博聯以知識分子的精神家園為號召，卻是一個以“自由亞洲”為立場的陷井。進入博聯，每一個人都必須接受政治立場的檢驗，并且作出進退的選擇。“壺公評論”終于決定退出博聯，并且設計了讓博聯自動解除合同的方案，但是博聯的存在確實是中國政治的一個禍害，卻在我們這些經歷者留下深刻的印象。
二、劉瑀瀚，一個06級清華大學大三年級學生的描述四：
《“商議”的網絡民主：博聯社語言暴力事件追蹤》作者劉瑀瀚 （2009年12月16日20:43 來源：人民網-傳媒頻道）
【摘 要】：作為國內第一家實名制網站，博聯社憑借其嚴格的用戶篩選程序和純潔的網絡環境而享有美譽。但從2009年4月到6月，發生在該網站上的兩起語言暴力事件卻一方面促使網民對實名制本身產生了懷疑和抵制，另一方面，關于網絡道德自律的反思則不斷成為公共討論的中心。筆者認為，這兩起事件其實是當代中國文化政治中價值多元與分化的典型反映，道德和法律的雙重約制都很難從根本上化解沖突。但是，博聯社的結構性存在改變了中國博客行業“對重大政治社會問題的弱介入”的局面，“商議”性質的小眾公共論壇將在以后的政治民主化過程中發揮進一步的作用。
一、博聯社簡介（摘略）
博客聯合社區（簡稱博聯社）成立于2007年，是中國大陸第一家實行實名制注冊的博客網站。。。。
可以說，這是一個匯聚普通知識分子觀點的時事評論和文化隨筆網站。一方面，非職業記者的身份決定了博主們極少成為直接的消息源，但另一方面，新聞指向是大多數文章不可忽視的特點。
二、事件回顧：語言暴力打破實名制神話
然而，真實的用戶身份和知識分子的學術背景卻并沒有將這所“精神家園”的純凈維持長久。2009年4月到6月的兩次語言暴力事件表明：
第一，真實身份下的個人仍然可以不顧道德規范與社會影響，在網絡公共空間中相互謾罵攻訐；
第二，知識分子的教育儲備其實很有可能使他們的攻擊強度超乎常人。這導致的最終結果是，理性交流的中斷和分歧的不可消除。
（1）事件一：博主張鴻飛和郝雪廷的“人身攻擊”糾紛
4月24日，博主張鴻飛女士發表博文《關于‘愛國賊’，關于更多》 。文中提到一位本應為客人提供停車服務的中國大學生，在遭到日本客人亂丟車鑰匙的輕慢待遇后，將鑰匙踢進了旁邊的陰溝。針對這個故事，張女士以“愛國不需要標榜”和“只能靠拿這把鑰匙給自己補償”的自尊太單薄等理由質疑了這一行為。
4月25日，博主郝雪廷撰文《關于“愛國賊”，關于人格》，反駁張的看法：“你張女士不是‘愛國賊’，更不是‘愛國的下三濫’……如果有一天你去了日本……日本的服務生端過來，卻不給你放在桌子上，而將飯菜放在地下。此時，像你這樣有著‘崇高的素質’的人，會俯身撿起飯菜吃下去嗎？”在文章的最后一段，他說：“看來如果此刻這個服務生不是那個青年，而要換成張女士，恐怕不僅僅要撿起車鑰匙，這位‘支那女士’在‘日本皇軍’面前，不知會如何？”
同日，另一位博主韓秋月撰文《博聯社啊，難道人身攻擊從今開始了么》，對郝雪廷的做法表示抗議。26日，她繼續寫道：“本人呼吁，無論什么樣的觀點爭論，再也不要出現‘神經病’、‘腦殘’、‘浪女’這樣的語言，更不要用女人的身體說事，用博主的妻兒說事，用男女關系說事。”
4月26日，事態出現轉折。博主郝雪廷發表博文《真誠地說一聲對不起》 ，提到自己在昨日寫作《關于“愛國賊”，關于人格》時，“由于寫作時的沖動，致使言語間出現了對張女士侮辱性詞語”，并表示“本來該文之意在辯解人格，但沖動之下，自己確有喪失人格之言語出現，取得了適得其反的效果，真是太不應該了”。
同日，張鴻飛撰文《繼〈關于‘愛國賊’，關于更多〉之后》肯定郝雪廷的道歉：“盡管我覺得您的變化太快了，我還是相信您的道歉是真誠的，并且非常欣賞您知錯就改的勇氣和坦誠，這非常珍貴。”
“人身攻擊”的風波至此平息。但是，郝雪廷的道歉文章中有一個細節仍然被眾多博友注意：“直到今晨打開手機，我收到馬王爺的短信，對我的帖表示‘震驚與遺憾’，此時，我才感覺問題的嚴重性，馬王爺是我最敬重的人，這話他說出來，我突然感覺自己昨天的行為真有點太過了。”“馬王爺”即博聯社總裁馬曉霖。這一細節背后的深意事實上也被張鴻飛在《繼》文中指出：“我想冒昧地問一句，如果沒有那個短信，如果沒有這樣的壓力，您會意識到您做了什么并為此感到歉意嗎？”
（2）事件二：山呼“毛萬歲”和于向真《揮別博聯》
4月23日，博聯社作者余超英貼出博文《〈揮別博聯〉，到一聲珍重》 ，作為對博聯社博主于向真封筆的呼應。《揮別博聯》（作者：于向真）一文在網上已不可見，對造成她告別博聯社的真正原因筆者不能妄加揣測，但通過5月4日于向真對博主余曉平的回帖可以看出，她的離開 和清明節期間一篇歌頌“毛萬歲”的文章有密切關系。“我確實對一個高校教授領頭狂喊萬歲出離憤怒！”她寫道，同時自爆文革期間受整的慘痛經歷 ，表示：“暴力革命，這就是喊著萬歲實施的暴力革命，我拿什么去愛它？！……如果我的憤怒，不能被中國知識分子理解，不能被博聯社諒解，除了離開這里，我又能怎樣？” 筆者找到了涉及 “山呼萬歲”的相關博文：
這六篇文章歸根到底，討論的就是人們應該如何看待晚年的毛澤東和文革那段歷史。四位作者對于毛澤東的感情各不相同。坦白地講，不管你是認可還是反對，反思這些問題本身并沒有不妥當。但問題在于，討論問題是否需要憑借污言穢語。
《山呼萬歲意昂然（和王奕）》是于向真聲明自己反對盲目崇拜毛澤東的第一篇文章。雖然對文革中的暴力和非人道深惡痛絕，但筆者以為，于在文中“和詩”里使用的語匯其實并沒有脫離那個特定時代的語言框架——“莫怨愛國賊囂張，極權遺毒未清算” 。這帶來的結果就是，文章后面的留言大多依循著這種“非敵即我”的思路，以致謾罵開始超出底線。以下是反對于向真言論的部分跟帖：
“除了拙劣造謠，你還會什么？！你還知道什么是廉恥嗎？！” （IP地址: 123.101.200.* | 2009/04/14, 07:44 ）
“老于如果全家下崗，估計也要喊。”（2009/04/09, 09:28 |IP地址:192.12.88.*）
但事實上，與反對言論相比，于向真自己的留言似乎更讓人乍舌：
“我倒不認為是生理上的病態，那女博友的照片不清晰，身條蠻好看的，自我介紹也是副教授，不想詆毀她的人品。但是不能容忍這種囂張的氛圍，反了天了不成！”（于向真 | 2009/04/09, 09:40 | IP地址:123.122.81.* ）
“她后來的表現，已不值得我再憐憫她！一個善于叫春的、奴性十足的賤女！”（于向真 | IP地址: 123.122.95.* | 2009/04/12, 17:41 ）
“那是一個偽裝成淑女的賤女。這種人教書，難怪有眾多愛國賊憤青。” （于向真 | IP地址: 123.119.189.* | 2009/04/13, 11:42）
由此看來，博主、訪客都使用了侮辱性語言。事實上，跟于向真老師自己在這些回復中的用詞相比，前文中郝雪廷對張鴻飛的“人身攻擊”只不過算是含沙射影罷了。
如此以暴治暴的言論環境，使得吳俊敏在《目睹博聯之怪狀》一文中感慨博聯的純凈不復存在：“最初的博聯，是自由民主大旗下的黃埔軍校，而現在，唱坐打念的有之（就差沒坐李洪志的蓮花座了），裝神弄鬼的有之，山呼萬歲的有之，人身攻擊的有之。這景況，令人慘不忍睹，心生去意……”
三、失望與反思：集體自律回歸公民本位
面對用戶流失的威脅，博聯社于4月16日第一次發出了《博聯社關于堅決抵制不良跟帖的公告》 ，指出“不良的網絡言論”已經成為影響其成員呼吸自由空氣的蒼蠅和馬蜂。它表示：將留存不良言論的鏡像證據，保留對惡劣行徑的法律追訴權；而對不良跟帖不加管理的博主，將受到逐級警告，直至博客被關閉。這份公告中，博聯社重申了其優勢在于“不黃不暴力”，但同時也認為，其作為網絡空間也“無法成為一塵不染的凈土”。
透過這份公告，我們可以看到，博聯社堅持了：不良言論的處理權首先在于博主自己。博主的管理義務是否履行而非言論內容的正確與否，是博聯社關注的重點。這表明，在對抗暴力言論方面，博聯社作為托管平臺，其實淡化了自己作為裁判人的角色，而將決策權轉交給了博主。如果從衡量傳統媒體的“守門人”理論來看，這似乎是放松了對作者的管制，但筆者以為，這一舉措很可能體現了博客作為“自媒體”與傳統媒體的根本區別——與言論自由真正對立的不是管制的強弱而是自律程度的高低。“博客，最重要的關鍵詞就是‘自由’” ，而如美國大法官布蘭代斯所說，“自由最大的敵人乃是疏懶的人民” 。
兩次風波從4月初持續到五一假期結束，博聯社的用戶看待它們有感到悲觀失望的：“博聯社以‘知識創造財富，道義凝聚力量’為宗旨……但近日屢出污言穢語，使知識分子斯文掃地，讓社外人貽笑大方！……我心悲涼，知識、道義？”也有自省勸世的：“我們社員都應該啊保護博聯環境的優美干凈！”還有專門撰文支持博聯社的懲罰舉措的合理性的 。
筆者認為，雖然對于博聯社來說，網絡言論環境遭污染的危機可能還未徹底消除，但兩次事件之后博聯社用戶表現出來的集體自律現象，卻是網絡社會中一個值得研究的案例。
其第一個表現是，郝雪廷在“人身攻擊”糾紛中的致歉信起到了很好的修復作用。博友在那篇文章后的跟帖基本上呈現出正面而積極的態度：
“支持你這一認錯行動，看得來你的道歉是真誠的，凡是有過對博友感情造成傷害的人，都應該向你學習，應該首先檢查自己，而不應光苛求別人！”（馮寶哲 | IP地址: 122.77.179.* | 2009/04/26, 19:32 ）
的確，不論是否受到了來自博聯社的壓力，郝雪廷的道歉本身可能就已成為一種姿態，為2009年的網絡環境凈化增添了很有色彩的一筆。從道歉開始的自律，是公民責任意識的一次蘇醒。
第二，《博聯社關于堅決抵制不良跟帖的公告》出臺后的86條（截至2009年6月15日）跟貼中，也以表達支持態度的居多。如下（節取）：
“大家多些學術交流。支持贊同！”（白彥嶺 | IP地址: 120.12.35.* | 2009/04/29, 18:14 ）
“支持+遵守！”（董海寧 | IP地址: 218.26.223.* | 2009/04/27, 16:22 ）
“爭論是允許的，言論自由，但是，反對侮辱性的語言！”（張慧麗 | IP地址: 117.23.143.* | 2009/04/26, 13:30 ）
之所以稱之為“集體自律”，是因為反思不良言論的聲音不止于上述兩篇文章。5月以來，越來越多的博文跟帖中充滿了關于凈化網絡環境的相互關切和提醒。有人寫詩寄情：“耳目與心靈的污染/變得迅速而狂躁/捂起耳朵吧/拒絕那噪人的蟬鳴/盡力奏出和弦的美妙/高出那不識相的亂叫”也有人回帖共勉：“維護實名博客這塊網絡綠色家園，是每位博友應盡的義務……是真的 就打開窗子說亮話！”雖然偶爾仍有口角發生，但提醒幾乎成為一個個新路標。。。。
四、化雨評論：
劉瑀瀚是一個年輕的大學生，當然不能希望她提出超越她所學知識的觀點，更別指望她能夠從現實社會生活中獲取自己的信念。但是我們在這里看到了現代社會的亂象，或者說，當我們的社會真的放開后，我們是否將面臨臺灣和泰國那些的混亂，中國是否能夠安下心來搞建設，中國的一切是否又要付之東流？
那么，我們又要問一個問題，博聯的“自由亞洲”傾向到底能夠為中國帶來什么？
我們必須直面一個問題：“反毛民必反”，其中一個重要的原因就在于博聯社的反毛爭論是怎樣的令人厭惡！
化雨先生撰寫整理于2010－06
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
