易富賢、nirendao認(rèn)為性別比失衡確實(shí)是因?yàn)閷?shí)行計(jì)劃生育。假如這個(gè)規(guī)律是存在的，那么，一定存在實(shí)行計(jì)劃生育的城市或地區(qū)性別比失衡，不是嗎？易富賢和nirendao等人舉出一些例子說(shuō)，不實(shí)行計(jì)劃生育的地區(qū)都沒(méi)有出現(xiàn)性別比失衡的問(wèn)題。而且據(jù)他們說(shuō)，計(jì)劃生育越嚴(yán)厲，那么性別比失衡越嚴(yán)重，nirendao就列舉了少數(shù)民族地區(qū)不實(shí)行計(jì)劃生育地區(qū)的性別比。可是nirendao為何選擇性地不列舉一些發(fā)達(dá)城市的性別比呢？請(qǐng)看：　　

唐山市 106.8，張家口市 106.2，大連市 107.4 ，撫順市 106.9 ，齊齊哈爾市 107.8 ，鶴崗市 106.0 ，雙鴨山市 106.2 ，七臺(tái)河市 107.1 ，蘇州市 106.6 ，南通市 104.8 ，鎮(zhèn)江市 108.8，杭州市 108.7 ，嘉興市 102.9 ，湖州市 104.2，紹興市 107.5 ，舟山市 102.5 ，黃山市 106.2 ，貴池市 106.7 ，宣城市 107.8 ，青島市 107.2 ，淄博市 108.0 ，東營(yíng)市 108.1，煙臺(tái)市 107.2，泰安市 108.5，威海市 106.7 ，萊蕪市 107.8 ，宜昌市 106.2 ，成都市 106.9 ，攀枝花市 106.7 ，綿陽(yáng)市 107.7 ，廣元市 107.8 ，樂(lè)山市 107.3，眉山市 106.3 ，雅安市 105.6 ，玉溪市 105.9　　

這些城市都并非是少數(shù)民族聚集區(qū)域，而是漢族聚集區(qū)域。這些城市與其它地區(qū)一樣實(shí)行計(jì)劃生育，分布非常廣泛，而且，這些城市中有唐山、大連、杭州、成都等相對(duì)比較發(fā)達(dá)和較大型的城市，怎么這些城市的新生兒性別比沒(méi)有失常呢？nirendao能說(shuō)那里計(jì)劃生育一定比其它地區(qū)寬松嗎？這些如何能解釋得通？　　

假如計(jì)劃生育是造成性別比失衡的原因，那么也就是說(shuō)不實(shí)行計(jì)劃生育，就不會(huì)出現(xiàn)性別比失衡。可是易富賢已經(jīng)知道韓國(guó)就出現(xiàn)了性別比失衡。易富賢說(shuō)韓國(guó)與中國(guó)不可比，可是問(wèn)題是幾乎在相同時(shí)期，中國(guó)的性別比失衡程度并不比韓國(guó)高多少。　　

如果這個(gè)例子還不能說(shuō)明問(wèn)題，那么參考消息2010年3月17日轉(zhuǎn)載的一篇英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊3月6日文章《針對(duì)女?huà)氲娜驊?zhàn)爭(zhēng)》或許更能說(shuō)明問(wèn)題了吧。　　

這篇文章顯示20世紀(jì)90年代初，臺(tái)灣的性別比從1980年的稍高于正常值上升到了110，至今也只是略有下降而已。同一時(shí)期，韓國(guó)的性別比從稍高于正常值提高到了1990年的117。蘇聯(lián)1991年解體后，亞美尼亞、阿塞拜疆和格魯吉亞的男孩比率急劇上升。到了2000年，這些國(guó)家的性別比已經(jīng)從正常水平提高到了115或120。甚至有跡象表明，美國(guó)的性別比也出現(xiàn)扭曲，主要發(fā)生在亞裔美國(guó)人都額各個(gè)群體中。據(jù)埃伯施塔特計(jì)算，1975年，華裔、日本裔和菲律賓裔美國(guó)人的性別比在100和106之間。2002年，比例已經(jīng)達(dá)到了107或109。不過(guò)，記錄最驚人的是另一個(gè)大國(guó)：印度。　　

文章說(shuō)，并非所有傳統(tǒng)社會(huì)都明顯重男輕女。不過(guò)，在重男輕女的社會(huì)中，尤其是靠男孩來(lái)維系家族血脈、養(yǎng)活年老父母的社會(huì)中，兒子比女兒更重要。女兒最終要嫁入夫家，成為潑出去的水。如同印度俗語(yǔ)的說(shuō)法：“養(yǎng)女兒就像給鄰居的花園澆水。”民意測(cè)驗(yàn)結(jié)果清楚地顯示出了“重男”的傾向。1999年，印度政府詢問(wèn)婦女，她們希望接下來(lái)生個(gè)男孩還是女孩。有1/3沒(méi)有孩子的婦女想生個(gè)男孩，2/3的人無(wú)所謂，只有極少數(shù)人說(shuō)想要女孩。“重男”的不尋常之處在于，在生第二胎或者更多孩子時(shí)，這種偏好急劇增強(qiáng)。在有兩個(gè)孩子的印度婦女當(dāng)中，有60%的人表示下次想生個(gè)男孩，幾乎是頭胎想生男孩的婦女的兩倍。這表明，已經(jīng)有兩個(gè)女兒的婦女非常希望生個(gè)兒子。在有3個(gè)孩子的婦女當(dāng)中，這一比例上升到了75%。　　

這個(gè)資料說(shuō)明，在不實(shí)行計(jì)劃生育的國(guó)家仍然有性別比失衡的問(wèn)題，可見(jiàn)，將性別比失衡怪罪于計(jì)劃生育是牽強(qiáng)的。如果二者強(qiáng)烈相關(guān)，那么在1979年開(kāi)始實(shí)施后若干年后就應(yīng)該開(kāi)始出現(xiàn)，然而我們知道“六五”計(jì)劃期間（1980-1985），性別比還在108.2。因此，該文在評(píng)論中國(guó)性別比失衡的時(shí)候說(shuō)：“光棍問(wèn)題似乎是在1990-2005年加劇的，與1979年開(kāi)始實(shí)行的獨(dú)生子女政策沒(méi)有明顯聯(lián)系。而且，針對(duì)女?huà)氲摹畱?zhàn)爭(zhēng)’并不僅限于中國(guó)。”　　

那么導(dǎo)致性別比失衡的原因是什么呢？文章說(shuō)：“美國(guó)企業(yè)研究所的人口學(xué)家尼克.埃伯施塔特認(rèn)為，真正的原因不在于任何國(guó)家的特定政策，而在于‘對(duì)男孩的過(guò)分偏好、孕期確定胎兒性別的技術(shù)快速推廣、生育率不斷下降——這三個(gè)因素發(fā)生了激烈碰撞’。這些都是全球趨勢(shì)。有選擇地消滅女?huà)胍彩侨蛐袨椤！薄　?/p>

易富賢是婦科醫(yī)生他一定知道，如果自然生育不加選擇，那么性別比一定是相對(duì)均衡的。我想nirendao也不會(huì)否認(rèn)。既然如此，生育多少胎都是無(wú)關(guān)于性別比的，只要不選擇，那么性別比一定均衡。超生的孩子，如果父母不選擇，會(huì)造成性別比失衡嗎？也不會(huì)。于是，我們就可以肯定性別比失衡一定是選擇的結(jié)果，而工具是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)透視技術(shù)。計(jì)劃生育是關(guān)于生育的制度安排，具有數(shù)量控制的約束性，數(shù)量的約束怎么導(dǎo)致性別比例的失衡？　　

易富賢如何論證性別比失衡的原因？我們可以看一下：“古代也有溺殺女?huà)氍F(xiàn)象，那是在艱難的生存條件下，沒(méi)有避孕措施，少數(shù)人生很多孩子，無(wú)法養(yǎng)活，不得不溺殺，由于女兒不養(yǎng)老，溺殺女?huà)胂鄬?duì)多一些。中國(guó)在1980年之前生活水平還不高，但是已經(jīng)足以養(yǎng)活五六個(gè)孩子了，也就沒(méi)有出現(xiàn)溺殺女?huà)氍F(xiàn)象，性別比正常。現(xiàn)在女兒也承擔(dān)養(yǎng)老，‘超生’的人大多數(shù)也只有生育兩三個(gè)孩子的愿望，要是沒(méi)有計(jì)劃生育政策的限制，他們會(huì)選擇性別、溺殺女?huà)雴幔?（《大國(guó)空巢》ppt，p194）　　

易富賢的邏輯是：　　

古代——沒(méi)有避孕措施——多子女——無(wú)法養(yǎng)活——女兒不養(yǎng)老—選擇—溺殺女?huà)攵唷　?/p>

現(xiàn)代——計(jì)劃生育——子女生育數(shù)量限制——女兒也養(yǎng)老——選擇—溺殺女?huà)攵唷　?/p>

這是什么邏輯？女孩子能養(yǎng)老了，但是依然會(huì)被選擇溺殺。易富賢也承認(rèn)古代性別選擇是因?yàn)榕畠翰火B(yǎng)老，無(wú)法養(yǎng)活，這就是選擇的原因，而不是可以生育幾胎。既然如此，生育幾胎就不是根本原因。那么是否計(jì)劃控制就是選擇的原因？到了現(xiàn)代中國(guó)，沒(méi)有了是否養(yǎng)活的問(wèn)題，女兒也能養(yǎng)老了，養(yǎng)老的問(wèn)題不存在，那么為何還有人溺殺女?huà)耄驂櫟襞畫(huà)肽兀吭谧优龜?shù)量限制和選擇之間有什么原因呢？　　

易富賢說(shuō)了：“計(jì)生委說(shuō)想生兒子就是思想落后。難道想生女孩就是思想先進(jìn)？想吃白菜是落后，想吃蘿卜的就是先進(jìn)？魚(yú)，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍魚(yú)而取熊掌者也。本來(lái)魚(yú)和熊掌都能兼得，大多數(shù)人還是希望兒女雙全，但是計(jì)生委只讓生一個(gè)，這就導(dǎo)致了人工選擇性別。”（《大國(guó)空巢》ppt，p195）　　

易富賢有什么根據(jù)說(shuō)大多數(shù)人希望“兒女雙全”？其次，為何現(xiàn)在男嬰被更多選擇留下？如果是希望兒女雙全，那么至少在年輕父母那里性別并沒(méi)有偏好，女孩不會(huì)被選擇掉，因?yàn)橄Ｍ麅号p全的父母親，對(duì)女兒也希望有，不覺(jué)得比男孩子差。可事實(shí)是女?huà)敫啾贿x擇掉了，難道不是因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)父母那里，男嬰比女?huà)敫玫角嗖A嗎？不正是這個(gè)“欲”導(dǎo)致選擇性別嗎？如果沒(méi)有性別偏好的“欲”，父母會(huì)主動(dòng)選擇性別嗎？不是這個(gè)動(dòng)機(jī)，那是什么動(dòng)機(jī)？如果是其它的動(dòng)機(jī)，那么易富賢這里的“欲”的解釋就不成立了。既然如此，我們已經(jīng)在討論主觀選擇的偏好，而不是計(jì)劃生育了，因?yàn)橛?jì)劃生育并不能決定“欲”如何選擇。決定如何選擇的是人們的偏好或意愿也就是易富賢筆下的“欲”。而這種意愿與生幾胎沒(méi)有關(guān)系。既然如此，放開(kāi)生育也就不會(huì)對(duì)偏好產(chǎn)生影響。　　

Nirendao說(shuō)“全國(guó)只有30幾個(gè)城市在實(shí)行了計(jì)劃生育以后，出生性別比還能保持在108以內(nèi)！占全國(guó)地級(jí)市的10%左右！絕對(duì)的少數(shù)！”這說(shuō)明nirendao已經(jīng)承認(rèn)實(shí)行計(jì)劃生育的城市未必一定性別比失衡。nirendao一看似乎對(duì)他不利，他就說(shuō)：“這就好比，有一種藥，吃下去后有90%的人死了，只剩下10%的存活。我認(rèn)為這種藥不能吃太危險(xiǎn)，而‘人與自然關(guān)系評(píng)論’卻高呼‘還有10%的沒(méi)死，所以吃這藥死不了人！’。”似乎很有道理，但nirendao所做的判斷必須是：“這種藥吃下去后必定死人”才能與“計(jì)劃生育導(dǎo)致性別比失衡” 相對(duì)應(yīng)，比喻才能有效，否則就是荒謬的，但是，nirendao偷換了判斷，他說(shuō)的是“我認(rèn)為這種藥不能吃太危險(xiǎn)”，太危險(xiǎn)是什么意思，就是說(shuō)一定死嗎？如果吃這個(gè)要一定死，那么nirendao會(huì)說(shuō)太危險(xiǎn)嗎？nirendao一定會(huì)說(shuō)“這種藥不能吃，吃了肯定死。”可見(jiàn)兩個(gè)陳述在概率表述上有差距，太危險(xiǎn)說(shuō)的是死人的可能性非常大，但也有點(diǎn)不確定，這就成了或然性判斷而非必然性判斷，與“計(jì)劃生育導(dǎo)致性別比失衡”相差很遠(yuǎn)，而我是在說(shuō)“所以吃這藥死不了人！”嗎？nirendao完全歪曲我的意思，如果我說(shuō)關(guān)于藥的話，我會(huì)說(shuō)的是“吃藥與死人不直接相關(guān)！”這才能與我的關(guān)于計(jì)劃生育與性別比失衡的論點(diǎn)，即“計(jì)劃生育不是導(dǎo)致性別比失衡的原因”相對(duì)應(yīng)。當(dāng)nirendao用“吃藥死人”這個(gè)比喻的時(shí)候，他已經(jīng)后退了，他實(shí)際承認(rèn)計(jì)劃生育導(dǎo)致性別比失衡是或然的，而不是必然的。為何計(jì)劃生育并不是必然導(dǎo)致性別比失衡的原因？因?yàn)閷?dǎo)致性別比失衡的主要原因是主觀的選擇而不是計(jì)劃生育。　　

我們還可以從另一個(gè)角度證明，如果計(jì)劃生育是性別比失衡的原因的話，那么計(jì)劃生育不取消，那么性別比失衡的原因就一直存在，那么性別比失衡就不會(huì)變化，一直存在，在計(jì)劃生育條件下也不可控，因?yàn)橐m正性別比失衡，就必須取消計(jì)劃生育，否則就一直會(huì)存在下去還會(huì)更加扭曲。然而就在最近新華社報(bào)道了一則消息：　　

新華網(wǎng)合肥６月３日電（記者周婷玉、熊潤(rùn)頻）國(guó)家人口計(jì)生委主任李斌３日指出，２００９年我國(guó)出生人口性別比為１１９．４５，比２００８年下降了１．１１，這是‘十一五’以來(lái)首次出現(xiàn)的下降。“綜合各方面情況看，出生人口性別比偏高勢(shì)頭已經(jīng)開(kāi)始得到遏制。”李斌在全國(guó)關(guān)愛(ài)女孩行動(dòng)綜合治理出生人口性別比偏高問(wèn)題工作會(huì)上說(shuō)，人口計(jì)生報(bào)表數(shù)據(jù)顯示，２００９年１４個(gè)重點(diǎn)省（區(qū)）出生人口性別比大都呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，有的省份下降幅度較大。　　

這個(gè)消息說(shuō)明，性別比失衡是可以在計(jì)劃生育條件下得到遏制的。既然可控，居然可以在不取消計(jì)劃生育的情況下使得性別比失衡的情況得以緩解，也就是說(shuō)，計(jì)劃生育條件下性別比也可以逐步均衡，那么“計(jì)劃生育導(dǎo)致性別比失衡”的觀點(diǎn)還成立嗎？　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)