對《決戰：毛澤東是不用來跪拜的》一文提幾點意見　　

【決戰】的文章，總是寫得那么好，娓娓道來，讓人信服。

對于本篇，本人有幾點意見，其實只是個人想與樓主探討，期望好上加好，不妨礙這是一篇好文章。不當之處，請樓主不要怪罪。

【儒學有缺陷，其最終定位是讀書人為統治者服務，這與無產階級專政相矛盾，在這一點上要批判。】

個人覺得，儒學是扯歷史倒車的文化，是為剝削階級服務的文化。　　

封建社會的大多數讀書人，讀的主要是儒學，目的是為封建統治者服務；當然，還有一些人，讀一點點儒學，卻讀其他一些學問。

現在，讀書人，讀的學問可多了，理、工、農、醫，等等，不可能都歸到儒學里邊去。儒學和讀書人讀的學問，不能劃等號。

【有史以來，地球上的文明，也就幾十種，中華文明是其一，否認儒學，中華便不曾文明。】

地球上的文明，只有一種，就是人類和自然和諧共生。　　

幾十種的，只能算作是文化，因地域、族群、階級等不同而不同。

儒學，只是中華文化中的一種，而且是腐朽的文化。把儒學上升為中華文明，是太抬舉它了。不僅中國大多數勞動人民不同意，世界人民也不同意。

如果把道學、中醫、武術等，看作是中華文明的代表，還是可以被接受的。

【只需將知識分子的服務對象變為國家、民族、大眾，知識分子仍是先進生產力。從這個角度看，過分地批判儒家和知識分子，并將毛澤東與孔子截然對立起來，對于中國都是不利的。對于毛澤東思想的發展也是不利的，毛澤東、周恩來也是知識分子，不過是為人民服務的知識分子罷了。】

知識分子，不能等同于儒家弟子。　　

工農知識分子，直接參加勞動而不只是服務，是勞動人民的一部分，當然是生產力。

那些試圖為剝削階級服務，或者其本身就是剝削階級的人，一定是視儒家經典為寶典的，一定會墮落成為儒家敗類。

毛主席，周總理，是無產階級革命家，是革了儒家的命的。　　

否則，還用槍林彈雨鬧革命干什么呢？以他們的學識和智慧，直接和蔣介石、汪精衛們一樣，高官任做，厚祿任享，舒舒服服多好啊，為什么還要鉆山溝，別妻兒，萬里長征，八年抗戰呢？

為人民服務，就要革命，革剝削階級的命，革剝削階級的幫兇——孔儒們的命。　　

毛澤東與孔子，相隔兩千多年，從未謀面，遠日無仇，近日無怨，兩個人之間怎么會對立呢？和孔子對立的是老子、陽虎、少正卯，和毛澤東對立的是蔣介石軍閥、日本軍國主義、美帝國主義、修正主義。

但是，孔子的思想是剝削階級思想，是和一切反動派思想一脈相承的，是和為人民服務的毛澤東思想對立的，是水火不相容的。

當年日本帝國主義侵略中國，高喊“大東亞共榮圈”，“共存共榮”，實際上是掠奪中國的資源，壓榨中國勞工。

道魔相爭，都夠不對立嗎？

孔儒猖獗，能讓毛澤東思想正確地發展嗎？孔儒們發展的毛澤東思想，是修正主義的毛澤東思想。

自從孔儒出現，修正了老子的道家思想，修正了馬克思主義，修正了毛澤東思想，修正了科學發展觀，孔儒，是修正主義的罪魁禍首，其罪莫大焉。

【馬克思在中國生根，并非國人數典忘祖，而是馬克思作為現代形式契合并發展了中國的傳統，為傳統找到了現代螺旋上升的出路。將毛澤東與傳統對立的觀點不僅是錯誤的，更是淺薄的。毛澤東讀中國歷史的時間或許多于讀馬克思，這就是明證。】

在中國這塊神奇古老的土地上，中華民族之所以生存繁衍至今，中華文明不至于斷絕，首要的歸功于道家。　　

自盤古開天地，伏羲創道，老子傳道，歷朝歷代的有道之士，每當出現民族危機的關頭，他們挺身而出，除邪扶正，匡扶正義，拋頭顱，灑熱血，挽救民族于危難。

與此相反，孔儒教，在太平年代，制造枷鎖，構建等級，欺壓人民；在民族危亡時刻，背叛民族大義，出賣國家，充當漢奸，禍國殃民。

那么，誰是中國的傳統呢？是道家，還是儒家呢？　　

毛主席在他的《矛盾論》等等很多著作里，引用了老子道家的諸多觀點，可以說毛主席批判地繼承了道家的思想。

其實，儒家，根本就沒有什么自己獨創的學問，正如孔子本人的語錄所說，“信而好古，述而不作。”歷朝歷代的儒家弟子，不過是掠奪了旁門的學問，不知廉恥地貼上儒家的標簽，從而，拼湊出一鍋大雜燴的所謂“儒學”。

儒者，辱也。羞身，棄家，殖國，屏天下。

為人者，當棄小路，而奔大道。　　

附文

決戰：毛澤東是不用來跪拜的　　

毛澤東偉大，秦皇、漢武、唐宗，馬克思和孔夫子都有體現。

熱愛毛澤東，無可厚非。熱愛是人類最基本的感情之一。基督徒愛上帝，佛教徒愛菩薩。

問題是不能詮釋錯錯了，熱愛錯了。不能以誤解去定型毛澤東，不能將毛澤東狹隘、極端、偏激化之后，將毛澤東推向社會和民眾，說這就是我們熱愛的毛澤東。這樣的做法只能損害毛澤東的思想和形象。

事實上，右派分子，如猿猴、李銳、茅于軾等經常這么認識毛澤東，舉一些例子，編造一些謊言，以小人之心度君子之胸懷后，說毛澤東獨裁專制、是沒有見識的農民、是心胸狹隘的小人、是中華文明的破壞者，等等。

無論強國，還是烏有，均有些徹底的革命家試圖將毛澤東絕對化，絕對馬克思主義化。為了強調革命性，他們將毛澤東與孔子和儒家截然對立起來。仿佛非如此毛澤東就不夠革命，不夠純粹，不夠勁爆。不能夠消滅敵人了。

不錯，毛澤東有“儒學名高實秕糠”的詩句，毛澤東晚年也的確批儒揚法了。

但毛澤東真的視孔子為敵人嗎？并非如此。無論早年，還是晚年，毛澤東均將孔子看做一個對中國歷史做出了偉大貢獻的人。歷史絕非鄧小平和魯迅所說的數千年黑暗。歷史唯物主義的看，不能虛無主義，甚至還必須承認儒家、法家、大一統、郡縣制、科舉制的偉大貢獻。

中國歷史，黃老有一些，但比較少，封建有一些，也不多。儒表法里大一統為主，這是常識。

儒學有缺陷，其最終定位是讀書人為統治者服務，這與無產階級專政相矛盾，在這一點上要批判。時下走狗夠知識分子也可以批判。但，盡管如此，儒學仍有偉大的社會意義，無論在教育學、社會學、倫理學上均具有重大價值。

有史以來，地球上的文明，也就幾十種，中華文明是其一，否認儒學，中華便不曾文明。右派有鼓吹為內部統治者服務那種儒學的，也有徹底自我否定儒學從而為洋人服務的，兩者傾向都十分有害。左派應引以為戒。

只需將知識分子的服務對象變為國家、民族、大眾，知識分子仍是先進生產力。從這個角度看，過分地批判儒家和知識分子，并將毛澤東與孔子截然對立起來，對于中國都是不利的。對于毛澤東思想的發展也是不利的，毛澤東、周恩來也是知識分子，不過是為人民服務的知識分子罷了。

馬克思是重要的資源，其偉大在于兩點，一，為無產者服務，二，站在資本主義的肩膀上，通過批判資本主義，提出了一種既有和諧社會關系，又有先進生產力的模型，并以階級斗爭的科學手段來推進演變。

中國之傳統有民本思想，卻沒有工商業社會，是以馬克思成了明燈。

千年偉人馬克思之偉大卓越，并非因為與中國傳統相對立。如果了解道德經，辯證法與其有七分相似性。如果僅考慮社會理想，孔子的大同社會與共產主義也有七分類似。傳統的中央集權的郡縣制大一統，與社會主義大生產又七分類似。

馬克思在中國生根，并非國人數典忘祖，而是馬克思作為現代形式契合并發展了中國的傳統，為傳統找到了現代螺旋上升的出路。將毛澤東與傳統對立的觀點不僅是錯誤的，更是淺薄的。毛澤東讀中國歷史的時間或許多于讀馬克思，這就是明證。

祖龍、統帥、導師等等贊譽用在毛澤東身上都很合適。但毛澤東不是跪拜的對象。毛澤東可以是默罕默德、耶穌、佛祖，但毛澤東卻不是天道、上帝、規律、以及人民大眾的本身。今日之世界，即便默罕默德、耶穌、佛祖也不能左右了

世界變化發展。毛澤東在他那個時代，所作所為可以得85分。這是非常了不起的成就。但如果將毛澤東的方法全部拿來，而拋棄現代方法，會怎么樣？也許只能得60分。毛澤東偉大，可以作為一面旗幟，但決不能匍匐在哪里山呼萬歲。

回歸和復制都不行，尋求毛澤東的現代形式才是今日的方法和出路。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號