本人生于70年代初。90年代大學生。工作十余年，也曾在海外工作幾年。對資本主義有些切身體會。對其腐朽、墮落的，就不必再提了。因為這些太多了，這就是它的本質。

何為資本主義？何為社會主義？

這個問題，至今有很多解答。我的理解很簡單：

資本主義，一切資本優先！只要對資本有利的事，就去干！（這個有利包括眼前利益和長遠利益。所以有時為了長遠利益，也會暫時收斂些）

社會主義，一切社會優先！只有對社會有利的事，才能干！（那些黃賭毒，對資本有利，但顯然不利于社會）

馬克思說過的每一句話，不一定都是正確的！但馬克思主義的基本原理是一貫正確的！

這些年，我對以下幾點的體會：

1、馬克思說，資本主義社會中不可能產生社會主義萌芽。但我不這么認為。1家企業，10人合資，又一起勞動。這絕對是集體企業！如果1家大型股份公司，所有國民都有股份，那應該算全民企業！--這在資本主義社會中，已經很平常的現象了。無論發達資本主義，還是貧窮落后的資本主義！--這些都是社會主義的萌芽！資本主義越發展，這些萌芽越壯大，最終取代資本主義！--事實上，這種你中有我的，我中有你的社會是常態。那種“純”的社會形態是很少，也很短暫的。（無論奴隸、封建，還是資本主義）

2、資本主義的基本矛盾只有用計劃經濟和公有制來替代。這個，我一直是非常贊成的。現在改革，導入市場經濟和私有制。這個矛盾就無法避免。無論是房價，還是近期的蔬菜，以及各行各業的競爭，都是“生產過剩”的結果！！！！只有徹底的全民所有制和徹底的計劃經濟才能解決這個問題！--現在的改革，如果定性的話，可以說是共產黨領導下的一場新民主主義改革！--由于，當初生產力低下，和先進的生產關系（計劃經濟）無法適應，造成優越性得不到充分發揮。因此，改革是對的，我也舉雙手支持！--相信隨著生產力的發展，落后的生產關系（市場經濟）將越來越無法適應，最終還是要向計劃經濟過渡！--只要共產黨還在臺上，這個過渡就會相對簡單和平穩的多！

3、蘇聯一大二公，為什么失敗？究竟是體制原因，還是管理原因？！

     事實上，很多“精英”都是無意或有意將這兩者混淆。于是得出公有制不行，計劃經濟沒效率的狗屁結論。

   這里談談美國的情況。在單位不用討好領導，對一些事情有異議也可以直接提出，不用擔心領導給你小鞋穿。筆者分析原因有以下幾個：1)美國大部分公司都有個人考核，但這些指標通常比較客觀，比如筆者所在銀行對普通職員的考核，其分數由電腦自動提取并排名，這是你個人完全能夠控制的。2)美國人從經理、更高職務的主管，到普通職員，跳槽是很頻繁的事，如果做的不如意，或確實遇到少見的小人，跳槽就是，絕大部分公司都有醫療等福利以及上面提到的就業限制少等原因，所以無后顧之憂。3)美國公司開會少，會議還多為電話會議，要參與到辦公室政治，幾乎得升到高級管理人員才行!

　　同事間關系因為以上原因也很簡單，大家之間的利益沖突比較少，另外一點非常重要的原因就是，在美國很多公司里，升職不是由領導決定和提拔的，而是你自己的表現、能力和你是否提出升職。比如在筆者所在的銀行，常常有升職機會，如果你有興趣并覺得勝任就可以提出申請，但是你的申請首先得經外包的人力資源公司篩選通過，然后才安排到銀行的人力資源部門面試，最后是你要工作的部門經理的面試。

    這些方法，如果能導入公有制企業中，效率更會成倍的上升！

    這些資本主義管理上成熟的東西，社會主義應該大膽拿來。管理是沒有階級性的！

4、公有制一定導致低效率和腐敗嗎？

     這句話應該改為“公有制不經有效的監管就一定導致低效和腐敗”，事實上，在私營企業里，沒有監管也一樣導致低效和腐敗。筆者曾任職某大型臺資廠。老板是個完全外行。找了一個香港‘職業經理人’來管，自己幾乎從不過問。那個香港人乘機拉幫結派，在敏感崗位安插親信。把一切搞的亂七八糟，好渾水摸魚。大肆吃回扣，轉移資產。2年多時間，一個幾億資產的朝陽產業就灰飛煙滅了！

    所以，私有制失去監管，也會導致腐敗和低效！進行有效的監管，無論私有，還是公有，都可以避免低效和腐敗！！！---對國企改制，我一直深惡痛絕！--為什么本來“國企搞活”變成了“國企改制”？！

5、集體經濟應該怎樣理解？兼談南街村和人民公社。

    我覺得這樣的企業中，所有人都是生產資料的所有者，其中的勞動力又都是企業的勞動者。這樣，人們會有2部分收益：1、勞動報酬；2、資本增值的收益分紅。

    這方面，南街村給我看來就是這樣的集體企業！

   因此，我對南街村總體上是肯定的。但并不是每一項都贊成的。比如250工資。我覺得這是人為的將大公無私和正當的物質利益對立起來了。無始終不贊成優秀的管理者和技術人員低工資。這樣表面的平等，才是最大的不平等！才是其他人對這部分人的剝削！

   我倒更看好華西村的模式。對南街村這種始終要求干部當250，我真的懷疑能堅持多久！

   人民公社的解散，我始終認為是錯誤的。這可看我另外3篇文章：

   http://www.wyzxsx.com/Article/Class19/201004/142312.html

http://www.wyzxsx.com/Article/Class19/201005/153214.html

http://www.wyzxsx.com/Article/Class19/201006/156119.html

解散的后果已經越來越明顯了。相信這一點，只要不是瞎子都能看得見！

人民公社的優越性如下：

    a、政社合一。節約了相當的人力物力。涉及全國，就是幾十萬人，每年可節約財政經費近千億！這筆錢干什么不好啊？！

   b、合作化、集約化，對生產力是極大的解放。集體合作至少有以下幾個好處：
     1、水利等設施有人關心，有人搞了。08年大旱，那些實行集體經濟的受災小很多。就是因為平時水利維護的好。而其他村，農民各干各的，水利無人過問。以至不得不去幾公里外挑水.
     2、生產物料集中采購，不僅不會買到假、偽，價格也會低很多。這是批發對零售的優勢.
     3、住房統一規劃，原先農田"邊界"也可復懇。一下子多出不少地（周家莊鄉的經驗：約15-20%）
     4、產品統一銷售，直接對大客戶（單干的話，還得被批發商再盤剝一道）
    可以想想：成本低、售價高、單產高、面積多。即使不辦副業、工業、三產，也會使農民生活提高不少！！！！
     而且，這樣集體、機械化耕種，能解放出80-90%的勞動力，這部分人再去創造另外的利潤(養殖、工業、三產、外出打工）
      我是人民公社的堅定擁護者。不錯，當年的公社積極性低是一個問題。
      但，有病醫病。別服毒自盡！想辦法提高積極性不就好了？

     說到底：當初計劃經濟/人民公社效率低，是管理問題，還是體制問題？！ 

先寫這么多，過幾天繼續下集。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號