轉(zhuǎn)基因：中科院農(nóng)業(yè)政研中心主任黃季焜說假話。
直言了，2010-04-27。

http://zhiyanle.blog.hexun.com/49230285_d.html

上周末，一些老網(wǎng)新友來信說，中科院農(nóng)業(yè)政策研究中心主任黃季焜是轉(zhuǎn)基因利益官員，要我說說看法。拜讀了轉(zhuǎn)來的報(bào)道資料等，本人認(rèn)為，在轉(zhuǎn)基因問題方面，該中心負(fù)責(zé)人黃季焜說了假話。不做全面剖析，就說媒體議論常見的幾點(diǎn)。


一、轉(zhuǎn)基因作物和農(nóng)藥用量問題。

科技時(shí)報(bào)報(bào)道黃季焜的言論說：黃季焜“對(duì)湖北、安徽等地農(nóng)戶進(jìn)行調(diào)查，然后利用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻可減少農(nóng)藥施用量80%，增加稻谷產(chǎn)量6%～9%，同時(shí)減少了稻農(nóng)因施用農(nóng)藥而造成的中毒現(xiàn)象”云云。

不管用什么經(jīng)濟(jì)學(xué)模型做分析，首先請把原始數(shù)據(jù)拿出來，否則一切都是瞎掰的廢話假話。而國家統(tǒng)計(jì)局和工信部通知的原始數(shù)據(jù)說明，多年前直到2009年，中國農(nóng)藥生產(chǎn)用量都是年年增加。譬如，工信部2010年03月29日通知說：“2009年，化肥與農(nóng)藥保持較快增勢。2009年化學(xué)農(nóng)藥原藥226萬噸，同比增長12.3%。其中：殺蟲劑80萬噸，增長5.1%；除草劑82萬噸，增長18.3%，殺菌劑24萬噸，增長8%。2010年，預(yù)計(jì)2010年農(nóng)藥總產(chǎn)量將達(dá)230至240萬噸，主要品種可滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要。”該數(shù)據(jù)欄目可見國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)。

美國國家科學(xué)院最新報(bào)告和美國農(nóng)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也說明，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化以來14年，除草劑用量是持續(xù)增加的。問題：黃季焜所謂的農(nóng)藥減少80%的原始數(shù)據(jù)是什么、調(diào)查統(tǒng)計(jì)方法是什么、誤差矯正方法是什么？黃季焜有留學(xué)經(jīng)歷，應(yīng)該知道，這些信息是對(duì)數(shù)據(jù)證據(jù)的起碼要求，否則，您那數(shù)據(jù)就涉嫌不完整甚至作弊。學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)出身且是當(dāng)國家機(jī)構(gòu)政策研究主任的，若連這些基本數(shù)據(jù)方法說明都沒有或不知道，嘿嘿，不管您用什么經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，您的結(jié)論都是廢話或假話。

此外，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，就中國稻谷產(chǎn)量而論，2005年增長幅度為7%、2006年為8.8%、1989年為6.5%，且1985年比1980年增產(chǎn)20%以上，天然種植產(chǎn)量增長絲毫不亞于轉(zhuǎn)基因水稻所承諾的增長幅度。就是說，黃季焜所謂的轉(zhuǎn)基因水稻“增加稻谷產(chǎn)量6%～9%”之說，除了折騰現(xiàn)有生產(chǎn)系統(tǒng)就再無其它意義。

再說了，國家還沒批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻種植，黃季焜的轉(zhuǎn)基因水稻種植和農(nóng)藥用量的一般化結(jié)論從何而來？那不是明擺著的編造假話大話的作弊嗎？當(dāng)然，黃季焜的話也證實(shí)了社會(huì)議論多時(shí)和前陣子報(bào)道所說的，國家還沒批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因水稻在湖北安徽等地居然已有規(guī)模種植，那整個(gè)是嚴(yán)重的非法經(jīng)營和犯法活動(dòng)。對(duì)此，作為國家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的黃季焜不是出來批評(píng)和制止，反而為之張揚(yáng)、甚至拿了作為國家政策研究的依據(jù)，那不是官方人員涉嫌知法犯法了嗎？


一、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和成本效益問題。

黃季焜還說：“研究表明，轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化同樣能為我國宏觀經(jīng)濟(jì)帶來巨大效益，將為生產(chǎn)者和消費(fèi)者每年帶來30億美元左右的福利。……考慮轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化對(duì)我國貿(mào)易的影響，即使國外對(duì)我國的轉(zhuǎn)基因水稻全部采取技術(shù)壁壘政策，由于轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)量增加，其他農(nóng)產(chǎn)品對(duì)水稻種植面積的替代而導(dǎo)致的其他農(nóng)產(chǎn)品與非農(nóng)產(chǎn)品出口的增加，將使我國的貿(mào)易總平衡凈增3.9億元。”

那說法是胡言亂語。生產(chǎn)者和消費(fèi)者的福利是什么？是法規(guī)規(guī)定的就業(yè)福利和社會(huì)福利、主要體現(xiàn)是工資勞保等開支，根本就不是轉(zhuǎn)基因公司的貿(mào)易收入、更不是出口貿(mào)易利潤。把預(yù)想的既得利益公司收入當(dāng)作全民福利，純屬是弄虛作假的胡言亂語。如果轉(zhuǎn)基因作物真是如同黃季焜所說那么神奇和能帶來巨大經(jīng)濟(jì)效益，那么，為什么中國的農(nóng)村農(nóng)民和城市居民的平均收入差距年年加大？為什么種植轉(zhuǎn)基因棉花省份的農(nóng)村農(nóng)民收入依然不如全國平均水平、也比不上許多沒種植轉(zhuǎn)基因作物的農(nóng)民收入？還有，中國棉紡織品出口給轉(zhuǎn)基因棉花農(nóng)村農(nóng)民帶來多少所謂“福利”？國家統(tǒng)計(jì)說明，那些農(nóng)村農(nóng)民的“福利”跟沒種植轉(zhuǎn)基因的農(nóng)村農(nóng)民的沒什么不同。（附后見統(tǒng)計(jì)圖表）。

美國農(nóng)業(yè)十四年的實(shí)踐證明，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的直接獲利者是專利擁有者商人、而并非生產(chǎn)者和消費(fèi)者。正因?yàn)槿绱耍D(zhuǎn)基因作物商業(yè)化并沒有給美國經(jīng)濟(jì)和廣大民眾帶來什么“巨大效益”或上幾十億美元的“福利”；相反，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)開支中，轉(zhuǎn)基因種植商業(yè)化使農(nóng)藥和種子成了開支最大的成本項(xiàng)目、根本就沒兌現(xiàn)所謂減少用量和降低價(jià)格的承諾。這一點(diǎn)，路透社的最近專題報(bào)道和美國國家科學(xué)院發(fā)布的最新報(bào)告有充分說明、且為此而有美國政府的幾個(gè)重要反思反省動(dòng)作：重審轉(zhuǎn)基因公司申報(bào)數(shù)據(jù)、司法部門調(diào)查有關(guān)部門管理和防止轉(zhuǎn)基因技術(shù)泛濫，成為當(dāng)前美國轉(zhuǎn)基因作物管理的三個(gè)重要課題。（附后見統(tǒng)計(jì)圖表）。

由于中國轉(zhuǎn)基因水稻種植管理失控，譬如國家沒批準(zhǔn)而市場頻見轉(zhuǎn)基因水稻卻毫無管制，所以，歐美市場為減少風(fēng)險(xiǎn)成本，許多進(jìn)口商干脆“一刀切”、減少或停止了進(jìn)口中國大米，結(jié)果，在西方市場，原本以“天然健康”食品著稱的中國大米等農(nóng)產(chǎn)品幾乎被“不可信任”所替代。就是說，國際市場貿(mào)易的事實(shí)證明，黃季焜的那些所謂轉(zhuǎn)基因水稻給中國外貿(mào)出口帶來多大效益的言論，整個(gè)是說假話搞忽悠，--- 這些年發(fā)生在中國大陸的那種轉(zhuǎn)基因水稻非法種植失控的狀態(tài)，不但沒給中國外貿(mào)出口帶來任何效益，反而帶來相當(dāng)大的損失、其中包括中國農(nóng)產(chǎn)品的信譽(yù)聲譽(yù)的損失。簡單說，黃季焜關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物種植帶來“巨大經(jīng)濟(jì)效益”和“福利”的政策研究言論，都是信口開河的瞎掰。


一、農(nóng)作物回報(bào)周期和糧食飼料供應(yīng)安全問題。

在網(wǎng)友轉(zhuǎn)來的《黃季焜：發(fā)展轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物符合國家利益》一文中，有這樣的文字：“黃季焜還特意提到轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的另外一個(gè)重要因素：通過對(duì)專家、各主管部門、15個(gè)從事農(nóng)業(yè)生物技術(shù)研究的科研單位的調(diào)查及市場模擬顯示，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化投資的回收周期較短、投資效益高；相應(yīng)的，推遲產(chǎn)業(yè)化的政策成本則會(huì)呈逐年上升的趨勢。”

看了那段更是胡言亂語的文字，本人哭笑不得：不管是天然水稻還是轉(zhuǎn)基因水稻，只要是水稻，其播種到收獲的周期就都是按照自然季節(jié)走，不會(huì)是一個(gè)水稻用六個(gè)月就可收獲、另一個(gè)用六個(gè)星期就可收獲。就是說，某個(gè)農(nóng)作物品種的回報(bào)周期時(shí)間長短是作物本身先天自然生命周期的時(shí)間長短決定的，即便在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境種植也是如此（譬如，可以不受春夏秋冬環(huán)境的限制，但作物本身成長時(shí)間還是大致原樣），而不是由什么“市場模擬”決定的。看看美國農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計(jì)，有所謂回報(bào)欄目，都是按照作物的農(nóng)業(yè)年度季節(jié)走的，根本就不是什么“市場模擬”。

問題：不知中科院農(nóng)業(yè)政策研究的官員黃季焜是否當(dāng)過農(nóng)民、或哪怕是種過一季農(nóng)作物？別說海外留學(xué)研究生畢業(yè)了，找個(gè)小學(xué)畢業(yè)水平的老農(nóng)來說說農(nóng)作物的回報(bào)周期，或自己在房前屋后種過哪怕僅是一次小菜花草，也不會(huì)鬧出黃季焜的那個(gè)“市場模擬”能決定農(nóng)作物回報(bào)周期長短的荒唐笑話。換句話說，負(fù)責(zé)國家農(nóng)業(yè)政策研究的負(fù)責(zé)人居然連起碼的農(nóng)業(yè)常識(shí)都沒有，實(shí)在是滑稽搞笑到家了。


一、出爾反爾和自打耳光的政策研究。

其實(shí)，做個(gè)簡單對(duì)比看，由于黃季焜說的是假話，所以，其言行是出爾反爾和自打耳光的。譬如，這些年，黃季焜為既得利益而鼓吹轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化，把中國糧食供應(yīng)安全說得懸乎乎的、好象不搞轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化、中國就面臨糧食危機(jī)了。可是，中科院2004-11-25發(fā)表的文章說明，就在2004年，黃季焜自己親口說，自1983年到2003年、中國大體成功地解決了糧食飼料的供應(yīng)安全問題，且由進(jìn)口國轉(zhuǎn)變?yōu)槌隹趪?-- 嘿嘿，1983年到2003年，中國農(nóng)業(yè)并沒有任何轉(zhuǎn)基因糧食飼料種植商業(yè)化。對(duì)比看，黃季焜搞的政策建議是出爾反爾和自打耳光的。如此給國家決策提供建議，那不是說假話搞忽悠、還是什么呢？

所謂轉(zhuǎn)基因作物能解決糧食危機(jī)之說，已被事實(shí)證明是神話編造。轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化上市以來十四年，全球發(fā)生過數(shù)次糧食危機(jī)，沒一次是轉(zhuǎn)基因作物種植解決的，相反，轉(zhuǎn)基因公司壟斷市場價(jià)格加深擴(kuò)大了全球糧食供應(yīng)危機(jī)。最近，華盛頓郵報(bào)轉(zhuǎn)發(fā)了路透社發(fā)表的專題報(bào)道，其要點(diǎn)之一就是轉(zhuǎn)基因公司壟斷種子價(jià)格給全球糧食供應(yīng)帶來負(fù)面影響、需要相關(guān)國家政府嚴(yán)加管制。

至于生態(tài)環(huán)保等安全問題，美國國家科學(xué)院最新報(bào)告指出，長期種植轉(zhuǎn)基因作物將得不償失，即：過了暫短初期效益后，轉(zhuǎn)基因種植將給生態(tài)環(huán)保帶來安全威脅，而人類目前還沒有預(yù)見、防治和彌補(bǔ)該類威脅及其造成的危害損失的科技水平。就此問題，美國農(nóng)業(yè)部20年來的政策法規(guī)的一個(gè)要點(diǎn)是：必須對(duì)轉(zhuǎn)基因作物及其種植和供應(yīng)嚴(yán)加觀察管制和防止轉(zhuǎn)基因技術(shù)泛濫，為此，建立了聯(lián)邦政府資助的全國“天然農(nóng)業(yè)”項(xiàng)目和“天然作物”標(biāo)簽等法規(guī)規(guī)范。


一、國家決策和利益沖突的問題。

網(wǎng)友來信除了報(bào)道資料之外，還說到一些利益沖突的事，譬如，黃季焜的家人是轉(zhuǎn)基因公司的既得利益者、同時(shí)還是國家審核機(jī)構(gòu)的成員；如此，不奇怪，黃季焜言行是假公濟(jì)私而充滿假話。網(wǎng)友來信還說，其實(shí)，多年來鼓吹轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的官方人員，幾乎都是既得利益者或他們的親友是既得利益者；他們把自身利益置于國家和人民的利益之上，其言行正在給中國農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重?fù)p失和安全威脅。

網(wǎng)友來信說得夠尖銳，提出了國家決策和利益沖突的迫在眉睫的國家安全問題。就此大問題，超出本文討論，因此，就簡單說些個(gè)人看法。

首先，轉(zhuǎn)基因水稻非法種植上市失控且毫無管制，足以說明問題的嚴(yán)重性。轉(zhuǎn)基因水稻安全證書的頒發(fā)沒有科研數(shù)據(jù)證據(jù)公開支持，頒發(fā)證書也沒有公開誰申請、誰批準(zhǔn)、批準(zhǔn)內(nèi)容等等，也都說明涉嫌弄虛作假和違法亂紀(jì)的可能。當(dāng)然，為親友商業(yè)利益而假公濟(jì)私和對(duì)國家決策機(jī)關(guān)提供虛假信息，則是明擺著的違法亂紀(jì)了。就此類涉及國家安全的嚴(yán)重問題，需要國家公檢法和中紀(jì)委介入調(diào)查處理。美國華盛頓郵報(bào)報(bào)道，本月27日，美國司法機(jī)關(guān)開始重審孟山都等轉(zhuǎn)基因公的司數(shù)據(jù)和相關(guān)部門的管理；中國相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員尾隨照搬美國做法多年了，如今是否也應(yīng)該開始重審相關(guān)數(shù)據(jù)和相關(guān)部門的管理呢？

其次，美國農(nóng)業(yè)部和美國FDA-都始終明確聲明，批準(zhǔn)或召回某個(gè)作物食品，并非意味著推薦某公司某產(chǎn)品；按照法規(guī)規(guī)定，他們不推薦任何公司或任何產(chǎn)品。對(duì)比看，中國且不說農(nóng)業(yè)部官員撥出多少國家財(cái)政資金資助利益關(guān)系者搞轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品開發(fā)，且公開推薦有利益關(guān)系的人的公司和產(chǎn)品；面對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻非法種植和上市的嚴(yán)重安全問題，他們不管不問，有時(shí)還拒絕接受民眾或相關(guān)機(jī)構(gòu)組織的舉報(bào)；更有甚者，他們還自編自導(dǎo)搞虛假新聞，迫使新華社、人民日報(bào)和光明日報(bào)等官方媒體發(fā)表和制造輿論誤導(dǎo)社會(huì)民眾、揚(yáng)言“三五年轉(zhuǎn)基因水稻上餐桌”。--- 國家管理失控到了這嚴(yán)重程度了，公檢法、國家審計(jì)和中紀(jì)委還不介入做調(diào)查處理，那實(shí)在是說不過去了。

第三，中國科學(xué)院和教育部等學(xué)術(shù)教育機(jī)構(gòu)有關(guān)于治理學(xué)術(shù)不端行為的明文規(guī)定，譬如沒有數(shù)據(jù)證據(jù)或使用虛假數(shù)據(jù)證據(jù)做結(jié)論，屬于嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端行為。多年來鼓吹轉(zhuǎn)基因的言行中，充滿了虛假數(shù)據(jù)證據(jù)，相關(guān)部門是否依法辦事和做了調(diào)查處理呢？不但不做調(diào)查處理，中科院等機(jī)構(gòu)的直屬媒體反而張揚(yáng)鼓吹那些言行。--- 國家管理失控到了這程度了，公檢法、國家審計(jì)和中紀(jì)委還不介入做調(diào)查處理，那實(shí)在是說不過去了。


一、農(nóng)業(yè)政策研究要杜絕假公濟(jì)私、講究求真務(wù)實(shí)。

改革開放開始時(shí)期，中國大陸曾有個(gè)農(nóng)村發(fā)展研究小組，其中有些成員如今已擔(dān)任國家管理高層職務(wù)。通過參與中美交流活動(dòng)，本人有幸結(jié)識(shí)了他們當(dāng)中的姣姣者。據(jù)本人觀察和了解，那些人大都有“知青”經(jīng)歷，當(dāng)過農(nóng)民，因而，他們做農(nóng)業(yè)發(fā)展政策研究是足夠求真務(wù)實(shí)的（反正本人從沒聽到他們說大話假話，而都是大實(shí)話、說起來經(jīng)常比本人要直言不諱得多）。他們的研究活動(dòng)有個(gè)特點(diǎn)，那就是：他們自己和他們親友們沒一個(gè)是既得利益者、即沒有利益沖突嫌疑；直到現(xiàn)在，本人交往親眼看到，他們當(dāng)中的絕大多數(shù)人還是“窮光蛋”的簡樸、或沒超過所謂中國“中產(chǎn)階級(jí)”的收入水平。對(duì)他們的公私分明和求真務(wù)實(shí)的言行作風(fēng)，本人一直是十分敬佩的。

對(duì)比看，如今中國大陸的農(nóng)業(yè)發(fā)展管理和政策研究，充滿了轉(zhuǎn)基因既得利益和利益沖突，一些官員為金錢利益而互相勾結(jié)起來、用虛假手段搞政策研究和決策建議、搞虛假信息的輿論鼓吹，還有放縱轉(zhuǎn)基因水稻非法種植上市等等假公濟(jì)私的言行，已到了失控程度。而一些利益關(guān)系媒體呢，不但為那些官員提供種種方便和封殺對(duì)那些官員不利的信息，而且，還請了以“打假人士”為名搞抄襲剽竊和造謠誹謗、因此而被法庭判決和強(qiáng)制執(zhí)行的無業(yè)人員當(dāng)作“科普作家”而吹捧、讓其為轉(zhuǎn)基因官員利益當(dāng)輿論槍手而大開綠燈，整個(gè)是烏煙瘴氣的權(quán)錢交易惡劣表演。如此狀態(tài)，別說給中國農(nóng)業(yè)和社會(huì)民眾帶來效益或福利了，能避免巨大損失就算走運(yùn)。

早在改革開放政策開始之際，中國政府邀請世界銀行做了國家經(jīng)濟(jì)管理中高層干部培訓(xùn)班，其中有關(guān)政策研究培訓(xùn)講的十分明白：講效益的同時(shí)必須講風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理。俗話說，“軍中無戲言”。如果一個(gè)參謀做參謀的時(shí)候，只講我軍可能戰(zhàn)果、不講敵情和如何應(yīng)對(duì)敵情，那么，那參謀或者是不合格而被開除、或是受到軍紀(jì)懲罰。同樣道理，做國家政策參謀的時(shí)候，只講可能效益而不講風(fēng)險(xiǎn)，那也屬于不合格或應(yīng)受到國法懲罰。對(duì)比看看，中科院農(nóng)業(yè)政策研究中心關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物種植的政策研究和建議，是只講可能效益而不講風(fēng)險(xiǎn)的。如此，按照國法規(guī)定，是不是應(yīng)該調(diào)查處理、應(yīng)該怎么處理呢？


一、小結(jié)：中國搞主糧轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化將是個(gè)重大戰(zhàn)略錯(cuò)誤。

中國大陸的轉(zhuǎn)基因利益官員媒體們經(jīng)常把美國當(dāng)作例子、鼓吹主糧轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植和上市。可是，他們的那些言論都是假話和欺騙；事實(shí)是：美國搞農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)基因技術(shù)30來年了，可至今沒有讓轉(zhuǎn)基因觸及美國的主糧種植和主糧食品供應(yīng)、且是嚴(yán)防轉(zhuǎn)基因技術(shù)泛濫到已有現(xiàn)有的天然食品作物種植和天然食品供應(yīng)。

在給本人查詢的回復(fù)中，美國農(nóng)業(yè)部官員明確說明，肉禽蛋奶類食品沒一個(gè)是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品、全部都是天然產(chǎn)品；而該部門統(tǒng)計(jì)說明，該類食品占美國食品供應(yīng)消費(fèi)的70%以上，即所謂美國的“主糧”。在美國農(nóng)業(yè)部的細(xì)目統(tǒng)計(jì)中，不管是不是轉(zhuǎn)基因，玉米等作物絕大部分用于飼料和工業(yè)材料、用于食品供應(yīng)消費(fèi)只占總數(shù)的2%到5%；與此同時(shí)，美國農(nóng)業(yè)部規(guī)定食品標(biāo)簽使用“天然作物”標(biāo)記以區(qū)別于轉(zhuǎn)基因食品。而在美國聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局的宏觀統(tǒng)計(jì)中，美國的食品消費(fèi)組成中就沒有玉米大豆、不管它是不是轉(zhuǎn)基因，即獲得批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因作物的玉米大豆對(duì)美國糧食供應(yīng)根本就沒有什么有統(tǒng)計(jì)意義的影響。這些都反映了一個(gè)鐵的事實(shí)：就美國食品供應(yīng)消費(fèi)而言，美國政府始終牢牢地把著一個(gè)關(guān)口：審核批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物的同時(shí)、嚴(yán)防轉(zhuǎn)基因技術(shù)侵犯現(xiàn)有的天然食品供應(yīng)消費(fèi)。

阿根廷廣種轉(zhuǎn)基因是中國轉(zhuǎn)基因利益官員們常常掛在嘴邊的一個(gè)促銷例子。然而，據(jù)英美和拉美媒體報(bào)道，阿根廷正面臨嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)危機(jī)和食品供應(yīng)危機(jī)，且該危機(jī)已暴露引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂和政治危機(jī)的可能、從而可能對(duì)整個(gè)西半球的經(jīng)濟(jì)政治帶來嚴(yán)重負(fù)面影響，以至于該農(nóng)業(yè)危機(jī)已經(jīng)引起美國政府當(dāng)局和美國對(duì)外關(guān)系委員會(huì)等智囊團(tuán)的嚴(yán)密關(guān)注。相關(guān)分析說，表面上看，2008年的金融危機(jī)促發(fā)了阿根廷農(nóng)業(yè)危機(jī)，可實(shí)際上，該危機(jī)從2007年就開始了，其幾個(gè)主要緣故之一，就是轉(zhuǎn)基因作物種植泛濫、破壞了原有的天然農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和生產(chǎn)供應(yīng)系統(tǒng)；一些分析家悲觀地認(rèn)為，阿根廷原本最佳天然農(nóng)業(yè)和牛肉出口國的地位可能因此一去不復(fù)返、十來年后將進(jìn)入沙漠化的惡性進(jìn)展。詳細(xì)討論要另文，這里提及，是說明轉(zhuǎn)基因種植商業(yè)化的副作用不但是農(nóng)作物和農(nóng)田本身的問題，更是涉及到國家食品安全、社會(huì)安全和政治安全的事情；因此，國家發(fā)展政策研究建議只說其短期效益而不講風(fēng)險(xiǎn)和各方面長期潛在安全威脅的風(fēng)險(xiǎn)，那就難免重蹈阿根廷農(nóng)業(yè)危機(jī)的悲劇覆轍。

就中國來看，經(jīng)過六十多年的正面反面的實(shí)踐經(jīng)歷，特別是經(jīng)過改革開放三十年的實(shí)踐，中國已經(jīng)大體形成了自給為主和進(jìn)口為輔、家庭經(jīng)營為主和集約經(jīng)營為輔、精耕細(xì)作為主和粗曠作業(yè)為輔、符合中國農(nóng)業(yè)地理?xiàng)l件和農(nóng)村人口眾多的特點(diǎn)的糧食生產(chǎn)供應(yīng)的系統(tǒng)。這個(gè)天然作物的生產(chǎn)系統(tǒng)大體解決了中國糧食供應(yīng)問題。如果能保持天然農(nóng)田數(shù)量和建立天然農(nóng)田戰(zhàn)略儲(chǔ)備，那么，中國的糧食供應(yīng)就能獲得長期安全的更可靠的基本保障。就是說，就目前和可見長期未來而論，中國完全沒必要讓安全風(fēng)險(xiǎn)很大的轉(zhuǎn)基因技術(shù)擾亂甚至破壞現(xiàn)有的糧食生產(chǎn)供應(yīng)系統(tǒng)。

在有文字記載的中國歷史上，也在新中國建立后的歷史上，種子政策一直是保障全國農(nóng)民權(quán)益和維護(hù)農(nóng)業(yè)安全的重要國策內(nèi)容之一，而且，其政策大體上是帶有公益性質(zhì)的市場經(jīng)營政策，即政府嚴(yán)格把握種子市場價(jià)格和供應(yīng)鏈條的安全競爭。就這方面而論，美國已經(jīng)嘗到了轉(zhuǎn)基因技術(shù)擾亂了原有的種子供應(yīng)“公益化”而改為“純商業(yè)化”的苦頭，更嘗到了由極少數(shù)人壟斷種子供應(yīng)和種子價(jià)格的苦頭；通過反思反省，美國政府正開始進(jìn)入調(diào)查處理和準(zhǔn)備調(diào)整種子政策的階段，爭取恢復(fù)種子供應(yīng)“公益化”之下的市場經(jīng)營的原做法。對(duì)比看，中國沒有必要重復(fù)美國的錯(cuò)誤做法，沒必要讓本是“公益化”市場經(jīng)營的種子供應(yīng)成為極少數(shù)人既得利益的壟斷供應(yīng)、然后再去糾正和恢復(fù)。

由此而論，中科院農(nóng)業(yè)政策研究中心的活動(dòng)，不是維護(hù)中國的糧食供應(yīng)和種子供應(yīng)的系統(tǒng)安全，而是為極少數(shù)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)權(quán)利益者的商業(yè)利益而試圖去破壞那個(gè)系統(tǒng)安全。那種政策研究是典型的假公濟(jì)私，是執(zhí)政為錢而不是執(zhí)政為民的行為，其所謂“轉(zhuǎn)基因符合國家利益”的說法不過是把極少數(shù)人的既得利益說成是“國家利益”而已。

可以做個(gè)清楚的結(jié)論：現(xiàn)在和可見未來，中國農(nóng)業(yè)安全發(fā)展所迫切需要的，不是什么轉(zhuǎn)基因糧食作物商業(yè)化，而是如何維護(hù)天然農(nóng)業(yè)、如何維護(hù)現(xiàn)有天然農(nóng)田、如何建立天然農(nóng)田戰(zhàn)略儲(chǔ)備，也是如何維護(hù)和健全天然食品供應(yīng)不受轉(zhuǎn)基因技術(shù)侵犯的安全保護(hù)系統(tǒng)。說到底，這是維護(hù)本國人民生存空間安全的頭等大事之一，絲毫不亞于維護(hù)國土安全和領(lǐng)土完整的重要性。在這方面，美國又走到了中國的前面。


附圖：轉(zhuǎn)基因種植沒有帶來轉(zhuǎn)基因利益官員所承諾的“福利”，城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)加大；中科院農(nóng)業(yè)政策研究中心主任黃季焜所調(diào)查的安徽和湖北兩地，其農(nóng)村家庭人均收入一直低于全國平均水平、轉(zhuǎn)基因作物種植并沒有給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民或城鄉(xiāng)民眾帶來什么上億美元的“福利”。




附圖：美國長期實(shí)踐說明，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植不但沒減少、反而大幅度增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本開支，其中農(nóng)藥和種子（效益承諾最大最多方面）的成本開支成為各項(xiàng)開支最大的第一名。（來源：美國農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站，2009-08。點(diǎn)擊看大圖。）。 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)