對于主糧轉(zhuǎn)基因方面的技術(shù)，我一點(diǎn)也不懂。至少我覺得，說轉(zhuǎn)基因主糧可能使一個(gè)民族亡國滅種的根據(jù)并不充足。一直到現(xiàn)在，我的感覺依然如此。再說的直白一點(diǎn)兒，我不知道這種東西究竟是有益還是有害。但關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)討論中的一些迷局，著實(shí)令人不安。這些迷局，或者是有關(guān)轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身的，或者與轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身無關(guān)，而屬于其他方面的問題。無論是哪一方面的問題，都使人對轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用于主糧的商業(yè)化無法等閑視之，無法置若罔聞。這些迷局包括以下幾個(gè)方面：　　

一、有關(guān)方面對轉(zhuǎn)基因食品的安全性存在截然不同的態(tài)度。一方面，通過各種方式、途徑說明，轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品一樣安全。另一方面，又稱為了世博會(huì)的食品安全，將研發(fā)快速檢驗(yàn)轉(zhuǎn)基因食品的方法。快速檢驗(yàn)出轉(zhuǎn)基因食品的方法當(dāng)然是防止外國友人誤食轉(zhuǎn)基因食品（來源于有些網(wǎng)站發(fā)布的張宏良文章，文章稱該消息來源于某科技部門網(wǎng)站，本人未核實(shí)，想來是有這么回事，但現(xiàn)在不一定能查到），而不是為了保證外國友人吃上更加安全、營養(yǎng)價(jià)值更高的轉(zhuǎn)基因食品。從這里得出一個(gè)結(jié)論，外國友人多半認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是不安全的，其他外國友人至少認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品并不比非轉(zhuǎn)基因食品優(yōu)越。雖然張宏良披露的信息現(xiàn)在不一定能查到，但外國人多數(shù)認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品不安全是事實(shí)，因此，即使某網(wǎng)站已經(jīng)刪除了相關(guān)信息，但同類的信息必然通過其他方式向希望來中國參加世博會(huì)的外國友人傳達(dá)，這一點(diǎn)似乎沒問題。畢竟考慮食品不安全而放棄來參加世博會(huì)的外國人可能也不在少數(shù)。當(dāng)然，從這里我們依然不能得出轉(zhuǎn)基因食品不安全的結(jié)論，我們只能知道，有不少外國人認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因食品并非像有關(guān)方面宣傳的那么安全。雖然我們從這里也不能得出轉(zhuǎn)基因食品對外國人不安全而對中國人安全的“科學(xué)”結(jié)論——或者只是一個(gè)認(rèn)識問題——但有關(guān)方面這種首鼠兩端又遮遮掩掩的態(tài)度，確實(shí)增加了國人對轉(zhuǎn)基因食品安全性的憂慮。　　

二、部分網(wǎng)絡(luò)對轉(zhuǎn)基因食品安全性討論的禁止。討論轉(zhuǎn)基因食品安全性的發(fā)言，已經(jīng)在部分網(wǎng)站被封殺。一個(gè)科學(xué)技術(shù)方面的問題，并不過多涉及政治內(nèi)容，或者根本不涉及政治內(nèi)容，然而卻異乎尋常地遭禁，實(shí)在令人莫名其妙。雖然有不少網(wǎng)民隱身于網(wǎng)上發(fā)言，但以現(xiàn)在的技術(shù)，想把這部分人查出來實(shí)在不困難。而網(wǎng)上追捕的流行，也讓人沒有理由不相信，只要套得上某罪名的，想收拾你不會(huì)沒有辦法。或許，因討論轉(zhuǎn)基因食品而安上某一罪名，難度太大，所以就索性讓你閉嘴。除了在始皇燒書的時(shí)刻，歷史還從未見過對自然科學(xué)方面的技術(shù)性討論采取這樣嚴(yán)厲的措施。這個(gè)現(xiàn)象本身以及其背后有著怎樣的、代表哪一勢力的力量，都特別神秘。　　

三、論證轉(zhuǎn)基因食品安全性的二個(gè)邏輯基礎(chǔ)之間相矛盾。對蟲有害而對人無害，因?yàn)槿瞬煌谙x。對小白鼠無害，也必然對人無害，因?yàn)槿伺c小白鼠一樣。前者的邏輯基礎(chǔ)是人不同于蟲，而后者的邏輯基礎(chǔ)則成了人同于小白鼠。昆蟲與人之間的差異要小于小白鼠與人之間的差異不假，但人與小白鼠之間不能劃等號應(yīng)當(dāng)是沒有疑問的。一般人用藥品要經(jīng)過小白鼠的實(shí)驗(yàn)與臨床實(shí)驗(yàn)兩個(gè)步驟才能推廣使用，而現(xiàn)在推廣轉(zhuǎn)基因主糧顯然只走完了第一步，省略了第二步。對一個(gè)至少關(guān)系９９.６%的中國人人身安全與生命健康的東西，卻省略第二步，而對于只使用于極少數(shù)病人的藥品卻要經(jīng)過嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)程序，其中原由，琢磨起來則然更加詭異。　　

四、對于轉(zhuǎn)基因主糧大面積種植所可能造成的基因污染及環(huán)境影響，也沒來得及評價(jià)。即使做了臨床實(shí)驗(yàn)且經(jīng)過兩代人試吃，結(jié)論依然是轉(zhuǎn)基因主糧無害于人體，但轉(zhuǎn)基因主糧是否會(huì)產(chǎn)生基因污染以及對環(huán)境會(huì)造成什么影響，也是未知數(shù)。開車的人都明白，到視線不好的地方就要減速，以應(yīng)付可能出現(xiàn)的、難以預(yù)料的突發(fā)情況。而對于一個(gè)前途未卜的轉(zhuǎn)基因主糧推廣，不僅未減速，反而急于大面積推開，也是本事件的詭異之處。　　

五、我們的轉(zhuǎn)基因技術(shù)到底是領(lǐng)先于世界還是落后于世界。結(jié)論應(yīng)當(dāng)是后者。轉(zhuǎn)基因?qū)＠夹g(shù)中，我們能掌握的只是一小部分。既然如此，為何外國人禁止的轉(zhuǎn)基因商業(yè)化種植，我們卻已經(jīng)暢通無阻？難道我們在轉(zhuǎn)基因技術(shù)方面已經(jīng)高度發(fā)達(dá)，但為了迷惑外國人，卻故意說我們不行。按慣例，我們一旦有什么技術(shù)突破，總是習(xí)慣于馬上宣布已經(jīng)領(lǐng)先或達(dá)到世界發(fā)達(dá)國家水平的，所以“迷惑說”的可能性很小。另外，我們至少目前還不缺少糧食吃，那么我們奈何還要冒險(xiǎn)去為了外國的幾個(gè)公司去做這個(gè)臨床實(shí)驗(yàn)？這是迷局之五。　　

因此，即使轉(zhuǎn)基因食品如某些專家所言，對于人體的安全性與非轉(zhuǎn)基因食品無異，那么在轉(zhuǎn)基因食品是否會(huì)有基因污染以及對環(huán)境是否會(huì)造成不可逆的危害方面，依然是未知數(shù)。何況，轉(zhuǎn)基因食品是否對人體就是安全的，也顯然還是一個(gè)未知數(shù)。一個(gè)連人的臨床實(shí)驗(yàn)都省略了的所謂科學(xué)結(jié)論，除了證明某些人的無知、無恥及別有用心之外，還能有什么科學(xué)上的證明意義呢？不僅轉(zhuǎn)基因主糧的推廣，即使是其他食品的推廣，也不能建立在“可能安全”的基礎(chǔ)上，而應(yīng)當(dāng)牢固建立在絕對安全，至少是更加安全的基礎(chǔ)上。依中國目前的糧食生產(chǎn)狀況，僅僅為了增加糧食產(chǎn)量，沒有必要冒“可能安全”的風(fēng)險(xiǎn)。雖然如此，轉(zhuǎn)基因主糧還是在“很多影響尚未確定”的情況下就推開了。我感覺，這個(gè)過程就像實(shí)驗(yàn)發(fā)射導(dǎo)彈，三、二、一，點(diǎn)火！至于發(fā)出去之后會(huì)有什么后果，那得等到落地之后才能曉得。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號