中國(guó)的歷史文化背景決定了中國(guó)不宜實(shí)行多黨制或兩黨制。
  一個(gè)國(guó)家實(shí)行怎樣的政治制度，歷史文化背景絕對(duì)是一個(gè)不容忽視的因素。中國(guó)的封建社會(huì)長(zhǎng)達(dá)兩千多年，中國(guó)的文化傳統(tǒng)及民眾思想都主要在這段中央集權(quán)制時(shí)期內(nèi)形成，也就是說(shuō)，中國(guó)的歷史文化背景是在中央集權(quán)制的政治環(huán)境下產(chǎn)生的，這便決定了能與中國(guó)歷史文化相適應(yīng)的政治體制只能是中央集權(quán)制，而中央集權(quán)制在當(dāng)代的最佳載體便是一黨制（皇帝和個(gè)人獨(dú)裁已不為社會(huì)所容）。
   反觀(guān)西方，眾所周知，西方文明的根源是古希臘文明，古希臘實(shí)行的是奴隸制民主并將其傳承給羅馬帝國(guó)。羅馬帝國(guó)分裂后，西羅馬帝國(guó)滅亡，歐洲進(jìn)入封建時(shí)代——黑暗的中世紀(jì)，但古希臘文明的種子卻在東羅馬帝國(guó)（拜占庭）得以保存，并最終成為新興資產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)文藝復(fù)興的得力助手。而西方當(dāng)代的民主制度也正是以古希臘的奴隸制民主為藍(lán)本，以多黨制或兩黨制為載體。需要說(shuō)明的是，正因?yàn)橹惺兰o(jì)的持續(xù)時(shí)間較短（不及中國(guó)的二分之一），且整個(gè)歐洲在他們的封建時(shí)期文明基本處于停滯狀態(tài)，政治制度也并非中國(guó)的中央集權(quán)制，所以歐洲的資產(chǎn)階級(jí)才能很快地消除封建時(shí)代的影響，建立起資產(chǎn)階級(jí)的民主制度。
   由此可以看出，中國(guó)的歷史文化背景與西方完全不同，各自的政治制度是與各自的歷史文化背景相適應(yīng)的，如果硬要把西方的政治制度“嫁接”到中國(guó)來(lái)，也許不會(huì)有太好的效果，甚至更糟。
   也許會(huì)有人拿現(xiàn)在臺(tái)灣的政治制度說(shuō)事，這里本人不做評(píng)述，看看臺(tái)灣政壇的鬧劇和亂像就夠了。
   2.中國(guó)民眾的思想決定了中國(guó)不宜實(shí)行多黨制或兩黨制。
   這實(shí)際上是歷史文化背景對(duì)政治制度的影響的外在表現(xiàn)。民眾的思想無(wú)疑對(duì)政治制度有巨大深遠(yuǎn)的影響而民眾思想又正是由歷史文化背景所決定的。
   前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，中國(guó)的民眾思想形成于中央集權(quán)制的背景下，這與西方不同。西方的民主形式起源于古希臘，但民主思想的框架是《社會(huì)契約論》，《社會(huì)契約論》的核心思想是統(tǒng)治階層的權(quán)力是由民眾賦予的，統(tǒng)治階層執(zhí)行的是由民眾所產(chǎn)生的“社會(huì)契約”的意志，因此西方的多黨制或兩黨制才能以民眾選舉執(zhí)政黨的形式運(yùn)作。
   中國(guó)的民眾思想正好與此相反，中國(guó)民眾的觀(guān)念是“統(tǒng)治階層是人民權(quán)力的授予者，而現(xiàn)有的統(tǒng)治階層是通過(guò)打到原有的統(tǒng)治階層產(chǎn)生的，統(tǒng)治階層的權(quán)力是靠其自身的“革命行動(dòng)”得來(lái)的，民眾有義務(wù)服從統(tǒng)治階層（也包括使用統(tǒng)治階層賦予人民的權(quán)利）”，因此中國(guó)的民眾對(duì)于絕對(duì)的“主義”較之不知如何使用的自由還要感覺(jué)滿(mǎn)意。我們不能說(shuō)這種思想就一定比西方人的思想落后，因?yàn)椤拔镔|(zhì)決定意識(shí)”，中國(guó)自身的歷史文化背景決定了中國(guó)的民眾思想，而民眾思想又決定了適用于中國(guó)自身的政治制度，即中央集權(quán)制——今天的一黨制。如果貿(mào)然實(shí)行西方的多黨制或兩黨制，很有可能使民眾感到茫然和不知所措，這便給了外部和內(nèi)部的敵對(duì)勢(shì)力可乘之機(jī)，后果不堪設(shè)想。

   3.中國(guó)的民族現(xiàn)狀決定了中國(guó)不能實(shí)行多黨制或兩黨制。
   眾所周知，我國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，各民族呈“大雜居，小聚居”的態(tài)勢(shì)。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)有多股民族分裂勢(shì)力在上竄下跳，興風(fēng)作浪。我看到在對(duì)“師座”的文章的回復(fù)中，就連支持多黨制人士也承認(rèn)政府缺乏強(qiáng)硬措施是西方民主制的一大弊端。就中國(guó)現(xiàn)在的民族現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，只有實(shí)行一黨制，才不會(huì)讓分裂勢(shì)力有機(jī)可乘。如果實(shí)行多黨制或兩黨制，分裂勢(shì)力很可能改頭換面，打著“民主政黨”的幌子攫取政權(quán)。即使分裂勢(shì)力沒(méi)有這個(gè)能力，也能在政府中占據(jù)一席之地，對(duì)國(guó)家的大政方針甚至政局造成影響，而此時(shí)相對(duì)軟弱的多黨制政府將無(wú)法有效壓制，其后果將是災(zāi)難性的。（相信大多數(shù)支持多黨制的人士是為了“救國(guó)”，但也不排除少數(shù)人另有圖謀）
   西方的情況與中國(guó)截然相反，目前實(shí)行多黨制或兩黨制的國(guó)家民族成分都比較單一，美國(guó)雖然各色人種都有，但生活習(xí)慣及民眾思想都很統(tǒng)一，因此美國(guó)只能算“多人種國(guó)家”而非“多民族國(guó)家”，在美國(guó)實(shí)行兩黨制自然平安無(wú)事。
   多民族國(guó)家不能實(shí)行多黨制或兩黨制最好的例子便是蘇聯(lián)。1990年蘇聯(lián)解體，其中一個(gè)重要因素便是蘇聯(lián)的民族關(guān)系復(fù)雜。很明顯的是，蘇聯(lián)復(fù)雜的民族問(wèn)題自沙俄時(shí)代就開(kāi)始了，但即使是從一戰(zhàn)到二月革命到十月革命再到20年代蘇聯(lián)內(nèi)戰(zhàn)，俄國(guó)內(nèi)部亂成一團(tuán)，龐大的俄國(guó)始終沒(méi)有分裂，因?yàn)橐恢庇幸粋€(gè)強(qiáng)有力的獨(dú)裁或是一黨制政府死死地壓制住了分裂勢(shì)力。直到80年代末，蘇共放棄領(lǐng)導(dǎo)，這個(gè)超級(jí)大國(guó)便在很短的時(shí)間內(nèi)突然死亡，其重要原因便是蘇共放棄領(lǐng)導(dǎo)實(shí)行多黨制后，各民族分裂勢(shì)力失去了控制，成為蘇聯(lián)的掘墓人之一。
   因此中國(guó)的民族現(xiàn)狀決定了中國(guó)不能實(shí)行多黨制或一黨制。
  
   4.西方民主制度的弊端
   任何事物都有利有弊，本人認(rèn)為在中國(guó)實(shí)行多黨制或兩黨制是弊大于利，理由如下：
   首先，多黨制或兩黨制的執(zhí)政黨是由民眾選舉產(chǎn)生的，而在參選黨派為上臺(tái)執(zhí)政的情況下民眾只能通過(guò)選舉時(shí)的表現(xiàn)判斷參選政黨的好壞，因此就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)實(shí)力平平但很會(huì)選舉的政黨在大選中擊敗一個(gè)勵(lì)精圖治但不太會(huì)選舉的政黨。中國(guó)的民眾思想是“只要不犯錯(cuò)就是好的”，因此這樣的政黨將會(huì)長(zhǎng)期在選舉中獲勝，導(dǎo)致真正有實(shí)力的政黨被埋沒(méi)，國(guó)家也會(huì)因此長(zhǎng)期發(fā)展緩慢而民眾毫不知情，反而認(rèn)為執(zhí)政黨沒(méi)有犯錯(cuò)，值得信耐。而一黨制政府出了問(wèn)題，初期也許會(huì)不太注重民意，但如果民意反映強(qiáng)烈，單一的執(zhí)政黨為了維護(hù)自身利益，也會(huì)對(duì)一些漏洞進(jìn)行修補(bǔ)，至少不會(huì)造成新的腐敗（這一點(diǎn)馬上要提到）。
   其次，選舉本身就容易滋生腐敗。大選的參選黨派都需要資金支持，就會(huì)倒像一些大企業(yè)和財(cái)閥，因此無(wú)論哪個(gè)政黨當(dāng)選，都自然會(huì)給予那些支持它的財(cái)閥大量好處，甚至最后演變?yōu)橛韶?cái)閥操縱大選，由此但來(lái)的危害必定遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于目前一黨制造成的國(guó)企腐敗。
   最后是選舉舞弊，參選政黨為了在大選中獲勝，難免會(huì)產(chǎn)生例如賄選等選舉舞弊行為（臺(tái)灣不是每年選舉都要折騰一番嗎？）。而平心而論，中國(guó)民眾的素質(zhì)有待提高，如果有參選政黨賄選，參與賄選的民眾難免不會(huì)“拿人家的手短，吃人家的嘴軟”，這將會(huì)給調(diào)查工作造成極大困難，甚至最后不了了之，由此生出更多的腐敗問(wèn)題。