見證生物學家的“轉基因技術”
——深圳衛視轉基因辯論會觀后感
22日,在網上看到深圳衛視[22度欄目]名為《轉基因食品,是魔鬼還是天使?》的辯論會,總體感覺片中轉基因主糧推廣支持者的表現,已經完全契合了《為強行推廣轉基因主糧者畫像》一文中對他們的描述:“一臉惡霸相,十足流氓腔”,本已無需置評。但今天早上看到某論壇有人推出了一篇《對鄭鳳田有關轉基因主糧兩場辯論感想的評論》,拋出“您是一個經濟學家,不是生物學家,也不是生物安全或食品安全專家,發表有關技術性很強的生物技術專業觀點,有點難為您了”的論調,繼續拿“技術”說事。既然如此,咱們對轉基因主糧推廣心存疑慮者,也不得不就片中的“專家”所談的“技術”來談談自己的看法了。
在該辯論中,能夠發表“技術性很強的生物技術專業觀點”的人,非中國農科院作物科學研究所首席科學 家黎志康 先生莫屬,那么就讓我們看看這位生物學首席科學家的現場表現吧。
黎首席首先指出:一般來說,尤其是吃大米都是吃胚乳,它這個淀粉部分,大米里面是不含有任何的Bt蛋白的,因為蟲子只吃它的葉和莖,我們現在轉基因的水稻,都是用那個叫Promoter(啟動子),我們只要讓它這個毒素在葉和莖里邊,它在胚乳里面根本不表達,那種假設根本不存在的。
是這樣嗎?我們只知道華中農大的張啟發的轉抗蟲基因水稻“華恢1號”和雜交種“Bt汕優 63” 獲得了農業部頒發的安全認證。張啟發很“謹慎”,為了研究他的稻米中的Bt蛋白是否安全,用小白鼠進行了8天灌食試驗,發現各組動物體重和臟器重量無生物學意義上的差異,最終得出結論“一個成年人即使吃‘華恢1號’轉基因稻米657年也應該是安全的”、“大米中含有的抗蟲毒蛋白物質積累量不會超過1.25毫克,轉基因大米比標準飲用水還安全”。好了,張啟發都不認為他的轉基因大米中不含Bt,而黎志康卻表態“不含有任何的Bt蛋白”,是黎志康的作物所有了新的創造?那可是一項了不起的技術,能做到Bt只在莖、葉里面表達,胚乳中不表達,想這項成果中一定還捆綁了終結者技術,否則沒有表達Bt的胚乳要是一不小心被農民當成種子,第二年這個Bt在莖、葉中如何做到無中生有的表達呢?抑或是張啟發在杞人憂天?
當熊蕾談到從美國農場主那里知道,他在種植轉基因玉米,但全部做飼料,確實沒有直接供人食用的轉基因食品時,方舟子認為農場主個人不代表全部,并聲稱他有美國的權威數據。熊蕾試圖再一次說明那個農場主也是一名美國食品的消費者時,黎首席當即搶白:我跟你來解釋一下,美國的農業生產是怎么回事,它只生產一個特定的品種,這個品種是百分之百用于飼料的,這個農場主它是用于吃的,那個品種就完全不一樣,它非常專業化生產。
黎首席的這段話很繞,它告訴我們美國的農業生產非常專業化,用于飼料和用于吃的品種完全不一樣。那么這個不一樣是轉基因與非轉基因的不一樣,還是轉基因品種之間的不一樣?他卻語焉不詳。但從辯論現場看,他說這段話的意圖非常明確,這段表述是不是很“技術”?
黎首席進一步指出:我想強調轉基因絕對不是萬能的,它也只有解決一兩個蟲,幾種蟲的問題是吧,但是它是個非常重要的技術,對我們來說根本不值得去爭議它,要知道科學能夠爭議的問題,如果說我們限制轉基因這個技術的發展,它會有什么后果。我們知道學過生物的人就說,一個物種的基因,是沒有辦法通過正常的雜交,通過正常的方法,轉到另外一個物種里面,來產生效應,那轉基因這是一個唯一的技術。現在這個技術,主要的還是外國公司在壟斷,對于我們國家,我們科學家我們的考慮是,不僅僅說要考慮我們將來,我們現在我們有十三億人要養活,我們好像就豐衣足食了。你們不知道我們現在的糧食肉類,是在一個什么代價上獲得的,占世界7%的土地,我們用掉了全世界30%以上,將近40%的農藥和化肥,來獲得這些糧食。到了2020年,到2030年我們對糧食的需求,要增加將近30%到50%,我們的土地,我們的資源,水還在下降。我們只考慮我們現在我們考慮不考慮我們的子孫,那么現在我們將來唯一的要考慮的科學技術。
把轉基因食品推廣變成了轉基因技術研究的因,中國人不吃轉基因食品,就阻礙了轉基因技術的研究,這個思維之弱智、之荒唐,網友早有類比:不在北京、上海炸兩顆核彈,中國就發展不了核技術。偏偏這么一位“作物研究所”的首席科學家,還把農業八字憲法中的“土、肥、水、密、保、管、工”七項拋置一旁,把救命的稻草綁定在轉基因上,來防止我們的子孫吃不上飯,考慮“為萬世謀”了。這番話里的“技術”含量有多高?
為了證明Bt稻米的好處,黎志康還談到:你們不知道大概,海南的農民他們是怎么來應付的,他們用的農藥是劇毒的,通殺,就是噴下去把什么都殺死,國家禁止劇毒農藥,他們可以從其它方法來找這種農藥。危害最大的是消費者。
劇毒農藥很絕對——“通殺”。科技工作者的客觀、辯證,在這里蕩然無存,遑論“技術”? “海南毒豇豆”事件一出,就有一位網友指出或與推廣轉基因造勢有關,不得不配服這位網友的目光如炬啊!
當鄭鳳田說起轉基因抗蟲棉種植多年后,農藥用量不降反升時,黎志康回曰:轉基因是非常專業化的,它只對某一類的昆蟲有效,但是據我們所知,轉基因所針對的這幾種昆蟲,是目前在農作物當中危害,包括林業,危害上是最大的一些昆蟲。因為每一種作物,是面臨著是很多很多種昆蟲的,那么新的不同類型的昆蟲,吃了它對你不反應,你必須要有新的研究技術,就要有新的東西出來,有新的技術,這是不是轉基因就不一定了。
典型的答非所問,也是典型的“用深化轉基因來解決轉基因出現問題”的思路,這是社會科學研究的范疇,而沒有任何真正的轉基因“技術”含量。
在談到種植轉基因作物反而會使農藥使用量增加問題時,一位觀眾認為,農業部提供的數據,由特定的人群來特定地研究,有可能牽扯一些個人的背后的一些利益,所以覺得來自農業推廣一線傳出來的消息可能更真實。黎志康告訴人們:應該相信數百萬的農民,他們如果說,種轉基因要不賺錢,要虧本,他是不會去種的。
農民在初次接受你的轉基因棉種時,得到的是產量增、衣份率高,農藥、化肥使用少,增加收入的保證,農民也是輕信了有關部門的。現在種了幾年后農藥用量不降反增,棉花衣份率直線下降,這一增一降,已經讓農民收益大損,要去種非轉基因的,市場上已經沒有了種子,真的是欲哭無淚的,悔得是“早知如此,何必當初”。黎首席很輕松地把這個更“相信”誰的話題,轉到了節目現場誰也觸碰不到的江蘇農民身上。這個轉移話題的“技術”,了得。
黎志康說:農民種植,他是最直觀的,農民看到科學家的實驗地里面,看到有些水稻品種,是一點蟲子都沒有,干干凈凈的,其他周圍一些品種很多蟲,他就偷了一點種子,拿回去自己去種,種了以后慢慢慢慢就傳開了。
黎首席這段話有侮辱農民的意味,作為一名農家子弟,本人深刻地理解農民的純樸與善良,對此表示強烈的不滿和鄙視。至于稻種究竟是如何傳開的,請看 2005年06月29日 11:45 21世紀經濟報道(記者 王鳳 君 陳楫寶 武漢報道)《暴利的稻種》當中的一段話:這些村民之前并不知道何為轉基因水稻,當地種子站向他們推薦可以不用打藥,他們就想試一試。王立業說,“如果國家說不準種,那我們就不種。但是現在上邊并沒有人告訴我們不要種這種水稻。”至于產量,轉基因種子和其它稻種差不多。根據當地價格,非轉基因稻種每市斤4元-6元,轉基因種子至少為每斤15元,最高價時可以賣到40多元。這里有的是什么“技術”?
黎志康說:現在網上很多消息,就是公眾被誤導,誤導得有點離譜了。我們不能完全相信這些東西,就是被誤導了有點太離譜了以后,就是說我今天看到你們這么多大學生都這樣的話,我實在是感到有些悲哀。
大學生有自己的思想,在涉及根本利益的問題上難道只能接受你們的誤導,而不能有自己的判斷?不知黎首席哀從何來?這里沒有“技術”,有的是?
黎志康說:不錯,這是有史以來,中國政府對農業研究上一個最大的投資,遠遠超過多少年對任何(農業技術)的投資,但是你要知道,它會帶動整個生物產,其它的技術的發展,實際上每個課題的捆綁,就是每一個拿轉基因專項的捆綁,是有一個最強的常規育種課題,所以常規育種要從這個錢袋里面,至少拿出三分之一的經費,這是第一。第二,它這里面另外的三分之一,大概將近三分之一到20%左右,它在用于這個基因發現,研究基礎研究,一個重要的,它不是做商業推廣用,不做轉基因,它在研究生物本身,它會推動整個其他領域的技術的發展,基因組技術的發展。這個推動是巨大的,我們從這個角度理解,你與其不給這筆錢,允許讓那些貪官,把這個兩百多億給花掉,我還是愿意這筆錢花在農業科研上。
上面說到的關于轉基因課題捆綁,可以把黎首席的說法濃縮一下即:這里面包含最強的常規育種課題,還包含基因發現,所需經費約占一半以上、2/3以下,轉基因研究經費不到一半甚至只有1/3。呵呵,這段說詞本身就很有意思,想說明什么問題?需要反問黎首席的是,所謂轉基因捆綁課題,目標是什么?是轉基因種子,那么過程中的具體技術手段與實現目標沒關系?是不是可以這樣理解,某人要從上海到北京的密云縣,第一程是上海到北京的飛機花費3元,第二程是北京到密云的汽車花費1元,按黎首席的理解,這個人最終到密云的費用難道1元?這是個什么樣的安慰人的“技術”?黎首席在這段談話的末段所言,與其身份極不相符,好像不投入轉基因,就只能被腐敗掉。中國投入常規育種經費不到兩億,而轉基因幾百億,難道將經費投入常規育種不可以嗎?黎首席為了鼓動轉基因竟如此不講邏輯、是非顛倒。
在主持人總結陳詞之有一段短兵相接,對答極其精彩,我們絕不能疏忽。
當鄭鳳田認為轉基因安全性不確定,而轉基因科學家存在王婆賣瓜、自賣自夸現象,沒有把門的很危險時。黎首席再次安慰大家:這個剛剛拿到證書,還沒有商業化的問題。方舟子進一步安慰:中國剛剛批了安全證書,安全證書要到商業化證書那兒,還得好幾年呢。熊蕾不服:沒有商業化的問題,它已經上市了,是怎么上市的?從2005年到現在,這個農業部在還沒有批準它商業化生產的時候,它已經上市了,這個轉基因水稻已經在市場上出現了。方舟子推托:那是監管的問題。羅援楠擺事實:我們在八個城市的9家超市的19個門店,我們其中取了6個米的樣品,其中有2個是轉基因,檢測出來了有轉基因成分。黎志康正色道:把證據拿出來。羅振楠寸步不讓:可以,你如果感興趣,我們可以把檢測報告給您看。就是我想強調的一點是說,這個東西已經在開始非法流通了,但在我們還不知道它是否真的安全的情況下,您就說應該商業化,其實很多消費者,是沒辦法接受這一點的。黎首席進一步推托:這是管理的問題。(注:深圳電視臺的攝影記者很有水平,這時給了黎首席一個近景特寫,可稱神來之攝,大家注意觀賞)
整個辯論過程歷時近30分鐘,這位中國農科院作物研究所的首席科學家表達自己的觀點達14輪之多,個人用時近6分鐘。但是通篇看不到任何有價值的“技術”信息,進一步加深了人們對轉基因主糧推廣的疑慮。人們看到的只是夸夸其談的“技巧”,如此表現,失卻了作為一名科技工作者應有的求實、嚴謹態度,某些言論還與其作為一名國家公職人員的身份極不相稱。
由此,任何轉基因主糧推廣者,若再拿“技術”來說事、來壓人,也許全世界的豬都會笑的。
相關文章
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!