與國資委商榷如何做大做強國有企業(yè)的問題

當前，各地方政府以及國資委都提出：建設國家中心城市，必須做大做強國有企業(yè)、實現優(yōu)勢國有企業(yè)上市融資，以實力雄厚的國有企業(yè)作為支撐，等等。

本人是國有企業(yè)的職工，對于國資委提出“做大做強國有企業(yè)”的觀點發(fā)表一些個人意見，本人并不反對做大做強國有企業(yè)，但如何做大做強才是關鍵問題！

第一、    衡量企業(yè)是否優(yōu)質關鍵是看其資產結構，是否承擔社會責任，而不能以資產規(guī)

模的大小來衡量企業(yè)是否優(yōu)質。前幾年美國安然公司破產，以及去年美國通用汽車公司申請破產保護就是一個典型案例，這些跨國企業(yè)的資產規(guī)模堪稱全球500強企業(yè)前茅，從中我們可以發(fā)現一個問題：大并不是最好的，或者說不是大不好，而是如何做大的問題？或者，大了以后，必須建立一個更好的制度來控制它的運行，否則，一旦出現危機，巨大的資產規(guī)模所產生的成本更加巨大！導致無法自由地調頭而最終破產。企業(yè)發(fā)展與自然法則一樣，規(guī)模太大可能導致成長緩慢，規(guī)模太大必然加重成本！

我國的很多大型企業(yè)，大部分不是依靠企業(yè)本身的積累、發(fā)展起來的，而是依靠外部投資、或者政府的劃撥、整合而“做大”的，實質上形成利益集團加速壟斷！顯然，這些企業(yè)如果不是依靠自己本身發(fā)展積累，而依靠政府強制性的劃撥、整合而“做大”的企業(yè)本身就是泡沫。

從公平正義的角度，為什么這家國有企業(yè)可以做大做強，另外一家國有企業(yè)就不能夠做大做強呢？！“做大做強”不應該專屬于某一家利益集團！如果這種“做大做強”是以集中資源、壟斷經營為前提，對其他企業(yè)是排他性的，那么，它對經濟生態(tài)的平衡、及其多樣性的破壞，就不能不引起人們的警惕了。因為，做大做強國有企業(yè)不能不考慮社會綜合成本、道德倫理，不能不考慮如此的做大做強與整個社會生態(tài)能否兼容？

很簡單的道理：做大做強僅僅是手段，不是政府追求的目的，政府應該做的是：恪守公平正義的原則，制定公平正義的經濟秩序，使我們的企業(yè)通過理性的博弈健康的發(fā)展，提高國民的福祉！

關于做大做強國有企業(yè)、企業(yè)之間實行整合的問題，我愿意相信，人類文明發(fā)展的趨勢是聯合大于分裂，聯合有助于解決我們目前面臨的許多獨立個體無法解決的現實問題，但聯合必須是共同利益基礎上的自愿聯合，強扭的瓜不甜，這個簡單道理同樣適用于政治。

實施企業(yè)內部整合，必須考慮各個企業(yè)之間不同的企業(yè)文化背景、歷史沉淀、人員素質、福利狀況、資產結構、經營情況以及發(fā)展前景等等因素，所以，企業(yè)之間的整合只能由政府引導，通過企業(yè)之間談判協商才能夠實施。因為各個企業(yè)參差不齊，誰都不愿意被整合到一個劣質企業(yè)，即使“強強聯合”也要由政府主導企業(yè)之間協商談判，制定切實可行的游戲規(guī)則，以及公平、正義、慎重的人員安置方案，確保任何一方都不能受到損害，才能保證穩(wěn)定。

第二，據2009年7月中國社會科學院報告：我國約有99%的企業(yè)是中小企業(yè)，中小企業(yè)對GDP的貢獻超過60%，對稅收的貢獻超過50%，提供了75%以上的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位。可見，中小企業(yè)是構造市場經濟的主體，已成為拉動經濟的新增長點，中小企業(yè)是緩解就業(yè)壓力、保持社會穩(wěn)定的基礎力量。它們市場的應變能力強，就業(yè)彈性高，具有大企業(yè)無可比擬的優(yōu)勢。由于中小企業(yè)是社會就業(yè)的主要場所，是地方財政的主要來源，穩(wěn)定了中小企業(yè)就穩(wěn)定了社會就業(yè)，穩(wěn)定了地方財政基礎，從而全社會的穩(wěn)定就有了物質保障。大力扶持各類中小企業(yè)發(fā)展，才是當前一項刻不容緩的戰(zhàn)略任務。

第三，企業(yè)上市目的在于從資本市場獲得相應資金，增強企業(yè)發(fā)展后勁，更重要就是通過上市，進一步規(guī)范企業(yè)的經營、管理行為，使企業(yè)更加規(guī)范、科學、有序地發(fā)展。但是，我們可以毫不留情地說，目前已經上市的企業(yè)，更多的是沖著“圈錢”而來的。他們從股市獲得資金太過容易，不用支付利息，不需要歸還，是否分紅還要看效益。因此，花起來也毫不心疼，奢侈浪費、胡投亂建、隨意揮霍便隨處可見，最致命的是助長地方政府的錯誤政績觀。一方面，企業(yè)通過上市，獲得了大量資金，有可能使企業(yè)發(fā)展上一個臺階，從而為地方政府掙得榮耀、獲取政績；另一方面，一個地區(qū)上市公司多少，影射了經濟發(fā)展形勢，通過上市，即使企業(yè)沒有新的項目可上，也可以大大緩解企業(yè)資金緊張的矛盾。

所以，為了爭取有更多的企業(yè)上市，地方政府可謂是赤膊上陣，不惜代價為企業(yè)上市創(chuàng)造條件。這樣的圈錢行為，又如何能不讓股市充滿泡沫、充滿危機呢？

我國的國有企業(yè)在實行“政企分開”之后，各地方政府為了滿足“做大做強國有企業(yè)”的虛榮心，以政府行政劃撥的方式將原來屬于不同部門的企業(yè)強制性劃撥給各地方所屬的企業(yè)集團、或者國有控股公司（其實都是利益集團），實質上造成利益集團加速壟斷，已經涉嫌違反“行政許可法”第24、83條的精神，政府成為社會不公的制造者，其中很多問題值得探討。

1999年，中央政府提出“政企分開”，將原來屬于政府各個部門的企業(yè)與政府機關脫鉤，目的在于打破壟斷，但在實踐中，各地方政府以資源整合、做大做強企業(yè)為名，以行政劃撥的方式將脫鉤后的企業(yè)強制性地無償劃撥給地方政府所屬的企業(yè)集團（特別是國有控股公司），如此的行政劃撥、無償兼并實際上加速壟斷，而且，政府在所謂“資產重組”過程中基本上未經被劃撥企業(yè)、以及廣大職工同意，涉嫌違反《行政許可法》第24、83條，造成企業(yè)、職工利益受到侵害。

政企分開“行政劃撥”之前，盡管各個企業(yè)分別屬于政府不同的工作部門，但都是享有獨立法人地位的國有企業(yè)，這些職工絕大部分都是國家正式職工，職工們以主人翁的責任感勤奮工作、經過幾代人艱苦奮斗、勤儉持家，為企業(yè)積累了豐厚的基礎。他們以企業(yè)為家，深信創(chuàng)造的積累會成為將來生老病死的保障。他們有權監(jiān)督自己積累起來的資產如何處置，有權在政策范圍內享受自己的勞動所得。但“政企分開”被地方政府以“資產重組、做大做強國有企業(yè)”為名、強制劃撥給各地方政府所屬的大型國有企業(yè)、或者國有控股公司（其實都是利益集團）之后，鑒于不同企業(yè)之間的經濟規(guī)模、資產結構、經濟效益、企業(yè)文化、發(fā)展前景等等方面的巨大差異，而利益集團都是以追求利潤為目的，如此的“行政劃撥、資產重組”無異于將羊群送入虎口，必然導致被整合企業(yè)、職工的生存空間進一步壓縮，這些利益集團幾乎都是按照“接收資產不要人”的思路將原職工剔除出局，于是乎，原來的國家職工被迫轉制、分流、下崗、輪崗、失業(yè)、退養(yǎng)、被隨意宰割，造成很多企業(yè)和職工失去保障，國企職工被折騰到失去主人翁的尊嚴，所謂資產整合實質上演變?yōu)闊o償兼并，原來的企業(yè)基本喪失了獨立法人的地位，資產被利益集團隨意揮霍和挪用，甚至作為上市募股項目謀取利益，如果無法拓展業(yè)務就出租或變賣廠房、買賣地皮、合作搞房地產獲取利潤，職工被利益集團以“減員增效”等所謂改革措施為名辭退，黨、政、工、人、財、物等資源全部被利益集團控制，這些利益集團從經營者變成一個合法的掠奪者，我的是我的，你的也是我的，不花任何代價，完全違反市場經濟法規(guī)。黨政官員好大喜功，成為不公正的制造者！

中央政府提出“政企分開”目的在于打破壟斷，但在實踐中，如此的行政劃撥、無償兼并實際上加速壟斷，而且?guī)硪幌盗蟹蓡栴}：

1、根據中央和國務院2002年6月頒布的“公開條例”規(guī)定，未經職工大會同意的決定可視為無效決定。所以，政府未經被劃撥企業(yè)的職工大會同意便強制“拉郎配”，將企業(yè)劃撥給利益集團、無償兼并，是否屬于侵權？

2、根據“行政許可法”第24條、第83條的原則：政府的公有權利，無論如何委托、行政劃撥，其接受委托、劃撥的單位都必須是政府行政單位，但在“政企分開”之后、被委托、劃撥的過程中，這些接受委托、劃撥的企業(yè)集團都不是政府單位，僅是市場經濟中的博奕者，其在追求利益最大化時，必然會利用非法獲取的行政權力，為自身利益打壓其它被劃撥的企業(yè)、或轉嫁危機到被整合的企業(yè)身上，那么，對于被委托、劃撥的企業(yè)來說，其上級主管充當既是運動員，又是裁判員的角色，比以前政府管理，更加荒唐！更加不公平！

如此的政企分開、資產劃撥實際上更加高度壟斷！更加弱肉強食！

鑒于這種以行政劃撥的方式處置國有資產在我國十分普遍，根據《中華人民共和國憲法》：中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。所以，我們請求糾正國企改革過程中的政府行政劃撥問題（或者進行違憲審查），并對后續(xù)問題給予關注。

利益集團（控股公司）掠奪下屬企業(yè)的典型手段：

1、控股集團涉嫌操控股價，用強制手段干擾屬下被劃撥企業(yè)的正常交易以及上市流通，通過左手轉給右手的游戲，用行政權力強賣強買被劃撥企業(yè)的項目到其控股的上市公司名下，導致其股價飆升！

2、以資產重組為名將各個企業(yè)的優(yōu)質資產、優(yōu)質物業(yè)整合到利益集團、或者上市公司名下，無償剝奪被整合企業(yè)的優(yōu)質資產，導致其職工面臨減薪、留守、分流、下崗、甚至破產危險之中，或者被重組到劣質企業(yè)的危險之中，如此的整合實質上是損人利己的掠奪！

3、強行抽調被劃撥企業(yè)的資金，“支援”利益集團或其控股公司的項目；或者，以行政手段迫使上述 “借款”變成“投資”，難以回收。

4、強迫將被劃撥企業(yè)的優(yōu)質業(yè)務委托給利益集團以及關聯機構，排擠被劃撥企業(yè)。導致被劃撥企業(yè)職工面臨減薪、留守、分流、下崗、甚至破產危險之中，或者被重組到劣質企業(yè)的危險之中。

5、強迫被劃撥企業(yè)向利益集團、或其所屬的上市公司“投資”、“消費”，獲取利益。

6、利益集團集中轄內不勞而獲的優(yōu)質資產，強制注資到被劃撥的優(yōu)質企業(yè)，取得控制權后分拆被劃撥的優(yōu)質企業(yè)，遣散職工。

7、利益集團強行將旗下的劣質資產注入被劃撥的優(yōu)質企業(yè)，加大被劃撥企業(yè)的成本。

8、以所謂工作需要、業(yè)務整合為名，調動（或撤職、降級）被劃撥企業(yè)的負責人，以利于利益集團的控制。或者派出黨、政、工等負責人到被整合的企業(yè)擔任領導職務，使得被劃撥企業(yè)無法維權。

9、以規(guī)范管理為名，成立所謂“財務結算中心”，無條件地無償抽調被整合企業(yè)的資金到利益集團，而被整合的企業(yè)無法享受平等的利益分配，實際上以國家名義搶錢！

10、完全不顧被重組企業(yè)的利益，居高臨下自賣自買被整合企業(yè)的優(yōu)質資產，強行轉制（控股），遣散職工，最終掠奪資源，實現利益集團利益最大化！

等等等等，幾乎無一例外，利益集團最終都是憑借攝取的公有權力，以代表政府管理的名義，大規(guī)模安排干部到被整合企業(yè)的核心部門，控制話語權，隨意解釋政策，以改革為借口，遣散職工，掠奪資源到利益集團、或上市公司圈錢謀取利益。

這些事例說明：這些企業(yè)被政府資產重組、行政劃撥之后，徹底失去主人翁地位，無法真正走向市場、權益受到損害！

這樣的“資產劃撥”、“委托管理”、“資產重組”反映了體制上的漏洞：

從公平正義的角度，政府“行政劃撥，資產重組”是希望“做大做強國有企業(yè)”，但是，為什么這家國有企業(yè)可以做大做強，另外一家國有企業(yè)就不能夠做大做強呢？！“做大做強”不應該專屬于某一家利益集團！如果這種“做大做強”是以集中資源、壟斷經營為前提，對其他企業(yè)是排他性的，那么，它對經濟生態(tài)的平衡、及其多樣性的破壞，就不能不引起人們的警惕了。因為，做大做強國有企業(yè)不能不考慮社會綜合成本、道德倫理，不能不考慮如此的做大做強與整個社會生態(tài)能否兼容？很簡單的道理：做大做強僅僅是手段，不是政府追求的目的，政府應該做的是：恪守公平正義的原則，制定公平正義的經濟秩序，使我們的企業(yè)通過理性的博弈健康的發(fā)展，提高國民的福祉！

從政府的角度：資產劃撥屬于政府行為；說企業(yè)是國家的，政府可以隨意劃撥等等，但卻忽視了廣大職工對企業(yè)的貢獻，忽視了國有企業(yè)是經過幾代人無私奉獻，幾十年艱苦奮斗，勤儉持家才發(fā)展起來的事實。而當國家的資源受到踐踏，企業(yè)被折騰得嚴重虧損，企業(yè)的利益受到侵犯時，卻沒有人站出來制止，因為國家不是人格實體。因而，造成了國有資產管理者(實際上是看守者)以改革為借口，以國家和政府的名義違法劃撥、隨意處置。出資人缺位的問題同樣沒有得到解決。

從社會公眾的角度，由于企業(yè)是以追求利潤為目的，當一個企業(yè)既是經營者，又是管理者，必然為了自身的生存而追求利潤的最大化，所以無論政府如何授權，人們寧可相信政府，而不會輕易相信企業(yè)。政府不按經濟規(guī)律辦事，將一個優(yōu)質企業(yè)劃撥給一個自身危機四伏、經營不善的企業(yè)，只能使矛盾進一步激化，政府如此使政治與經濟權力集中于經營不善的企業(yè)身上，使人懷疑“官倒”是否合法化。

從市場經濟的角度，本來，政企分開的目的在于打破壟斷，實現社會公平，但是，由于公司是以盈利，追求利潤為目的，在公司之間如果沒有經濟關系，這種政府強制劃撥的所謂強強聯合，沒有建立以資本為紐帶的企業(yè)管理模式，實質上加速壟斷，更加弱肉強食，完全與市場經濟背道而馳！更容易出問題。對于管理企業(yè)來說，它以追求利潤為目的，既是經營者，又是管理者；既是裁判員，又是運動員：對于被管理的企業(yè)來說，這個既是國有資產代表者、管理者、監(jiān)督者的上級，已變成了經濟利益的博弈者，加上自身經營不善，就遠比純粹政府行政管理還要做成更大危害，隨時可能被管理企業(yè)非法兼并，永遠不能按市場經濟的規(guī)律發(fā)展。

從實踐效果的角度，許多公司原來經過幾代職工的努力以及幾十年積累，是資產結構比較優(yōu)良的企業(yè)，但被資產重組、資產劃撥后，失去主人翁地位，經營效益大幅度下跌，從盈利到虧損、甚至職工下崗（包括留守）、企業(yè)破產！

從政企分開的角度：黨中央提出“政企分開”目的在于打破壟斷，但在實踐中，如此的行政劃撥、無償兼并實際上加速壟斷！許多企業(yè)集團作為控股公司，是典型的黨、政、經一體化，政企不分的翻牌公司，隸屬于政府，其領導人由政府任命，按政府相應行政級別套級，甚至擔任人大代表、政協委員等等職務，控制了話語權，隨意解釋政策，成為針插不進、水潑不進的獨立王國，加上利用上市公司到股市圈錢，與地方政府結成利益共同體，實際上官商混合，不是真正按市場經濟規(guī)律操作。所以，政府如此將眾多的公司資產劃撥、委托給利益集團或者控股公司管理，所謂政企分開成了空話，這些利益集團或者控股公司實際上成為“二政府”。另外一個問題：這些利益集團為何沒有實行“政企分開”？！

所以，如此資產劃撥、無償兼并，如果不按市場經濟規(guī)則，沒有以資本為紐帶，又沒有嚴格的規(guī)范約束，必然存在很多敝端。

我們許多優(yōu)秀企業(yè)，就是被政府強制拉郎配搞壞。目前的國有企業(yè)集團幾乎都是控股公司，這些利益集團相當大部分不是自身發(fā)展起來的，而是依靠政府投資、或者違規(guī)的行政整合并湊起來的，它們一旦上市，就成為政府得到資本資源的通道，它們?yōu)檎﹀X，為地方政府爭得榮耀、獲取政績，因此，為了爭取有更多的企業(yè)上市（甚至，個別地方可以幫助準備上市的企業(yè)做假賬、搞假稅收入庫，甚至財政直接調撥資金給企業(yè)等。這樣的圈錢行為，能給股市帶來什么好處呢？又如何能不讓股市充滿泡沫、充滿危機呢？），地方政府可謂是赤膊上陣，不惜一切代價維護這些利益集團，并將許多優(yōu)秀企業(yè)強制性的與之合并，把本已稀缺的優(yōu)質資產注入去填窟窿，消耗掉優(yōu)秀資產后，又剝離出體外，然后破產。我們許多優(yōu)質企業(yè)就是被政府強制拉郎配搞壞，導致社會失去公平。

同樣，幾乎每個利益集團都安排若干地方黨政高官的親屬擔任企業(yè)高管，而且，這些高官親屬中的個別人還是非正常地入職、晉升。實質上就是利用企業(yè)人事任免相對比較寬松的機會，濫用公權力以安排工作為名公款行賄、權錢交易！

問題的嚴重性在于：政企分開之后，發(fā)生在我們身上的這種行政劃撥行為在我國非常普遍，導致許多企業(yè)被政府打著資產重組、做大做強的旗號、在欠缺公平的情況下被非法兼并、職工被迫下崗（或者留守），企業(yè)虧損。

政府應該提供社會安全的公共產品，如果政府官員的行為、權力的運行本身讓人感到不安全，還有什么比這種由政府本身導致的無政府狀態(tài)更可怕的呢？所以，我們要求：各級政府重新審視政企分開之后的資產劃撥問題，因為，每個企業(yè)的權利都需得到政府平等的對待和保障，法律也應該平等地對待每一個人，每一個企業(yè)。企業(yè)之間的關系只能以資本為紐帶，如果政府個別官員以自己的主觀意志考慮，人為地在各個企業(yè)之間，主觀地設定這個企業(yè)重要，應特別照顧，另一個企業(yè)不那么重要，可以暫時犧牲一下，人為地在各個企業(yè)之間制造矛盾，這根本不是市場經濟，更不是改革！如此荒唐的“改革”嚴重違反法律精神，違反市場經濟的規(guī)則，實際上加速壟斷，使政府行為引起爭議，從而使公眾對政府的公正性引起懷疑！所以，必須純潔政府的行政權力，真正地依法辦事，發(fā)揮職工的積極性，按市場經濟原則進行改革。否則，我們就無資格稱作負責的政府！

這些問題再次印證了政府“行政劃撥”違反《行政許可法》第24、83條的原則，反映了如此資產重組的漏洞：

政企分開、資產劃撥之后，廣大職工脫離政府管轄，被劃撥到這些政企不分的利益集團，更加難以維權，因為：政企分開之后，各級政府都以不能干預企業(yè)為名推卸責任！

甚至，唯一最有權威震懾這些利益集團的國資委，其職能僅對國有資產負責，保障職工權益并不是其主要職能，所以對職工維權問題也愛莫能助；

各級總工會不是權力行政機關，更不能越權直接干預；

所謂政府管轄的國有企業(yè)，由于其追求利潤的功利性、排他性，這些企業(yè)工會必然受制于資方。

我們如何伸張權益？！到哪里伸張自身權益？！

根據《中華人民共和國憲法》：中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。黨中央提出科學發(fā)展觀，構建和諧社會，建立公平與正義的經濟秩序。溫家寶總理在2010年春節(jié)團拜會上提出：讓人民生活的更加幸福，更有尊嚴！

所以，我們請求對國企改革過程中的政府行政劃撥問題進行審查，盡快糾正這種資產劃撥行為，斬斷利益集團的掠奪、壟斷！

我們提出解決方案：

1、政企分開之后，對脫離原政府管理部門的企業(yè)，由國資委代表政府對企業(yè)板塊、按資產規(guī)模的大小進行分類、歸口，由國資委按照國家法規(guī)親自管理。

2、由國資委主導，抽調“被整合企業(yè)”的職工骨干成立若干“資產管理公司”，管理這些政企分離之后被重組的企業(yè)，如：金融資產管理公司、交通資產管理公司、建設資產管理公司、紡織資產管理公司、輕工資產管理公司、醫(yī)藥資產管理公司、文教衛(wèi)體育資產管理公司、港澳臺華僑外事資產管理公司等等，將政企分開之后被違規(guī)兼并的公司從利益集團剝離出去，由國資委下屬的管理公司管理。甚至請原來的主管單位擔任“管理公司”的獨立董事、或者監(jiān)事，強化社會監(jiān)管力度。“管理公司”負責這些被整合企業(yè)的監(jiān)管、政策性引導，不參與經營活動，由國資委直接領導。

3、由國資委主導，根據企業(yè)屬性，引導原屬于不同部門的企業(yè)，以資本為紐帶，通過企業(yè)之間談判協商進行重組（前提：禁止利益集團參與重組，否則就演變成利益集團自賣自買的丑劇；所有協商必須有職工代表參與，最終必須經過職工大會表決通過）。

徹底斬斷利益集團的壟斷、掠奪！

黨中央提出實踐科學發(fā)展觀、落實以人為本、構建和諧社會、確保公平與正義，我們希望，深入對這種行政劃撥現象進行探討，糾正錯誤，完善我們的改革措施，使我們的改革少走彎路，讓國家和人民共同進步！

甄理

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號