權力在一旁發笑...

    近幾屆全國人大代表構成中，工人和農民代表比例呈下降趨勢，尤其是一線的工人、農民代表人數偏少。針對這一問題，此次的選舉法修正案草案增加規定：“全國人民代表大會和地方各級人民代表大會的代表應當具有廣泛的代表性，應當有適當數量的基層代表，特別是工人、農民和知識分子代表?！?BR>    于是，為了“確保‘一線’代表數量,解決‘官民比例’失衡”的問題，這次的兩會對《選舉法》進行了修改，以期“實現同票同權,強化透明選舉”。
    選舉法修正案草案明確規定：“選舉委員會根據選民的要求，應當組織代表候選人與選民見面...”
    特別規定：“選舉時應當設有秘密寫票處?！?BR>    特別增加了一條有針對性的規定：全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表的選舉，應當嚴格依照法定程序進行，并接受監督。
    草案規定：主持選舉的機構或者其他有關機關，發現有破壞選舉的行為或者收到對破壞選舉行為的舉報，應當及時依法調查處理...
    北京行政學院教授袁達毅表示，這樣規定有利于在國家、地方和基層重大事務決策過程中，更充分地聽取來自基層的意見和要求，更好地反映基層群眾的利益訴求。
    仿佛這么一改就能達到上述目的似的。說天真有點不敬，他很樂觀。
    這如果是善良的一廂情愿,倒也叫人無話可說。
    但是，如果解決問題這般輕而易舉的話,那"長期、艱巨和復雜"又從何說起呢？
    他們忘記了現時期的國情--既廣又深的腐敗--這使許多"應當"的事情總是應當不起來。
    他們還忘記了現今的時代是"被時代"--被代表、被增加、被就業、被......
    善良得連這些都看不見了么?是真的看不見？
    眾所周知，城市的代表大多是地方的權貴-大小領導和資本家-現在叫企業家，他們生活在高層,卻代表著底層的民眾。
    農村的代表也同樣是一些土地老爺。再增加也無非是多些鄉鎮長、村長之類的地頭蛇，當然還有富起來“企業家”。而不會增加那些真正的貧苦農民和打工仔。
    而看起來他們都是正兒八經按程序選出來的。
    專家韓大元說：“這次修改選舉法則從制度上保證一線的工人、農民的代表比例，其目的是擴大人民代表大會制度的民主基礎，強化人大的監督權，擴大群眾參與國家政治生活的途徑，是對人大制度發展的新探索?！?BR>    呵呵，他說"從制度上",還說"人大的監督權"。
    制度，對于地方的官員來說算什么？無數的事實證明，他們除了名利和頂頭上司，別的什么都不會放在眼里，因為手里有權。而且，在人民代表不能代表人民的環境中，“工人、農民的代表”能代表工人農民？他們本身是工人農民么？
    人大的監督權能監督誰?人大的主任就是市委書記。監督市長么？
    字面上改得再好也不可能從實質上解決問題。
    我在《省長的手奪走了什么》文章中說過：其實他們來自什么地方并不重要，重要的是他們來自哪些社會階層。
    他們有幾人是來自社會底層的為維持正常的日用開支而疲于奔命的勞苦大眾比如農民、農民工、環衛工、私礦私企的打工仔、下崗失業人…… 等等呢？
    馬上為什么不知馬下苦？飽漢為什么不知餓漢饑？看二成為什么不嫌大？因為“每個人都在一定的階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印”。
    意圖是好的，但定出來的東西卻都是要下面的官員去實際操作的。
    修改《選舉法》的初衷是好的，然而地方上的當權者能按照法的意圖去操作么？憲法他們也沒當一回事。
    當然，他們操作肯定是認真的，積極的，而且也是按程序的。只不過是按照自己的需要，合法地拉進同丘之貉來充當人民的代表--《貍貓換太子》和“瞞天過海”的戲法，他們玩得是爐火純青。
    我在《由委員的嘩眾想開去》文章中說過：不解決腐敗問題，再好的提案，什么房價問題、縮小貧富差距的分配問題、看不起病上不起學的問題、社會福利保障等等所有關系百姓生活的問題都不可能真正得到解決。
    這個問題不解決，首先就不可能制定出真正維護人民權益的政策。即使制定出好政策來也不可能不打折扣地落到實處。因為沒人真正去執行，也沒人真正去監督檢查，更沒有人因為陽奉陰違甚至背道而馳而真正受到懲罰。損民謀私貪污腐化的違法犯罪便仍然會層出不窮。
    不解決腐敗問題，任何好的政策都只能為這些人以權謀私利提供合法的機會和條件。
    選舉也是如此。
  “上有政策,下有對策”是什么意思？是陽奉陰違對著干的意思。
    這個問題解決了么?
    沒有。
    那么，修改后的《選舉法》能幸免么？
    權力在一旁發笑...
     

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號