項(xiàng)觀奇：一個(gè)必須弄清的重大理論問題
——重讀《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》和《國(guó)家與革命》
項(xiàng)觀奇
『四個(gè)堅(jiān)持』當(dāng)中有一個(gè)堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政。 無產(chǎn)階級(jí)專政是馬克思主義理論的核心。 列寧對(duì)此有論述， 說只承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)而不承認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)專政的人， 還不是馬克思主義者。 無產(chǎn)階級(jí)專政是無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的命根子， 丟了無產(chǎn)階級(jí)專政就丟了一切。
那么， 什么是無產(chǎn)階級(jí)專政？ 在中國(guó)， 什么是無產(chǎn)階級(jí)專政？
在一些同志看來， 可能這不是個(gè)問題。 但是， 我說， 這是個(gè)問題， 是個(gè)從理論到實(shí)踐都有待弄清的問題。
1871年在無產(chǎn)階級(jí)革命中誕生的巴黎公社， 是無產(chǎn)階級(jí)專政， 1917年在俄國(guó)十月革命中誕生的蘇維埃， 是無產(chǎn)階級(jí)專政， 那么， 請(qǐng)問， 1949年在中國(guó)革命勝利中誕生的無產(chǎn)階級(jí)專政形式是什么？
1949年10月1日， 中華人民共和國(guó)的成立， 標(biāo)志著中國(guó)社會(huì)主義革命的開始。 中國(guó)自此是一個(gè)以人民民主專政體現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)專政本質(zhì)的社會(huì)主義國(guó)家。 但是， 中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)專政的形式是什么， 人民民主專政的形式是什么？ 從來沒有明確地回答這個(gè)問題。 我們說， 加強(qiáng)無產(chǎn)階級(jí)專政， 加強(qiáng)什么？ 怎么加強(qiáng)？ 也從來沒有明確的回答。 可能是我知識(shí)貧乏， 在我看來， 這是現(xiàn)在要從理論上和實(shí)踐上必須弄清的重大的問題， 這個(gè)問題不搞清楚， 不解決， 就必然會(huì)出修正主義。
最近李文采先生寫了一篇<從國(guó)務(wù)院所有制到人大所有制是一場(chǎng)革命>。 他多年來總是提這個(gè)問題， 可是， 多年來大家總是沒把這個(gè)問題當(dāng)問題。 他不斷地提， 不斷地解答， 但是， 響應(yīng)的人不多。 這次， 他又把這個(gè)問題提了出來， 而且看成是制度改革的關(guān)鍵問題， 反修的關(guān)鍵問題， 階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)鍵問題。 文中對(duì)我過去發(fā)表的意見有肯定， 有批評(píng)， 他的批評(píng)，促使我思考， 他的思考， 幫助我思考。 他說我沒把問題說透， 我想可能是的， 但是，我覺得他好像也沒把問題說透， 這就使我覺得要再說說。 為此， 我重讀了馬克思的<法蘭西內(nèi)戰(zhàn)>和列寧的<國(guó)家與革命>， 以及別的著作。 算是帶著問題學(xué)， 這是我養(yǎng)成的習(xí)慣。 但我不想作學(xué)術(shù)論文， 我只想根據(jù)馬克思主義導(dǎo)師的意見的基本精神簡(jiǎn)要說一點(diǎn)粗淺看法。
我反復(fù)學(xué)習(xí)、 領(lǐng)會(huì)馬克思主義導(dǎo)師們的意見， 并聯(lián)系我們?cè)隗w制上的弊端， 想來想去，問題并不局限于生產(chǎn)資料所有制形式問題， 這只是問題之一， 而包括這個(gè)問題在內(nèi)的所有問題的發(fā)生，覺得現(xiàn)在發(fā)生的所有問題， 總而言之， 還是一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)專政的形式問題上。根源正是在無產(chǎn)階級(jí)專政的形式如何落到實(shí)處的問題。
馬克思說， 巴黎公社是無產(chǎn)階級(jí)專政。 又說， 巴黎公社的秘密就是工人階級(jí)的政府。 恩格斯晚年還驕傲地說， 先生們要知道什么是無產(chǎn)階級(jí)專政嗎？ 巴黎公社就是無產(chǎn)階級(jí)專政。 那么， 這個(gè)無產(chǎn)階級(jí)專政的本質(zhì)表現(xiàn)在哪里呢？ 馬克思有一個(gè)重要的意見， 就是經(jīng)過普選產(chǎn)生的巴黎公社是立法和行政的統(tǒng)一。 就是說， 巴黎公社所以稱得起是無產(chǎn)階級(jí)專政， 就是因?yàn)樗侨嗣衿者x產(chǎn)生的， 公社委員可以隨時(shí)罷免， 這意味著公社掌握在人民手中； 同時(shí)， 它的執(zhí)政的形式是立法和行政的統(tǒng)一， 也就是說， 巴黎公社既是最高的立法機(jī)關(guān)， 又是最高的行政機(jī)構(gòu)。
列寧高度評(píng)價(jià)蘇維埃的歷史意義， 認(rèn)為這是工人階級(jí)的偉大的歷史創(chuàng)造， 是最好的無產(chǎn)階級(jí)專政的形式。 那么， 蘇維埃的基本特點(diǎn)是什么呢？ 也是立法和行政的統(tǒng)一。蘇維埃這個(gè)俄文詞的意思就是『會(huì)議』， 就是人民選舉出的代表組成的『會(huì)議』。 這就和巴黎公社具有同樣的意義， 蘇維埃來自人民的選舉， 權(quán)力在人民的手中。 蘇維埃也是立法和行政統(tǒng)一， 對(duì)選民負(fù)責(zé)， 并接受選民的不斷地再次選擇。
足見， 巴黎公社和蘇維埃之所以是無產(chǎn)階級(jí)專政的最好的形式， 因而受到革命導(dǎo)師的贊揚(yáng)， 就是因?yàn)檫@種形式有一個(gè)共同點(diǎn)： 權(quán)力來自人民， 立法和行政統(tǒng)一。打個(gè)比喻， 就是， 巴黎公社和蘇維埃既是人大， 又是國(guó)務(wù)院。
這種立法和行政的統(tǒng)一的意義在哪里呢？ 說到底， 就是體現(xiàn)了權(quán)力在人民手里。 代表大會(huì)是人民選出來的， 對(duì)人民負(fù)責(zé)， 掌握在人民手中， 所以是最高權(quán)力機(jī)關(guān)。 不管是立法權(quán)， 還是行政權(quán)， 都是替人民行施權(quán)力。 所以是無產(chǎn)階級(jí)專政， 而且是真正的無產(chǎn)階級(jí)民主基礎(chǔ)上的無產(chǎn)階級(jí)專政。
堅(jiān)持馬克思主義導(dǎo)師的這個(gè)意見的意義， 就不難明白， 中國(guó)革命的無產(chǎn)階級(jí)專政的形式、 人民民主專政的形式是什么？ 就是人民代表大會(huì)制度、 全國(guó)人民代表大會(huì)和各級(jí)人民代表大會(huì)。 立法權(quán)和行政權(quán)都應(yīng)該把握在人大手里。 這是馬克思主義的本意， 是不能違背的原則。
從蘇、 東到中國(guó)， 后來出現(xiàn)的問題就在于，人民代表大會(huì)成了虛設(shè), 人大的特殊形式____ 政協(xié)成了虛設(shè)。 這就等于人民的權(quán)力成了虛設(shè)， 也就沒有了無產(chǎn)階級(jí)專政、 人民民主專政。這可不是一個(gè)小問題。列寧擔(dān)心過蘇維埃蛻變成『清談館』， 他的故鄉(xiāng)和我們這里被他不幸言中。
權(quán)力到哪里去了呢？ 到了執(zhí)政黨的手里， 到了政府的手里， 而且凌駕于人民代表大會(huì)之上。且不說人民代表大會(huì)的一切工作、包括立法權(quán)， 都被剝奪。 就算還有立法權(quán)， 但立法權(quán)和行政權(quán)分離了。 這種立法和行政的分離， 就造成了李文采先生一再提出的問題， 國(guó)務(wù)院和各級(jí)政府管理屬于全體人民的生產(chǎn)資料， 但人民被排拒在管理之外。人民代表大會(huì)無權(quán)， 實(shí)質(zhì)是人民無權(quán)。 本來政府應(yīng)該和人大一體， 政府對(duì)人大負(fù)責(zé)， 但是， 實(shí)際是政府和人大分離， 甚至凌駕在了人大之上， 政府有權(quán)， 黨有權(quán)， 唯獨(dú)該有權(quán)的人大沒有權(quán)。如果國(guó)務(wù)院只是人大下的一個(gè)行政機(jī)構(gòu)， 就像人大下的一個(gè)委員會(huì)一樣， 去管理全民資產(chǎn)， 這不會(huì)是問題。問題所以是問題， 還是因?yàn)檎腿舜髾?quán)力的分離和顛倒。 本來應(yīng)該是， 政出自法， 政在法下， 政法一致， 但是， 蛻變成政外于法， 政大于法， 行政和立法對(duì)立起來， 實(shí)際是政府和人大對(duì)立、 和人民對(duì)立， 再次成為凌駕于人民之上的『特殊力量』， 而不是公共力量、 集體力量、 人民力量。 黨和人民代表大會(huì)的關(guān)系也是這樣。 都沒有按照無產(chǎn)階級(jí)專政的原則辦事。
我想， 這是涉及對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政的正確理解的問題， 是涉及是否正確堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政的問題。 不是小事， 是原則問題。不僅是一個(gè)所有制的問題， 其它的所有的行政的、法制的、軍事的問題都是這樣。
我過去多次講過， 共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)， 只能是路線、 政策的領(lǐng)導(dǎo)， 最高的權(quán)力， 不是來自黨，那怕是執(zhí)政黨， 而是來自人民，來自人民代表大會(huì)。 黨的正確路線為人大接受， 這就是體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)。 黨的意見， 人大不接受， 只能服從人大， 因?yàn)槿舜笫菬o產(chǎn)階級(jí)專政的形式， 任何個(gè)人、 任何政黨都無權(quán)動(dòng)搖這個(gè)形式。 在我國(guó)， 有共產(chǎn)黨， 有八個(gè)民主黨派， 有國(guó)務(wù)院， 有政府， 有人大， 有政協(xié)。 從馬克思主義觀點(diǎn)看問題， 這些政治形式中， 只有人大具有最高權(quán)力， 其它的， 都不應(yīng)成為最高權(quán)力機(jī)關(guān)。尤其政黨， 既不是立法機(jī)構(gòu)， 也不是行政機(jī)構(gòu)， 不能隨意行施這樣的權(quán)力。執(zhí)政黨也是這樣， 不是直接以黨派的身份執(zhí)政， 而是通過在人大的多數(shù)執(zhí)政， 通過路線被人大認(rèn)可執(zhí)政。正如列寧說：『黨的全部工作當(dāng)然都是通過不分職業(yè)而把勞動(dòng)群眾團(tuán)結(jié)在一起的蘇維埃進(jìn)行的。』你看， 一是『黨的全部工作』， 一是『當(dāng)然』， 一是『都是通過』， 都是很絕對(duì)的用詞， 都是為了說明必須通過蘇維埃____人大____去進(jìn)行工作。 這是值得我們的黨的領(lǐng)導(dǎo)人三思的。 可能因?yàn)榻?jīng)過長(zhǎng)期的黨直接執(zhí)政， 不習(xí)慣經(jīng)過人大、 服從人大、 對(duì)人大負(fù)責(zé)去執(zhí)政， 但是， 這正是問題所在， 正是要改革、 要轉(zhuǎn)變觀念的地方。 說解放思想， 首先就要在無產(chǎn)階級(jí)專政的問題上解放思想。 重新回歸馬克思。
按照真正的馬克思主義觀點(diǎn)， 中國(guó)革命的無產(chǎn)階級(jí)專政、 人民民主專政就是人民代表大會(huì)。人大和巴黎公社、 蘇維埃有同樣的意義。 這是一個(gè)根本的不能動(dòng)搖的原則。 加強(qiáng)無產(chǎn)階級(jí)專政、 加強(qiáng)人民民主專政， 就是加強(qiáng)人大。 政府不過是人大下的行政機(jī)構(gòu)， 一切聽人大指揮， 必須和人大一致。 這樣， 就是生產(chǎn)資料管理權(quán)放在政府， 也只是放在一定的行政辦事機(jī)構(gòu)那里， 不是放掉所有權(quán)。所有權(quán)、 決策權(quán)都在人大。
在這個(gè)問題上， 有兩條路線。 一條是專制路線， 一條是民主路線。
恩格斯晚年不只一次強(qiáng)調(diào)『資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)是無產(chǎn)階級(jí)專政的特殊形式』， 這也是馬克思的思想。 他們這樣說， 就是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)有充分發(fā)展的民主的形式， 無疑， 這個(gè)形式， 只能在資產(chǎn)階級(jí)專政的范圍里運(yùn)作， 馬克思恩格斯不會(huì)不懂這一點(diǎn)， 相反， 他們多次強(qiáng)調(diào)最民主的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)也是資產(chǎn)階級(jí)專政， 列寧在<國(guó)家與革命>中也堅(jiān)持這個(gè)意見， 這當(dāng)然是正確的。 但是， 這個(gè)正確的意見和同樣正確的『特殊形式』的意見又是統(tǒng)一的。 馬克思恩格斯這里要的不是資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的本質(zhì)， 本質(zhì)是不能要的， 是要革命革掉的， 但可以要形式， 民主的普選的形式。 這就是馬克思恩格斯意見的關(guān)鍵所在。
但是， 我們的專制者， 不懂馬列， 一方面堅(jiān)持專制， 一方面批判資產(chǎn)階級(jí)民主。 最常揮舞的大帽子， 就是『我們不搞資產(chǎn)階級(jí)的三權(quán)分立』。 但是，他們批判的武器卻是更落后、甚至更反動(dòng)的專制理論， 而又給這個(gè)理論打上了無產(chǎn)階級(jí)專政的印記。 所有了解社會(huì)主義歷史的人都知道， 發(fā)展到后來的出了問題的政治體制的操作機(jī)制就是， 行政高于人大， 政大于民； 黨又高于行政， 黨大于政； 在黨內(nèi)又是一人說了算， 最后整個(gè)國(guó)家的政治， 就是一人的政治。 這不是專制是什么？ 我們常說這是封建專制， 其實(shí)這是超過封建專制的毛主席批評(píng)過的反動(dòng)的法西斯專制。把這樣的專制制度稱為無產(chǎn)階級(jí)專政， 這是對(duì)馬克思主義無產(chǎn)階級(jí)專政理論的褻瀆， 更是對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政理論的背叛， 說到底， 是對(duì)無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的背叛。
專制拒絕制衡。 專制批判三權(quán)分立， 正是批判民主。 因?yàn)樗皇怯谜嬲某^資產(chǎn)階級(jí)民主的無產(chǎn)階級(jí)民主去批判資產(chǎn)階級(jí)民主， 而是一般地否定民主。 制衡的體制， 其實(shí)是民主的一種形式， 是無產(chǎn)階級(jí)專政可以批判繼承的政治形式。
資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)， 并不都采用三權(quán)分立。 三權(quán)分立的典型形式是美國(guó)的政治制度。 歐洲現(xiàn)在的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家就不能說是三權(quán)分立的政治制度。 馬恩在世時(shí)， 他們認(rèn)為典型的民主共和國(guó)是英、法。 現(xiàn)在， 整個(gè)歐洲的政治局面已經(jīng)大為改觀。當(dāng)年充滿封建性的德國(guó)， 已經(jīng)走向了真正的民主共和國(guó)。 這種形式的價(jià)值在哪里呢？ 為什么恩格斯直截了當(dāng)?shù)卣J(rèn)為可以借鑒呢？ 在有了巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)之后， 恩格斯還這樣說， 不是隨便的一句話，而且是在給黨綱提意見時(shí)說的， 是非常鄭重的。 所以， 列寧也非常注意這個(gè)提法， 在<國(guó)家與革命>中給予了充分的論述。 導(dǎo)師們的水平是讓人佩服和敬仰的， 哪里是『貓論』作者可比的。 導(dǎo)師們的意見， 集中到一點(diǎn)， 就是看到， 一是普選， 二是政府在『議會(huì)』之下工作， 對(duì)『議會(huì)』負(fù)責(zé)。 列寧是完全肯定代議制的。 不要一見『議會(huì)』就大驚小怪，恩格斯說得對(duì)， 這個(gè)形式是可以批判地繼承的。 蘇維埃就是『會(huì)議』。 從『議會(huì)』到『會(huì)議』， 這一顛倒， 就把這個(gè)形式批判地繼承了下來， 而實(shí)質(zhì)起了根本的變化， 變成了無產(chǎn)階級(jí)專政。 那位否定民主共和國(guó)的『S代表』先生， 恰恰不懂這個(gè)形式可以被無產(chǎn)階級(jí)批判繼承的道理， 張嘴就否定民主共和國(guó)的形式， 就扣三權(quán)分立的大帽子。 看起來， 似乎很馬列， 實(shí)際， 不懂馬列， 他腦子里的無產(chǎn)階級(jí)專政就是他的個(gè)人專制。
從革命導(dǎo)師關(guān)于巴黎公社、蘇維埃和資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的意見可以清楚看到一個(gè)貫串其中的基本思想，無產(chǎn)階級(jí)專政并不神秘，它的基本要求就是通過一定的形式， 使無產(chǎn)階級(jí)和人民群眾能夠掌握政權(quán)， 控制政權(quán)， 保證政權(quán)不會(huì)重新走向凌駕于人民之上的剝削階級(jí)國(guó)家機(jī)器的斜路。 在中國(guó)， 這樣的形式，就是人民代表大會(huì)，就是真正由全體人民選舉出來的體現(xiàn)全體人民共同意志的人民代表大會(huì)。 這個(gè)人民共和國(guó)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)來自人民， 代表人民， 替人民工作。人大必須通過人民自由地普選產(chǎn)生。說人民當(dāng)家作主， 就是要人民的代表組成的人民代表大會(huì)替人民當(dāng)家作主。
如果這樣理解馬克主義導(dǎo)師的意見不錯(cuò)， 那我在<半社會(huì)主義論>中所講的意見也不錯(cuò)。現(xiàn)在好像是應(yīng)該提出這樣一個(gè)馬克思主義的革命口號(hào)的時(shí)候了：
一切權(quán)力歸人大！
2010.3.13 于馬克思的家鄉(xiāng)紅思屢克
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
