你敢跟著袁隆平當轉基因“馬路大”嗎？

司馬平邦

兩會期間，《人民政協報》發了篇袁隆平的專訪，關于轉基因的，袁隆平利用這次機會，差不多是完全否決了轉基因食品的推廣合法性。

以下是報道全文：

――――――――――――――――――――

“轉基因食品不能全否，也不能全肯，它們中有的不存在安全問題，但也有的還要對其安全性作進一步的深入研究。”袁隆平說，通過轉基因技術，人類可以獲得更符合自己要求的品質好、產量高、營養豐富和抗病蟲強的優良品種，但也可能會造成生物遺傳基因污染。

“比如說毒蛋白基因，對于防蟲效果非常好，但人們擔心對人體的健康也可能產生不利影響。”袁隆平表示，這是有道理的，國家對這一問題也很慎重，到現在抗病抗蟲轉基因品種并沒有放開生產市場，仍處于試驗階段。

“但我們不能將轉基因食品一棍子打死，認為轉基因食品都是壞的，有部分轉基因食品并沒有毒性，不能一概認為都是有問題的。”袁隆平介紹，水稻和小麥屬于碳3植物，玉米、甘蔗屬于碳4植物，后者的光合效率要比前者高30-50%，現在他們已將玉米的碳4基因轉移到水稻身上，以提高其光合效率。“對于這樣的轉基因品種，我認為就不存在食品的安全問題。”

袁隆平說，利用生物技術開展農作物育種是今后的發展方向和必然趨勢，轉基因技術是分子技術中的一類，因此必須加強轉基因技術的研究和應用。對待轉基因食品，特別是可直接食用的轉基因品種應持科學慎重的態度，但也不能簡單拒之。

他表示，由于轉基因食品存在潛在風險以及基因污染、增殖、擴散及清除途徑不確定等因素，因此一旦轉基因生物出了問題，根本無法控制，誰也擔不了責任。“轉基因食品對于人體是否有傷害，需要非常長的時間來考察，至少需要兩代人才能得出結論。”

袁隆平坦言，公眾對轉基因作物之所以存在安全顧慮，主要是有些轉基因作物特別是抗病蟲的轉基因品種，其基因是來自一種細菌中的毒蛋白。由于蟲子吃了毒蛋白可以被毒死，因此長期攝入該物質對人是否有害很難說。“現在的實驗不能讓人來做，都是通過小白鼠。但人是人，白鼠是白鼠，對白鼠沒有任何危害，但對人不一定就沒害，人與它們的機體是不一樣的，所以對一些抗病抗蟲的轉基因食品要慎之又慎，要做好系統的安全評價。

“如果轉基因抗病蟲的水稻要人體作實驗，我將第一個報名。”袁隆平說，只要兩代人不出現問題，就說明這種轉基因食品是安全的。

――――――――――――――――――――

袁老說“如果轉基因抗病蟲的水稻要人體作實驗，我將第一個報名”，這話耐人尋味，用一個大活人做一種什么叫做“轉基因抗病蟲的水稻”的試驗品――也許袁老真的敢去當試驗品，但我相信絕大多數人是不肯當這個試驗品的――試問，在人類科學史上，有明目張膽地用大活人做科學實驗的嗎？

袁老對轉基因作品和轉基因作物的結論是“轉基因食品對于人體是否有傷害，需要非常長的時間來考察，至少需要兩代人才能得出結論”――這樣的結論其實是說連他這樣一位農業科學界的泰斗級人物都沒有對轉基因作物和食品的安全性得出確切的肯定結論，袁老說至少需要用兩代人的時間來考察，試問，在要類科學史上有這么長時間（50年）的科學實驗嗎？

其實所謂科學實驗，拿大活人來做的事，歷史上不絕于縷，我知道最近的要算當年侵華日軍的731部隊拿中國人做細菌實驗，他們把那些被實驗者稱為“馬路大”，歷史上，凡是制造“馬路大”的國家、組織、個人，都已經被貼上“邪惡”的標簽。

所以，我理解袁隆平先生這段關于轉基因食品的談話，是變相給那些鼓吹轉基因食品可以放心大膽地作為中國人主糧的組織和個人們貼上了“邪惡”的標簽。

孟山都是一個美國公司，袁隆平是一個中國科學家，而且是中國當代最偉大的農業科學家，我們又該聽誰的話呢？

兩會期間，又不斷聽到有一發出袁先生一樣的建議，袁先生是自愿報名試吃轉基因，而有些人的建議是建立轉基因試驗區，二者相同的都是招募志愿者試吃――這是我聽到的對志愿者最大侮辱性的“非人性”說法，你可以讓志愿者救災，可以讓志愿者當兵，但還沒聽說可以拿志愿者當“馬路大”的。

如果，在中國真的出現了試吃轉基因食品的志愿者和試驗區，用大活人當轉基因作物和食品的“馬路大”，那將是我們這個國家最嚴重的人道悲劇，這也不是袁隆平先生有那種肯于為科學和人類勇于獻身的精神就能決定的。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號