《孔子》上演后，上海“青年作家”韓寒寫了一篇文化無知、邏輯混亂的觀感后，猶不知檢束。近日，他又接受《德國之聲》的采訪，無知放言，看完之后，我真“佩服”他的膽量。我笑著對自己說：“韓寒小兒，竟無知無識如此，丟人都丟到國際上去了，這真是古話所說的‘后生可畏’啊!”現在，我試抽出二段，請大家也“佩服”一下：

    例如，訪談中有這樣一段：

　　“德國之聲：說到《阿凡達》，之前這部電影的2D版本在中國全部下線，就有人猜測可能是為了給《孔子》讓位，那么從現在的結果來看，《孔子》這部電影得到了票房和觀眾的認可了嗎?”

　　“韓寒：……這部電影在宣傳的時候比較高調，它和古代的那個孔子所宣揚的精神其實是不符合的。這種宣傳可能會讓一些觀眾比較討厭。他們會把孔子當作一個圣人，是不可以批評的。事實上，如果孔子真的是一個圣人，那么他們做的事情就是完全不可取的。就像印度人從來不會去拍釋迦牟尼，中東人不會去拍穆罕默德，美國人不會去拍耶穌一樣。如果你真的覺得孔子是一個圣人，你就不應該去拍他，你拍他就是褻瀆他。那你既然拍了他，就說明他不是，大家怎么說都可以。”

　　韓寒說“如果你真的覺得孔子是一個圣人，你就不應該去拍他，你拍他就是褻瀆他。那你既然拍了他，就說明他不是”，這種邏輯一望而知是不能成立的。如果因為是圣人就不能拍、拍了就不算圣人，那么關于圣人的傳記恐怕都不能寫了，一寫就是褻瀆了——圣人豈是你能寫的嗎?這通乎、不通乎?何況，拍什么是人家的自由，圣人永遠是圣人，不能因為人家的拍與不拍而影響光環;至于拍得好不好、是否有意義，那是另外一回事。更何況，人家要拍圣人，也多是宣揚圣人事跡與功德、多是為了傳教，何褻瀆之有?恐怕只有宗教極端分子和無知之徒才會這樣認為吧?

　　至于他說“就像印度人從來不會去拍釋迦牟尼，中東人不會去拍穆罕默德，美國人不會去拍耶穌一樣”，更令人笑掉大牙!隨手一舉：拍穆罕默德的，如受到中東歡迎的電影《最后的使者》(Muhammad:TheLastProphet)、《先知遺訓》(TheLegacyofaProphet);拍釋迦牟尼的，如印度導演阿素托史哥瓦利克的《佛陀》(Buddha);拍耶穌的，如美國梅爾吉布森導演的《耶穌受難記》(PassionoftheChrist)、馬丁斯科西斯導演的《基督最后的誘惑》(LastTemptationofTheChrist)、凱瑟琳哈德威克導演的《耶穌誕生》(TheNativityStory)乃至J.S.巴哈的音樂劇《passion》等等，都是顯例。對這些電影常識，韓寒一無所知，又不去了解，就敢想當然地張口對著自由國家——德國的媒體胡侃，這種無知無畏，真令我輩甘拜下風也!

　　又如這一段：

　　“德國之聲：您認為孔子不能代表中國文化的基礎。有些人認為，中國現在有一種信仰真空，就是說，大家不知道該信仰什么，不知道該把什么作為自己精神的支柱。那么如果孔子或者是儒家文化不能擔當這個責任，那應該是由什么價值、什么文化來擔當呢?”

　　“韓寒：中國人現在沒有信仰，事實上的確是這樣。中國人現在的信仰基本上就是比較簡單的拜金主義，誰有錢誰就牛X，但我認為這實際上是一個好事。沒有信仰未必是壞事。因為我覺得之前的中國有太多錯誤的信仰，這些信仰導致了很多人類歷史上、文化上的悲劇。那現在沒有信仰了，我覺得很好，至少不會去亂吃人。因為拜金主義不會出現什么問題，頂多就是大家活得低俗一點、膚淺一點唄，至少大家的生命還是安全的。這個問題可能要等到十幾年、二十幾年之后才能解決，任何國家都會經歷這樣的時期，就是大家可能暫時沒有信仰。”

　　這段答話，又是淺薄無知、邏輯混亂。為了掐臂見血，從中我們先引出兩個問題：一、拜金主義不吃人嗎?二、中國過去有信仰嗎?

　　關于第一個問題，答案顯然是否定的。拜金主義絕對不是“誰有錢誰就牛X”、“頂多就是大家活得低俗一點、膚淺一點唄”那樣簡單，這只是他們上海人的膚淺論調。事實上，拜金主義導致的惡果，是觸目驚心的、孔澤流長的、貽害后世的、長此以往國將不國的。如今我們舉目所及，不但社會風氣低俗，更是理想幻滅、道德敗壞、品格墮落、人際冷漠，從毒大米到黑煤礦、從三鹿奶粉到拆遷奪命、從坑蒙拐騙到見錢收尸……種種事例，不但是吃活人、吃嬰孩，就連死人也不放過。這種吃人，不是別開“死”面，又是什么?魯迅曾說中國歷史就是一部吃人史，并且懷疑自己也分了一杯羹，可是韓寒呢?不但不覺得吃人、不但自己毫無反思精神，反倒覺得“頂多就是大家活得低俗一點、膚淺一點唄!”這真叫活寶一個了!

　　關于第二個問題，答案顯然也是否定的。什么是信仰?簡單的說，信仰起源于宗教，它是對世俗現實生活的超越、是對彼岸世界精神對象的向往，是一個純粹的精神概念。這一概念，并不是什么高深的理論名詞，而是任何一個稍習哲學的人都知道的常識。以基督教為例。基督教推崇純粹的精神超越，歷經2000多年，許多朝代、民族、種族都改變了，但其信仰依然沒變，人們依然能夠自由的、獨立的、反省的與上帝進行純精神的交往。所以，基督教是真正的信仰。而中國古代的所謂“忠君愛國”、“舍生取義”、“求神拜佛”、“為天地立心，為百姓立命，為往圣繼絕學”等等，都不是信仰，最多只是信念，它們完全是世俗的、功利的、實用主義的、與時俱變的，甚至是迷信的。換句話說，中國從來就沒有過真正的信仰!韓寒說“之前的中國有太多錯誤的信仰，這些信仰導致了很多人類歷史上、文化上的悲劇”，事實上，這些悲劇都不是因為錯誤的信仰，而是錯誤的信念或者迷信，它與西方個體精神的信仰，是完完全全不同的兩碼事。至于中國現在泛濫的拜金主義，更是赤裸裸的動物式的貪婪和攫取，純粹欲望耳，連信念都談不上，也配稱信仰?可見，韓寒對信仰的認識實際上一無所知，至多只是人云亦云，就敢厚著臉皮地張口對宗教信仰國家——德國的媒體胡侃，這種無知無畏，也真令我輩甘拜下風也!

　　從上面的剖析中，可見被媒體熱捧的所謂“頂尖的文化人”、“年度風云人物”、“‘80后’的意見領袖”、“當代魯迅”的真正水平，到底是個什么樣子!——嗚呼，是什么將這樣一個思想殘疾、知識殘缺、發育不良的殘次品推上了當代文化的舞臺？（胡勝華原題：韓寒，丟人丟到國際上去了！）

　　兩部電影上映后，《阿凡達》可說是好評如潮，《孔子》面對的卻是冷嘲熱諷。像韓寒這些文化名人對《孔子》的批評，尖酸刻薄到讓人莫名其妙的程度。韓寒稱“《孔子》無論從拍攝意義、藝術追求、電影探索、警世感人、娛樂消遣以及歷史記錄等任何一個角度，都是一部完全可以抹去的電影。”

　　對一部從劇本到表演、從思想性到藝術性都下了功夫的電影，給予如此極端的評論，只能說明一些文化名人熟諳以極端言論吸引眼球的套路。同時，此類評論也體現出一些國人對華夏文化近乎變態的輕視。其實，這種輕視在骨子里就是崇洋媚外，以貶損他人的形式表現出來，目的是抬高自己，掩蓋內心的自卑怯懦。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號