葉檀女士堅決支持發展轉基因糧食?
葉檀女士是一位高產學者,對其文章我一直很欣賞。但是,看了葉檀女士的文章《堅決支持中國發展轉基因糧食 少用民粹滿足自己的私心》,我大吃一驚,簡直不敢相信自己的眼睛,很難相信文章會出自葉檀女士之手。不過,搜狐網不會弄錯的,這應該是葉檀女士的一篇新作。
在這篇文章中,至少讓讀者對葉女士產生10個疑問。
1、你敢不敢以轉基因糧食為主食?你敢不敢把轉基因糧食作為你孩子的主食?
2、你說“大多數國人已經糊里糊涂喝了數年的轉基因食物油,充當了實驗的小白鼠。”你想說明什么?你的意思是,我國多數人已經充當了試驗品,證明轉基因是安全的么?你敢得出這個結論么?科學實驗結論可以這么得出來么?你對實驗結果進行調查了么?
再說,你憑什么認為,我國大多數人已經喝了數年的轉基因食物油?就根據“中國食用油在2008年對外依存度為59%,6.2%的外資企業控制著全國45.6%的產量,產值和利潤分別占到46.8%和56.3%,2008年轉基因大豆占領了我國77%的市場份額。”就可以斷定大多數國人已經糊里糊涂喝了數年的轉基因食物油”?這樣下結論,你不覺得太草率了么?
3、你說“國外進口的轉基因大豆之所以能夠攻城掠寨,就是因為成本低”。你想以此證明什么呢?是不是說,因為成本低,所以要推廣轉基因大豆?低成本能成為推廣轉基因大豆的依據么?不推廣轉基因糧食就不能降低成本了么?降低成本就只有轉基因這一條道么?
4、你說“更重要的是不靠轉基因作物,中國的生態安全岌岌可危”。你根據什么理由得出這樣的結論?農民過量使用農藥與是否推廣轉基因糧食之間有必然聯系么?難道除了推廣轉基因,就沒有辦法制止農民過量使用農藥了么?
5、你說“三聚氰胺事件硝煙未散,值得反省的除了食品安全之外,一個簡單的答案是中國生產的原奶根本無法滿足國人越來越多的奶制品需求”。你把三聚氰胺事件歸因于原奶不足,你不覺得太荒唐了么?這與“我沒錢養孩子,所以要把孩子殺死”在邏輯上有何區別?再說,你有什么數據說明“原奶根本無法滿足國人越來越多的奶制品需求”?推廣轉基因糧食就能解決原奶不足問題么?解決原奶問題就必須推廣轉基因糧食么?按照你的理論,如果這世界上沒有轉基因糧食,原奶不足問題就無法解決了?
6、你說“是繼續運用所謂的傳統農業通過育種、化肥、農業保證高產,還是改用轉基因食品?哪方面安全系數更高,實在是個未知數。”既然是個未知數,你為什么要堅決支持發展轉基因糧食呢?把決策建立在未知數的基礎上,你不認為太不負責任了么?
7、你說“轉基因大豆用于榨油是安全的,直接食用大豆并不安全”。既然如此,那么你推廣轉基因大豆后,人們吃豆腐、吃豆醬、吃炒豆,怎么辦,難道大豆只是用來造豆油?
8、你說“有人聳人聽聞地把生育能力與轉基因糾纏在一起,更是頭腦不清”。那么你有何證據證明轉基因不會影響生育能力呢?
9、你說“至于說我國糧食安全將完全讓位于國際壟斷巨頭,同樣可笑。不發展轉基因糧食,我國種子領域照樣是西方與日本種子公司的天下。”照你的意思,中國的種子領域已經是別人的天下了,所以就破罐子破摔?索性就完全不考慮轉基因對糧食安全的影響了?
10、你說“只有在轉基因領域,中國還有參與國際競爭的希望。”照你這么說,除了轉基因,中國就沒有參與國際競爭的希望了?中國就完了?你有什么根據?再說,你根據什么判斷“在轉基因領域,中國還有參與國際競爭的希望”?
葉女士還談到了專利問題和農民失業問題,其邏輯與前面的一樣,“破罐子破摔”:反正解決不了專利問題了,抵制也沒用,那就這樣吧;反正已經失業了,那就不必考慮了。
葉女士說 “有一點是必須堅持的——給消費者自由選擇權,給消費者最大的知情權,公開所有的專業與非專業信息”。可是,別人對轉基因提出懷疑,葉女士就表示不滿,冷嘲熱諷,如何保證“知情權”?
另外,葉女士的題目也夠“雷人”的:“少用民粹滿足自己的私心”。這也頗有“幾十年前的大批判文章”的味道。不過,我看過兩派觀點的文章,還真沒有看出反對轉基因者有什么私心,倒是那些鼓吹轉基因者,令人懷疑有某種企圖。
相關文章
「 支持烏有之鄉!」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!
注:配圖來自網絡無版權標志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯:heji