對黃大昉研究員有關轉基因食品觀點的質疑
黃大昉: 中國農科院生物技術研究所研究員
黃大昉簡介:男,1942年8月出生。
1965年畢業于北京農業大學,1965―1995年在中國農業科學院植物保護研究所工作,任研究員、副所長。
1986―1988年和1992年曾以訪問科學家身份赴美國康奈爾大學從事微生物分子遺傳研究。
1995年―2005年任中國農業科學院生物技術研究所研究員、所長,農業部農作物分子生物學重點實驗室主任,現任研究員、博士生導師。
時間:2010年2月10日13:30
地點:人民網演播廳
主持人:魏艷 人民網主持人
主 題:農業部專家答問轉基因水稻安全
[主持人]:所以我們最開始想問一下三位老師,轉基因在我們國家應該說安全證書的頒發是一個法制化的管理的過程,在我們國家是如何實施轉基因產品的法制化管理。
[黃大昉]:我國是世界上比較早的制定和實施了轉基因安全管理法規的國家。我記得早在1993年,當時科技部叫國家科委已經制定基因工程的安全管理辦法。我們國家的安全管理的正式實施是在1996年,當時就明確由農業部制定農業生物基因工程安全管理的一個條例,正式開始了我們的安全性管理。后來,又在2001年國務院頒發了一個專門的條例進一步加強了轉基因的安全管理。這些條例,也可以說,我們是進入了法制化的軌道,這些條例或者規定涵蓋了我們農業轉基因、研究開發、試驗生產、加工、進出口各個環節,也可以說是一種全程化的評價和管理。
[黃大昉]:這個條例也和我們國家的其他的一些法律法規和國際上的一些法律法規是接軌的。應該說,還具有我國的一些特色。它的頒發和實施以后,對于我國的生物技術的發展,對于生物安全的保證起到至關重要的作用。
[黃大昉]:剛才您提到了轉基因的水稻和轉基因的玉米,就是在這個法律法規的要求,經過了大約十年的安全性的評估和審查,包括哪些內容呢?因為我是搞研發的,我們都經歷了這樣一個過程,首先是研發單位要提供基因的一些特征,我們叫分子特征。遺傳穩定性,環境安全性,食用安全性這方面研究數據。之后由國家農業生物安全委員會,這些都是各個方面的專家,包括有生物技術的,還有環境安全的,還有搞食品安全方面的專家,還有法律法規的方面的專家,他們都進行了嚴格的審查。最后如果他們根據的條例規定都認為安全性沒有問題的,也不是說這個安全委員會就可以決定了,它最后還要報給政府,最后農業部會同其他的有關部委,最后做出決定,所以這個過程我覺得是法制化的管理,是很嚴格的。
黃大昉研究員只提到了
《農業生物基因工程安全管理實施辦法(修正)》 農業部 1996年
《農業轉基因生物安全管理條例》 國務院令 2001年
實際上,我在網上還搜到幾個。
《農業轉基因生物安全評價管理辦法》 農業部 2002年
《農業轉基因生物進口安全管理辦法》 農業部 2002年
《農業轉基因生物標識管理辦法》 農業部 2002年
而且,1996年實施辦法已經廢止,由新的代替。
《農業轉基因生物安全評價管理辦法》 農業部 2002年
質疑一、“這些條例或者規定涵蓋了我們農業轉基因、研究開發、試驗生產、加工、進出口各個環節,也可以說是一種全程化的評價和管理,進入了法制化軌道,是很嚴格的。”
首先,管理辦法本身也許就存在一些漏洞。不要以為你們是專家,制定出來的規定、辦法就完美無缺。或許,在這些管理辦法中就隱含著對國家、對民族的重大危害。“郭京毅”的教訓難道還不深刻嗎?
其次,這些管理辦法僅由農業部來制定、解釋?
似乎算不上嚴格,反而是非常草率的,也是對國家和民族的不負責任。
第三、湖北大米事件如何解釋呢?
第四、中國老百姓有幾個知道這些管理辦法?為什么不正正當當的做一些轉基因科普宣傳?
請黃大昉研究員解釋一下。
質疑二、“這個條例也和我們國家的其他的一些法律法規和國際上的一些法律法規是接軌的。應該說,還具有我國的一些特色。它的頒發和實施以后,對于我國的生物技術的發展,對于生物安全的保證起到至關重要的作用。”
黃大昉研究員1986―1988年和1992年曾以訪問科學家身份赴美國康奈爾大學從事微生物分子遺傳研究。
想必對美國的國情、轉基因研究情況了解的相對明白一些。
為什么我們要在一些方面接軌,在另外一些方面不接軌?
比如轉基因主糧?
質疑三、“最后如果他們根據的條例規定都認為安全性沒有問題的,也不是說這個安全委員會就可以決定了,它最后還要報給政府,最后農業部會同其他的有關部委,最后做出決定,所以這個過程我覺得是法制化的管理,是很嚴格的。”
如果他們根據的“條例規定”出現了問題?
顯然,到目前為止,還沒人考慮這個問題。
那么,安全性又如何保證?
如果,這些人中間存在利益傳輸,又怎樣保證安全性?
請黃大昉研究員解釋一下廣西玉米事件。
[黃大昉]:我補充一點,我說一個例子,在網站里還沒有的。在2009年歐盟荷蘭有一位科學家他們在國際生物科學雜志上發表了一篇文章,他講到,根據他們的實驗,對抗蟲草劑的轉基因玉米和抗蟲的玉米,他們做了實驗,對人的肝腎有損傷,當時引起一片嘩然,也得到了科技界的高度重視。后來又在歐盟對食物安全有一個委員會,他們又專門做了重復實驗。最近發布了他們的結果。他們認為,經過90天的動物喂養實驗,沒有發現任何損傷,所以基本上又把這篇文章給否定了。
質疑四、原先做實驗,結果對人的肝臟有損傷。后來又做重復實驗。經過90天的動物喂養實驗,沒有發現任何損傷的是動物!
為什么第一次做實驗的是人,第二次換成了動物,這也算重復實驗?
難道有什么難言之隱?
黃大昉研究員能引用這個例子,是不是表明平常你也這樣搞研究?
[黃大昉]:大家知道歐盟對轉基因態度是非常謹慎的,所以歐盟整個法規管理也是非常非常嚴格的。我想通過這個例子還有徐老師講的例子,就我了解的情況而言,所有過去在爭論中出現的各種各樣的所謂的“實驗研究的結果”最終沒有一例是被科學家所認可的。科學家是不是能認可呢?我認為有一個客觀標準,就是你在權威雜志上是不是能發表文章,而且大家沒有爭議,如果沒有做到這一點,那么其他人說三道四可能都還是缺乏科學根據的,所以我想這一點是應該說明的。
質疑五、事實是國際上已經公認了很多“轉基因的案例”,有關國家還專門制定了一些防范措施。黃大昉研究員在那里視而不見,我想廣大網友已經對你有了進一步的認識。
真是有“學問”的專家。要在權威雜志上發表,而且大家沒有爭議。
現在,很多人都對轉基因有爭議。你說的那個可能都還是缺乏科學根據的。
[黃大昉]:我們國家原來研究時大概主要是抗蟲棉,所以大家對轉基因的食品覺得這次怎么一下子批準了?所以覺得還沒有完全反應過來。實際上,從全球角度來說,轉基因食品已經早就在應用了,包括很多網民,包括我們自己都在食用轉基因食品,比如說大豆油,大家都在吃,現在轉基因食品會越來越多,在國際市場上,有人講,在北美市場上有三千種轉基因食品,它主要的成分就是轉基因的大豆、玉米含有這個成分,所以它也是轉基因食品,而且是幾億人吃了十幾年了,評價也是非常嚴格的,所以根據這個國際通用的評價原則,這些轉基因食品已經在國際市場上,已經在我們餐桌上出現了,所以我想從另外一個角度可以看出,轉基因食品是經過嚴格管理,嚴格評價的轉基因食品,是可以放心食用的。
質疑六、有很多人吃了好幾年,可以放心食用。
那么,大家難道沒發現,最近幾年,身邊的奇病、怪病越來越多?
有網友已經將吃轉基因油和不吃轉基因油的親身體驗描述出來。結論就是,吃轉基因油對人有很大危害!
“反式脂肪”1902年取得專利,當時科學家證明無害,好處眾多;現在,世界各國都在嚴厲控制。
“瘋牛病”也是一開始證明牛羊粉碎了當作牛羊飼料不要緊,沒有證據證明有害,后來悲劇了,結果大家都清楚。
黃大昉研究員你的意思是讓大家接著做供你們實驗用的小白鼠?
質疑七、至于你說的所謂專利問題,請不要繞圈子。
直接明白的說出事情的全部情況就可以了,遮遮掩掩的反而讓人覺得有問題。
專利就算真的是中國某個人的,難道能保證將來不會轉讓給別人?
難道能保證將來與別人競爭的時候不被別人吃掉?
難道能保證某人血管里流淌的是道德的血液?
如果那樣,那么,你們現在做的就是所謂的開路先鋒了!
相關文章
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!