本鷹曾經(jīng)參加過(guò)我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略研究某科研課題，走訪過(guò)東三省和內(nèi)蒙的大豆主產(chǎn)區(qū)，有幸與不少農(nóng)科專家和生命科學(xué)專家學(xué)者以及從事大豆產(chǎn)業(yè)從種植到深加工各產(chǎn)業(yè)鏈上的豆農(nóng)、農(nóng)場(chǎng)、工廠和當(dāng)?shù)卣鞴懿块T等人員共同研討過(guò)我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)的歷史、現(xiàn)狀與對(duì)策。也正是在本次課題研究過(guò)程中，本鷹第一次接觸到轉(zhuǎn)基因技術(shù)和轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的利弊紛爭(zhēng)。

 

據(jù)中國(guó)某院某所的某位院士級(jí)研究員（為保護(hù)這位學(xué)者不受我的博文可能帶來(lái)的負(fù)面影響，隱去他的名字和所在單位）告訴我，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的確存在許多已知和未知的安全性問題。但我國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的政策比世界各國(guó)都要開放，這跟某些主導(dǎo)該領(lǐng)域科研工作的專家學(xué)者（學(xué)科帶頭人）有著非常大的關(guān)聯(lián)。須知，研究轉(zhuǎn)基因課題，每年政府所撥付的科研經(jīng)費(fèi)就是一個(gè)不可小覷的數(shù)目。一些學(xué)者僅僅為了這筆科研經(jīng)費(fèi)，也不愿意說(shuō)出轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品半個(gè)“不”字的壞話，而把對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品持不同意見的專家學(xué)者們的反對(duì)之聲一概埋葬了下去。當(dāng)局也只能聽到一片叫好聲，而少能聽見提出異議的反對(duì)之聲。

 

正如上述報(bào)道中所提到，這次由我國(guó)農(nóng)業(yè)部對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻開閘放水所引起的質(zhì)疑主要也是圍繞著轉(zhuǎn)基因水稻的安全性展開的。
   

 本鷹摘錄如下：

 

“我并不反對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種植，但是我擔(dān)憂背后的風(fēng)險(xiǎn)。”環(huán)境保護(hù)部生物多樣性研究首席專家薛達(dá)元告訴《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，由于水稻是主糧，世界各國(guó)都比較慎重，“轉(zhuǎn)基因的大豆、玉米、棉花有商業(yè)化種植的，但是轉(zhuǎn)基因水稻，還沒有哪個(gè)國(guó)家進(jìn)行商業(yè)化種植。”
    

薛達(dá)元擔(dān)憂的主要風(fēng)險(xiǎn)是轉(zhuǎn)基因水稻對(duì)環(huán)境和健康的影響。實(shí)際上，這也是很多專家提出質(zhì)疑的主要原因。
   

中國(guó)科學(xué)院植物研究所研究員蔣高明介紹，轉(zhuǎn)基因水稻是在水稻中引入抗蟲基因，使得水稻能分泌一種BT毒蛋白物質(zhì)，蟲子食用后會(huì)被毒死，因而能夠產(chǎn)生防蟲效果。“但水稻是人類的主糧，昆蟲無(wú)法下口，人類長(zhǎng)期食用難道就沒有害處嗎？”蔣高明質(zhì)疑。
    

近年來(lái)，轉(zhuǎn)基因食品的安全性引起很大的爭(zhēng)議。2007年，法國(guó)科學(xué)家證實(shí)，世界最大的種子公司美國(guó)孟山都公司出產(chǎn)的一種轉(zhuǎn)基因玉米對(duì)人體肝臟和腎臟具有毒性。2008年，美國(guó)科學(xué)家也證實(shí)了長(zhǎng)時(shí)間喂食轉(zhuǎn)基因玉米的小白鼠免疫系統(tǒng)會(huì)受到損害，該研究成果發(fā)表在同年《農(nóng)業(yè)與食品化學(xué)》雜志上。2009年12月22日，法國(guó)生物技術(shù)委員會(huì)最終宣布，轉(zhuǎn)基因玉米“弊大于利”。
    

蔣高明認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因作物的安全性并沒有從根本上得以保障，“歐美科學(xué)家都不敢斷定這項(xiàng)技術(shù)一定是安全的，中國(guó)科學(xué)家在如此短的時(shí)間內(nèi)拿下安全證書似不穩(wěn)妥”。

 

此外，對(duì)于環(huán)境的污染也是很多科學(xué)家擔(dān)憂的事情。因?yàn)槿绻D(zhuǎn)基因作物的基因通過(guò)授粉等途徑向四周“漂移”，可能會(huì)引發(fā)生態(tài)危機(jī)。
   

 國(guó)家環(huán)保部生物安全管理辦公室官員曾發(fā)出警告：在生態(tài)系統(tǒng)中，轉(zhuǎn)基因生物是一個(gè)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的外來(lái)物種，它可能破壞整個(gè)生態(tài)的平衡。
   

 國(guó)際上類似的案例并不少見：2001年的“墨西哥玉米基因污染事件”、2002年的“轉(zhuǎn)基因玉米混進(jìn)美國(guó)大豆事件”，2006年還曾出現(xiàn)“轉(zhuǎn)基因大馬哈魚逃逸事件”。
    

蔣高明認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因至少存在三方面的不確定性：一是轉(zhuǎn)基因?qū)ιY(jié)構(gòu)改變后的連鎖反應(yīng)不確定；二是轉(zhuǎn)基因?qū)е率澄镦湣皾撛陲L(fēng)險(xiǎn)”不確定；三是轉(zhuǎn)基因污染、增殖、擴(kuò)散及其清除途徑不確定。
    

“在這種背景下，我們帶頭將轉(zhuǎn)基因引入13億人的主食，害莫大焉！轉(zhuǎn)基因生物一旦出了問題，根本無(wú)法控制。”他說(shuō)。
    

此外，薛達(dá)元認(rèn)為，因?yàn)闅W洲等國(guó)家對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品有比較嚴(yán)格的限制，一旦轉(zhuǎn)基因水稻在中國(guó)進(jìn)行商業(yè)化，還可能影響我們的糧食出口。
    

“前幾年曾經(jīng)在湖北進(jìn)行過(guò)轉(zhuǎn)基因水稻的實(shí)驗(yàn)性種植，當(dāng)時(shí)管理沒有跟上，像轉(zhuǎn)基因種子就沒有限制，什么人都可以買到。”薛達(dá)元擔(dān)心，轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化后，也會(huì)出現(xiàn)管理跟不上的局面，轉(zhuǎn)基因水稻“也許會(huì)出現(xiàn)在不適合種植的地方，污染當(dāng)?shù)剞r(nóng)作物”。
    

“轉(zhuǎn)基因水稻的潛在風(fēng)險(xiǎn)短期內(nèi)可能看不出來(lái)，需要長(zhǎng)期觀察。”薛達(dá)元說(shuō)。
    

“我個(gè)人認(rèn)為，政府應(yīng)該特別慎重批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因植物商業(yè)化。科學(xué)家不能完全預(yù)知對(duì)生物進(jìn)行轉(zhuǎn)基因改造有可能導(dǎo)致何種突變，而對(duì)環(huán)境和人造成危害。雖然實(shí)驗(yàn)非常成熟，但其對(duì)人類可能造成的影響，或許要在未來(lái)幾代人后才顯現(xiàn)。”水稻專家袁隆平說(shuō)。

 

其實(shí)，本鷹知道轉(zhuǎn)基因食品的另一更加恐怖的嚴(yán)重后果是被邪惡勢(shì)力用作殺人不見血的轉(zhuǎn)基因武器，將某種基因植入某種農(nóng)作物，大量輸入到某國(guó)，讓該國(guó)的國(guó)民食用。到那時(shí)，消滅一個(gè)國(guó)家甚至一個(gè)民族便不再需要核武器，而是轉(zhuǎn)基因武器了。這是轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用最為可怕的人類災(zāi)難。

 

 

本鷹結(jié)語(yǔ)：

“民以食為天！”

食品安全之門不能為短視的功利性行為開閘放水。

學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)可以通過(guò)學(xué)術(shù)的路徑讓科學(xué)與事實(shí)說(shuō)話。某些需要時(shí)日來(lái)驗(yàn)證的科學(xué)真理，我們也完全應(yīng)該秉持尊重科學(xué)的精神，讓歷史來(lái)驗(yàn)證我們的科學(xué)家們今日之假想與假設(shè)。

政府決策更應(yīng)該高屋建瓴，有比科學(xué)家和商家更高的視野，統(tǒng)攬全局，執(zhí)政為民，造福社會(huì)，而不是遺留禍患于民、于社會(huì)！