“網絡誹謗”女檢，“網理”何在？　　

最近，一些“罪犯各種關系人”“不擇手段地”在網上發帖，爆“貧困縣女檢察長和她的名車”、“豪車檢察長蓋豪華辦公樓”；而一些度君子大腹之人，在網上跟風炒作，致使“網絡誹謗”發生在歷次民主測評中“得到100%的認可”的好檢察長劉麗潔同志身上，其清白的聲譽受到嚴重破壞，高尚的人格遭遇巨大貶損，“網理”何在？　　

什么是該“網絡誹謗”事件的“網理”呢？愚以為，大致體現在這么三個方面：　　

一是為了融洽檢企關系，這位“得到100%的認可”的好檢察長同志從企業“臨時性借用”“用于辦案”的“豪車”，何錯之有？再說，作為一檢之長的女檢，就是偶爾私人用一用“臨時性借用”的“豪車”，有什么好計較的？哪條路上沒有公車私用？哪旮旯里沒有公車“裸奔”？偌大中國，“公車消費”一年3000個億，作為貧困縣的女檢察長，縱使就是用它0.1個億，也屬正常。納稅人的錢，本來就是供官員花費的嘛，有什么值得大咋大呼的？！　　

二是為了提升檢察機關形象，這位“得到100%的認可”的好檢察長同志經相關部門批準，興建了“和別人公用”的豪華辦公樓，改善檢察硬環境，何錯之有？再說，興建“和別人公用”的豪華辦公樓，又不是阿榮旗人民檢察院一處，君不見全國好多地方、好多機構都修建了“豪”得不能再“豪”、“奢”得不能再“奢”的辦公樓，而且都不是和別人公用的。莫非別人修得，女檢察長修不得？難道女檢察長鐵定要為人民守清貧，人民就不能為其守清貧？　　

三是為了打擊“網絡誹謗”行為，阿榮旗紀委對發帖者曝光女檢察長“豪車是臨時性借用的”、“豪樓是和別人公用的”的客觀事實定性為“網絡誹謗”，于是，我們就可由此引申出“網絡誹謗”的含義。所謂“網絡誹謗”，就是“誹謗”客觀存在的基本事實。　　

根據上述“網理”，這位“得到100%的認可”的好檢察長，只是“臨時性借用”企業豪車，只是“和別人公用”豪樓，屬于“網絡誹謗”；那么，如果發帖者“意淫”出女檢察長象遼寧“三最”科級女貪官那樣的齷齪事，就一定不是“網絡誹謗”了。　　

根據上述“網理”，網民應該理解、寬容、保護、贊揚女檢察長，不能再讓這樣的“網絡誹謗”借網鼓浪，把一個好端端的“得到100%的認可”的女檢察長“誹謗”成周久耕。周久耕是周久耕，女檢察長是女檢察長，二者不能隨意劃等號。如果任由這“網絡誹謗”繼續下去，不是周久耕，也是周久耕了！　　

根據上述“網理”，我國的官場上，周久耕屬例外，人人都如焦裕祿、個個皆似牛玉儒是常態。如果不承認這一點，就是典型的唯心主義者；如果不看到這一點，就是十足的近視眼！對于這個“網理”，我們不僅要認真學習，還必須深刻領會，并充分應用于“網絡反腐”之中去。　　

根據上述“網理”，黨對“貧困縣女檢察長和她的名車”、“豪車檢察長蓋豪華辦公樓”事件，定性為“網絡誹謗”，是十分自然的，也是非常正常的。作為網民，應該堅定地與黨保持一致，堅定地站在黨的立場上，堅定地維護女檢察長“得到100%的認可”的完美形象，這是“網理”語境下的“替黨說話”。　　

替黨說話，替黨好好說話，替黨說好話，是網民“網理”語境下應盡的政治義務和責任。女檢察長是啥人？是檢他人之劣、察他人之腐的檢察官。如果把“檢察”他人的官員說成是周久耕，那是有悖“網理”的。腐敗的周久耕不常有，干凈的女檢察長最多見，廣大網民應具有這樣的胸懷和肚量，黨也是這樣檢視我們官場的嘛。　　

當我寫到這里的時候，本應該收筆了，可突然想起諸如重慶“彭水詩案”、陜西“志丹短信案”、山西“稷山文案”、河南靈寶“王帥誹謗案”等“網絡誹謗”事件，忍不住想問一聲，它們是不是屬于另類意義上的“網絡誹謗”？　　

和本文評論的“網絡誹謗”比起來，上述另類意義上的“網絡誹謗”，不僅“網理”難容，“天理”更難容！　　

歡迎博友光臨強國網：http://www.lnxv.com/