安鳳成與《那兒》中的舅舅
高山美
今天看了蕭武的《通鋼事件的幾個問題》,了解了通鋼事件的一些新發(fā)展。
作為民營企業(yè)喉舌的《財經(jīng)》網(wǎng)和《經(jīng)濟觀察網(wǎng)》代表民營企業(yè),向當(dāng)?shù)卣┘訅毫Γ衙^指向了通鋼原來的管理層。文章說:“此次事件中的另一個關(guān)鍵人是通鋼原來的董事長安鳳成。除了財經(jīng)網(wǎng)上關(guān)于安鳳成可能參與煽動工人打死陳國軍的事情之外,關(guān)于安鳳成的信息并不多。到目前為止,我們能從公開資料中看到的僅僅有他曾經(jīng)是個老勞模,在吉林省國資委已經(jīng)與建龍鋼鐵達成重組意向的7月22日,曾向安鳳成表達過希望他在重組后仍然擔(dān)任董事長,但被拒絕了。至于安鳳成是個什么樣的人,在通鋼的威信如何,與通鋼工人的關(guān)系如何,為什么拒絕出任重組后的通鋼的董事長,則沒有任何消息。”
對于安鳳成根據(jù)至今所了解的有關(guān)通鋼事件的各種報道,我們可以作一些分析。
據(jù)報道安鳳成作為通鋼2005年前的老領(lǐng)導(dǎo)和老模范,為通鋼的發(fā)展起過關(guān)鍵的作用,不僅多次被通化市和吉林省評為勞模而且是全國人大代表。作為通鋼2009年3月與建龍股權(quán)分立后的通鋼領(lǐng)導(dǎo),他對2005年私企建龍委派的經(jīng)理 陳國 君經(jīng)營通鋼之后,通鋼工人被下崗、被內(nèi)退、裁員、被降低工資、被罰款、被無理的加強勞動強度等等情況和陳國軍一人就拿了通鋼300萬元年薪的強烈對比,應(yīng)當(dāng)是有所了解的。就是說他多少是了解通鋼工人與私企建龍2005年重組以來的、勞資之間客觀存在的種種階級矛盾,有著如此之深不可調(diào)和的積怨的“廠情”的。
因此我們可以認為:正因如此,安鳳成對這次通鋼重組的嚴(yán)重后果必然有所估計,所以為了避免事件的發(fā)生,他才向吉林省國資委表示了他反對重組的意見,是十分正確而及時的。如果省國資委當(dāng)時能夠虛心考慮了他的意見,如事件發(fā)生之后那樣,當(dāng)機立斷取消這一決定,那么這次的通鋼事件本來就是可以避免了的。我們認為這是安鳳成在私有化二次重組所產(chǎn)生的嚴(yán)重問題面前,作為一個共產(chǎn)黨員,唯一所能做的正確的選擇了,應(yīng)當(dāng)說安鳳成在這件事的決策方面是有功的。
當(dāng)7月23日,省國資委王喜東副主任向通鋼領(lǐng)導(dǎo)班子強行宣布私企建龍控股通鋼65%股權(quán)重組的決定時,在這種嚴(yán)重的情況下,我認為安鳳成已經(jīng)被逼入萬般無奈的死角,只有辭職的一條路了!他無辜被夾在私有化和工人之間的命運真的和《那兒》中的舅舅有些相似。吉林省國資委和私企建龍實際是給他出了一個逼上死路的難題,除了辭職他已經(jīng)沒有第二條路可走。我相信他如果表示同意重組,那么在這次事件中,作為工人眼中“公有制的叛徒”,他的命運 和陳國 君也就差不多了,即使活著,對于通鋼事件也是難辭其咎。而這處境完全是吉林省國資委和建龍的錯誤決定強加給他的,對于這件事他完全是無辜的,也是回天無力的,這與《那兒》中的舅舅的遭遇完全一樣,所不同的是安鳳成沒有同意重組,他的處理比舅舅正確,但必然得罪上級和私方,這也是沒有辦法的事啊。
現(xiàn)在對造成通鋼事件有錯誤責(zé)任的國資委和建龍,拒不承認自己的錯誤,卻想把責(zé)任推給對這件事毫無發(fā)言權(quán)的通鋼的原領(lǐng)導(dǎo)班子,說是他們煽動工人打死了 陳國 君,這就未免太不實事求是了。而且也太小看工人了吧!我們不妨想象一下,如果你建龍、你 陳國 君在2005年重組后,不是讓大批工人下崗、剝離、降工資、罰款……,而是如公有制一樣,提高工人的工資、福利;減輕工人的勞動強度,改善工人的勞動條件;不搞砸工人飯碗的裁員和下崗,那么工人即使反對私有化的重組,也絕不會打死人啊!也可能他們不僅不反對,而且還會像當(dāng)年歡迎解放軍進城那樣敲鑼打鼓來歡迎你陳國軍呢!工人是知道什么是剝削的。誰有本事煽動上萬的工人?你能嗎?
奉勸吉林省國資委和建龍集團,還是多找找自己的問題吧,認真接受點教訓(xùn)吧!多行不義必自斃,不要再作孽陷害無辜的好人了。我們相信在人們雪亮的目光之下,我們的社會主義國家絕不會賞罰這樣不明,讓重于泰山的優(yōu)秀共產(chǎn)黨員、勞動模范,荒唐的為一根迫害工人的鴻毛去作出犧牲吧!
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!