十月革命勝利，建立了蘇維埃政權——無產階級專政。無產階級專政實行了廣泛的民主自由。資產階級的政黨——立憲民主黨以及資產階級的報紙都沒有禁止，只是到了資產階級反對無產階級社會主義革命，勾結外國資產階級反對蘇維埃政權，因而蘇維埃政權宣告，資產階級不能享受民主自由的權利，剝奪了資產階級的選舉權與被選舉權，列寧說，這不是無產階級專政的通則（1），而是俄國資產階級企圖以武力推翻無產階級政權，才剝奪了資產階級的民主與自由的權利。憲法宣告實行的是勞動者的民主與自由。（2）

資產階級政黨被禁止了，社會主義的政黨仍合法存在。孟什維克、社會革命黨的代表參加了蘇維埃和工會組織。左派社會革命黨還參加了政府。孟什維克和左派社會革命黨反對簽訂布列斯特和約而反對布爾什維克，發動武裝叛亂，只是參加暴動的人受到鎮壓，但對各個政黨仍然是合法存在。那些黨派的代表經常提出與布爾什維克黨不同的意見，甚至反對意見。

列寧稱蘇維埃的民主制是比資產階級的民主制“更高級的民主制”。

對民主問題發生爭論是開始于一長制、委派制及集中制的問題。

初期普遍實行的是民主集中制，選舉產生的委員制和集體領導制（集體管理制）。1918年春夏內戰爆發，軍事形勢需要迅速、果斷地處理問題，于是就強調了集中制和普遍采取委派制以代替委員制。管理體制亦從集體管理制過渡到個人負責的一長制；同時，普遍推行軍事化，勞動軍事化。

最早實行一長制和軍事化的是鐵路運輸部門。1918年3月23日，人民委員會通過了《關于鐵路管理運輸業中實行集中制、一長制，以及嚴格的紀律和軍事化》。設立交通政治部實行政治委員制，設立鐵路軍事法庭。隨后，一長制推行于其他企業。

布爾什維克一開始提出一長制的時候，就受到了左派社會革命黨人的反對。列寧就一長制問題作出解釋。列寧說，最近圍繞關于鐵路管理實行一長制，給予個別領導人以獨裁的權力的問題所展開的斗爭，就是有些左派社會革命黨人把賦予個別人員以“無限的”（即獨裁的）權力，看做是離開集體管理制原則，離開蘇維埃政權的原則。這是左派社會革命黨人進行的“簡直是流氓式的煽動”。列寧跟著說：“無可爭辯的歷史經驗證明：在革命運動史上，個人獨裁成為革命階級專政的表現者和執行者，是屢見不鮮的事?！闭f什么個人獨裁與蘇維埃民主制絕不相容的，“這種論斷簡直壞透了……蘇維埃的（即社會主義的）民主制與實行個人獨裁之間，絕無任何原則上的矛盾……無產階級專政……也是經過個別的人來實現，而且是由一種組織來實現……（蘇維埃組織就是這類的組織）。”“任何大機器工業……都要求無條件的和最嚴格的統一意志，以指導幾百人、幾千人以至幾萬人的共同工作。……—切想實現社會主義的人，始終承認這是實現社會主義的條件?？墒窃鯓硬拍鼙ＷC意志有最嚴格的統一呢？這就只有使成百成千人的意志服從一個人的意志”。（3）

列寧的解釋是令人驚訝的。列寧說，歷史上有過“個人獨裁成為革命階級專政的表現者、代表者和執行者”，但是，我們要知道“個人獨裁”的出現都是屬于私有制社會革命變動時出現的。只可以說，封建社會是君主專制獨裁。封建社會代替奴隸社會的革命產生個人獨裁專政是封建政權的特點。資產階級革命是沒有個人獨裁專政出現的；尤其是在資產階級革命勝利后的初期是如此。比如，1776年美國獨立戰爭后的第一任總統華盛頓。1860年南北戰爭解放奴隸的總統林肯都不是個人獨裁專政。1789年法國大革命，1793年雅各賓控制了國民公會是雅各賓專政，并非羅伯斯庇爾的個人獨裁專政。至于后來拿破侖個人獨裁專政，那是以推翻資產階級共和制而稱帝的，從共和制改為帝制來說，這是倒退，而不是革命，完全不同于歷史上所有私有制更替的革命。1871年法國無產階級革命，建立巴黎公社，就不是個人獨裁專政。巴黎公社是為列寧所推崇的無產階級專政。巴黎公社的民主制度亦為列寧所奉為蘇維埃所要依循的準則。可是，現在列寧卻說：“蘇維埃的民主制與實行個人獨裁之間，絕無任何原則上的矛盾?！?/p>

列寧把巴黎公社作為俄國無產階級國家的典范，蘇維埃就是巴黎公社類型的國家。巴黎公社“對一切公職人員毫無例外地實行全面選舉制并可以隨時撤換（4）?！绷袑帉Υ丝醋鞅荣Y產階級民主制更為完備的民主制。蘇維埃也要實行巴黎公社式的民主制度。也就同樣應該“對一切公職人員毫無例外地實行全面的選舉制并可以隨時撤換?！笨墒?，如今，要實行一長制和并非由選舉產生的委派制。那就與巴黎公社——蘇維埃民主制有原則上的不同了，怎能說“絕無任何原則上的矛盾”呢？

當然，在某種特殊的情況下，一時不能進行選舉產生公職人員，作為臨時的措施，由上級委派公職人員組成臨時的地方組織機構是容許的。比如在戰爭時期，在一些新收復的地區是可采取這樣的緊急的臨時措施的，等到局勢穩定下來，具備了進行普選的環境條件時，就重新進行選舉正式的地方組織機構以代替臨時機構。這樣才不會與蘇維埃民主制在原則上有矛盾了。

無產階級專政是通過蘇維埃組織來實現的，這是對的?！盁o產階級專政也是經過個別的人來實現”就不對了。無產階級專政是無產階級作為一個階級的階級專政。通過蘇維埃選舉的執政機關是代表無產階級來執政的。執政機關個別人是執行執政機關的決策而活動的。個別人只是執行政策的一個方面或一個部分，而不是全部，而且個別人還要受蘇維埃所在地決定的政策所制約的。因此，我們不能說“無產階級專政是經過個別人來實現的?！睉撜f，無產階級專政是通過集體的組織來實現的。故此，不能以“無產階級是經過個別人來實現”來作為個人獨裁的依據。

不僅大工業企業要求有統一意志，以指導幾百人、幾千人以至幾萬人的共同工作，而且整個蘇維埃國家都要求有統一的意志，以指導全國人民進行經濟的、政治的、軍事的各項工作?！翱墒?，怎樣才能保證意志有最嚴格的統一呢？”列寧說，“這就只有使成百上千人的意志服從一個人的意志?！?/p>

列寧把個人意志與大眾意志的關系顛倒過來了。無產階級的民主是個人意志服從大多數人的意志而不是相反。少數服從多數，這是民主集中制的最基本原則。把這個原則拋棄了，“眾人意志服從一個人意志”，只能是個人獨裁制度而不是無產階級民主制度，連資產階級的民主制度都不如。

要保證取得統一的意志唯一的方法是通過自由的、民主的討論，把各種不同的意志統一起來，成為大多數人的意志。個別人、少數人服從大多數人的意志。只有這樣“才能保證意志有最嚴格的統一。”

列寧引用了恩格斯關于大機器工業、鐵路、輪船的管理要有權威來為一長制辯護。恩格斯所說的“權威”，是指“指揮生產的權力”。機器工業、鐵路、輪船是由各個復雜的生產部門有機地組成的一個統一的生產機構。每個生產部門都要與整體生產機構協調地進行工作，只要有一個生產部門不協調，生產就會被打亂，整個生產就不能進行。因而，需要有嚴格的生產制度和管理制度，那就要有一個總攬全局的總指揮來統一各生產部門的生產，統一行動。在工廠是總工程師，火車是車長，鐵路是站長，輪船是船長。即使是這樣，我們也不能說這是“眾多人的意志服從一個人的意志?！币驗榭傊笓]是按照工程規劃、生產制度、管理制度和勞動紀律來進行指揮的。而工程規劃、生產制度、管理制度和勞動紀律是由大伙經過民主討論制定的。因此，總指揮是在實行眾人的意志而并非他個人的意志。如果他不是按照大伙所制定的工程規劃、生產制度、管理制度和勞動紀律去做，而是按照自己個人的意志來指揮生產，就成為濫用權力，就會造成大害（除非工程規劃、生產制度、管理制度制定得不完善，在生產過程中發現問題，或者遇到意外的情況，來不及與大伙討論來作出決定，非作緊急處理不可，那就另當別論了）。列寧把一長制作為個人獨裁，而且把一長制說成是“幾百人、幾千人以至幾萬人的意志服從一個人的意志” ，這就與恩格斯所說的“權威”完全不同了。

工作是多方面的，工作分配到每個人身上，每個人在自己的負責的工作范圍內有權處理本職工作，也就是“有職有權”，無須事不論大小也要通過集體討論決定才去做。這樣就是集體領導個人負責制。如果一長制只是集體領導的個人負責制（或集體管理個人負責制）才是與社會主義民主無原則上的矛盾。

列寧在1918年12月起草的、準備提交國防委員會討論的《關于蘇維埃機關管理工作的規定草案》提出的是集體領導個人負責制?！疤K維埃機關中的一切管理問題應該通過集體討論來決定，同時要極明確地規定每個擔任蘇維埃職務的人對執行一定的任務和實際工作所擔負的責任”。（5）

那么，列寧所說的“眾多人的意志服從于一個人的意志”是一時對一長制表達不確切嗎？

在下面的爭論中，我們見到的并非列寧對一長制表達得不確切。

最早，在黨內持反對一長制意見的是以布哈林為代表的左派共產主義者。他們在《共產主義報》上發表文章，指責實行一長制的鐵路法令是拿破侖第三專政，尤利烏斯、凱撤專政。他們把一長制和資產階級專家連在一起。他們不但反對一長制，而且認為在一長制管理制度之下貫徹勞動紀律不可能。他們寫道：“由于恢復資本家在生產中的領導地位，貫徹勞動紀律不大可能大大提高勞動生產率，反而會削弱無產階級的階級首創性、積極性和組織性。實行勞動紀律，有使工人階級陷于奴隸地位的危險……”?！霸诿鎸χ鵁o產階級中當前普遍憎恨‘資本家怠工者’的情況下，為了要推行這種制度，共產黨只得依靠小資產階級來對抗工人，這樣一來就會自絕于人，再也不能成其為無產階級的政黨了。”（6）普列奧布拉任斯基預言：“黨……不久就必須決定……在何等程度上把個別的獨裁人從鐵路和經濟的其他部門擴展到黨本身?！保?）

1918年普遍任用了資產階級專家。在經濟部門，生產機構以及軍隊任用專家。不少專家本是資本家、工廠主、經理、工程師。列寧強調，社會主義建設是在運用資本主義技術的基礎上來進行的。在還沒有或者只有極少的無產階級專家的情況下，只有使用資產階級專家來為社會主義建設服務。但是任用資產階級專家一開始就使工人階級不滿。因為這些資產階級專家在昨天還是壓迫、剝削工人的資本家或者是資本家的助手。無疑，左派共產主義者是反映了工人階級對資產階級專家不滿的情緒。如今，又實行一長制，實際上是把管理大權交給了資本家 。因而左派共產主義者更加反對一長制。《共產主義者報》指出，“以資本家參與重要工作和官僚主義集中化原則為基礎的管理方法……自然會導向官僚主義的集中化，各種特派專員的統治，地方蘇維埃失其獨立性，實際這也就是摒棄自下而上的管理?！保?）

列寧干脆地說：“是的，我們是想把他們‘資本家 ’列入工人領導之列，因為他們有我們所沒有的組織方面的知識。覺悟工人決不會害怕這樣的領導者，因為他們知道蘇維埃政權是他們的政權，他們學會做組織工作?！蔽覀冃枰婚L制，“蘇維埃要求在工作和勞動過程中，無條件地執行紀律，因為必須使大家象一部機器那樣工作，同時必須使成千上萬的人有統一的意志服從蘇維埃領導人的命令。（9）”列寧解釋說，給予資本家以領導地位并不可怕，因為，第一，蘇維埃政權給資本家的領導地位是要工人代表和工人委員會監督領導人的每一行動的，并且，可以通過政權機關來撤換領導人。第二，只是在工作時間讓他們執行任務，而他們的工作條件，又是蘇維埃政權規定的，并且由它修改和取消。第三，給資本家以領導地位，并不是把他們當做資本家，而是把他們當技術專家或組織家。大企業的組織者99%是屬于資產階級，我們任用他們勞動過程中和生產組織的領導人，是“因為我們沒有其他有經驗的、熟悉這方面實際工作的人才?！薄拔覀儫o產階級政黨，如果不向資本主義第一流專家學習組織托拉斯大生產的本領，那末，這種本領便無從獲得了?！保?0）

任用資產階級專家是應該的，但是一長制賦予個人獨裁者以“無限的”權力，在工作時間絕對服從領導人——獨裁者的意志，那末，列寧所提出的工人監督就起不到任何作用。

1918年5、6月間，召開全俄國民經濟委員會第一次代表大會。列寧在大會上講話，說明任用資產階級專家的必要性，以及加強勞動紀律的重要性。列寧說，歷史上第一次由勞動者親自制訂的勞動紀律，是同志關系的紀律。列寧的講話沒有提及一長制的問題。參加大會的孟什維克、右派社會革命黨人和左派共產主義者反對一長制，反對集中管理。左派共產主義者奧新斯基、斯米爾諾夫在許多省級地方代表的支持下，要求“實行工人管理……不但是自上而下的，而且是自下而上的也是如此。”他們要求工業企業的管理委員會，應有三分之二的代表從工人中間選出來。大會沒有接納他們的意見。大會通過的決議，規定最高領導人保有否決權。（11）

1918年普遍推行集中制和委派制。中央各人民委員部按垂直條條設立地方部門，它們直接受中央領導而不受地方蘇維埃執行委員會監督。軍事機關、公安機關（肅反機關）更是如此，委派制盛行。地方官員由中央委派而不是由地方蘇維埃選舉產生。因而中央機關委派的官員不服從地方蘇維埃執行委員會的領導及監督。由于一長制、集中制和委派制，官僚主義現象加劇。清除官僚主義就成為俄共黨各種會議上的話題了。

1919年3月召開的俄共（布）第八次代表大會上，展開了對民主問題的爭論。話題是從官僚主義問題開始的。

列寧在大會上所作的報告中提及到官僚主義的問題。列寧說，早就有人埋怨官僚主義，這種埋怨是有根據的。之所以有官僚主義，其一，管理部門的職員都是守舊的官僚；其二，由于有文化的人材不夠，群眾文化水平低，直到今天，我們還沒有達到使勞動群眾能夠參加管理。只有當全體居民都參加管理工作時，才能完全戰勝官僚主義。（12）

奧新斯基指出官僚主義已普遍地深入到我們一切機關。官僚主義的產生固然是由于我們必須使用舊官吏，俄國舊官吏是世界上最壞的官僚主義；另一方面，工人文化程度不高，缺乏經驗，但是更重要的是我們的集中制。“如果把全部權力過分地、沒有必要地集中于個別人的手中，這就會直接導致專斷和官僚主義”?！皺嗔Ρ患械搅艘恍┓浅＊M小的組織、僅僅是執行機關，甚至是個別人手中。這就不可避免地會造成危險的后果……這就一定會導致政策中個人手段的發展，導致官僚主義。任何人都有缺點，如果沒有公開的監督和同志式的檢查，結果就會不知不覺地腐化起來?！保?3）

奧新斯基說得很有道理，針砭了過分的權力集中，好人也會變壞。奧新斯基在1919年說的話，在列寧時代還有民主的自由批評，權力集中的弊害已顯露出來，但還未造成慘劇。十年之后，官僚主義泛濫成災，斯大林的獨裁與專斷就造成了一代人的悲慘生活。這種禍害直到今天還沒有完全消除。

奧新斯基說：“我們共和國的立法權越來越集中于各執行委員會中，或者甚至集中于擁有無限權力的個別人手中”，“權力集中已經超過限度了”（14）奧新斯基敲響警鐘了，可是，布爾什維克黨沒有醒悟。

奧新斯基批評列寧道：“列寧同志在今天全俄中央執行委員會上發表紀念斯維爾德洛夫的講話時指出，在激烈斗爭的時代，實行工人專政，就要提出個人權威、個別人物的道德權威原則。這個人的決定無須長時間討論而須全體服從?！保?5）據此，奧新斯基得出結論說：“我們不是全體一道決定問題，而是單獨個人決定問題……中央委員會作為整體事實上已不存在……問題往往由權威的同志決定。”奧新斯基要改變個人決定一切的這種局面。他呼吁“應當在本次代表大會上爭取一個同志式整體的中央?！保?6）

季諾維也夫代表中央作組織問題報告，他在報告中有說：“黨的最高一級的所有決定，下級要絕對執行?！眾W新斯基針對季諾維也夫這句話，說，不幸的是在于：過去沒有，現在也沒有作為整體的中央，有的只是領袖。黨員執行的不是黨集體決定的政策，而是個人決定的政策。黨的政策的確定“更多是這樣：列寧同志和斯維爾德洛夫同志互相談談就決定了當前的問題……所有的決定都是個人的決定……這說明黨正在蛻變……要使中央廣泛工人化，要有足夠數量的工人參加中央……要通過一項決議，使中央選舉務必在認真討論每一名個別候選人之后進行……曾向（上次）代表大會提出一個名單，這個名單表決通過了，但其中有許多裝飾性人物……這是禍根。大會必須結束黨內目前存在的這種狀況?！保?7）

在小組會議上，奧新斯基指出，本來全權的蘇維埃政府并不曾有過。最重要的政府政策問題都是由少數人背著政府本身決定的。他說：“目前，實在說，如果就人民委員會而論，我們并沒有統一的政府。在1917年到1918年的11月、12月和1919年的1月，我曾有幸作過人民委員會的委員。那時基本政策問題都在人民委員會里討論……可是如今，這種情況不見了?！边@一切之所以發生，皆因中央違背蘇維埃憲法，把自己變成了國家政府。（18）

伊格納托夫在大會上說，黨正官僚化，“我們必須杜絕我們組織的這種官僚化，這種脫離群眾”。他認為挽救辦法是黨自下而上的民主化。（19）

誰都不否認官僚主義已從國家機關發展到黨組織內部，誰都提出要反對官僚主義。但是黨中央——以列寧為代表，一方面喊反對官僚主義；另一方面又堅持那些促進官僚主義成長的委派制、集中制和一長制——個人獨裁制。列寧提出國家機關工人化就會消滅官僚主義。但是，如果不改變會促進官僚主義的制度，即使大量的工人參加國家機關，也不會消滅官僚主義；相反，制度也會使工人變成官僚。唯一有效的消滅官僚主義的是民主。正如伊格納托夫提出的“自下而上的民主化”。不僅在黨組織實行自下而上的民主化，在國家機關也應如此。可是，伊格納托夫的“民主化”意見在大會上卻得不到采納。

伊格納托夫在小組會議討論蘇維埃與黨的關系時指出，黨的機關代替了蘇維埃國家政權。最初，提出“一切權力歸蘇維?！?，可是后來卻走了樣，背離了憲法的規定?！暗胤酱泶髸吞K維埃正逐步喪失它們理應起到的作用。……不容許黨組織把蘇維埃的職權攫為己有?！保?0）

季諾維也夫反對奧新斯基和伊格納托夫的意見。他說，作出決定的黨中央，執行決定的是人民委員會。“這一點要不要改變呢？不，不應該改變?！谀銈兊淖h論中沒有黨中央，所以，我重復一遍，反對黨的一切議論都落空了?！保?1）

黨應該遵守憲法，不能違反憲法，不能以黨代替蘇維埃國家機關。季諾維也夫估算錯了。奧新斯基和伊格納托夫的意見并沒有落空。大會通過決議，不應把黨的職能同蘇維?；焱h不能代替蘇維埃。

薩普隆諾夫在大會上指出，“集中制已使地方蘇維埃執行委員會無權。委員會的委員由上面派去，不由省代表大會挑選。一些官吏也由中央機關直接派去。我們綱領中談到了要同官僚主義作斗爭、同官僚作斗爭等等，而實際情況，我們的中央機關所推行的路線，卻同綱領和每一個決議中所寫的東西不相符合；官吏上面派，派往各地。……中央機關派出的官吏不服從執行委員會……不愿意服從執行委員會的監督。”“如果各人民委員部也這樣由中央機關派遣官吏，那么這些官吏篡奪地方政權的現象就有增無減。這是一種最壞的官僚主義。”（22）

列寧曾以巴黎公社為模式來建造十月革命后的工人國家?！肮倮粲蛇x舉產生，隨時可以撤換?！边@是列寧早在《國家與革命》就這樣說的，這是民主制度的一個方面。委派制就破壞了民主選舉制度，列寧也承認，未能做到“一切公職人員由選舉產生”，是從巴黎公社的原則向后倒退了。

權力的集中和委派制的盛行是對民主制度的破壞。反對派反對過分的集中制和委派制就是要維護民主制度。他們提出中央應分權給地方；地方的事情由地方的執行委員會管理；地方官員由地方代表大會選出。

在黨的第八次代表大會召開期間，施略普尼柯夫在《真理報》上發表了《論專家》一文。反對一長制給予資產階級專家無限權力。文章寫道：“給予一切專家”的口號是極其有害的?！吧鐣髁x建設只有依靠工人群眾的主動性才能勝利。在無產階級群眾的主動性之外，在無產階級的群眾直接參加新事物的創造之外，去尋求出路的一切企求，都是知識分子的空話……”“我們從十月革命后就吸收了專家參加工作，如果現在不僅要把他們吸收過來，而且要給他們以毫無限制的權力的話，那么，這肯定有莫大的危險，即引起工農群眾的不信任的危險。當群眾看到，在他們的建設事業中，他們的組織受到排擠，管理之權被交給了官僚化的專家的纖細的手中時，毫無疑問，這會更加激起群眾的不滿，結果，當前的局勢不僅不會好轉，反而會更加惡化?！保?3）

奧新斯基和伊格納托夫對黨與蘇維埃關系的意見，得到大會的重視。大會通過的《俄國共產黨（布）綱領》關于組織問題項目有如下一些決定：

“全俄中央執行委員會主席團的職能在蘇維埃憲法中沒有詳細規定。下一次蘇維埃代表大會必須根據一切實際經驗，迅速規定全俄中央執行委員會主席團的權力和義務，并劃清它和人民委員會的職能范圍”。

“無論如何不應當把黨組織的職能和國家機關蘇維埃的職能混淆起來。這種混淆會帶來極危險的后果，特別是在軍事方面。應當通過蘇維埃在蘇維埃憲法范圍內來貫徹自己的決定。黨努力領導蘇維埃的工作，但不是代替蘇維埃。”

決議中認為蘇維埃中鉆進了許多異己分子?！疤K維埃應該對官僚主義、官僚的拖拉作風、疏忽大意、組織上混雜不清、狹隘的地方‘愛國主義’等進行斗爭。”“無論在蘇維埃組織內或在黨組織內都必須進行認真的清洗?！瓍⒓佣韲伯a黨并不給予任何特權，而只是使黨員擔負更嚴重的責任?！?/p>

大會并沒有作出擴大民主的決議，有的卻是加強集中制。“黨正處在絕對需要有最嚴格的集中制和最嚴格的紀律的環境下。上級機關的一切決議下級機關必須執行。各個決議首先是應當執行，只有在執行以后可向有關的黨的機關提出申訴。在這方面，在目前階段黨必須實行軍事紀律。黨的一切事業，可以集中的（出版工作、宣傳等）就應當為了事業的利益加以集中。

“一切糾紛由相當的上級機關解決。”（24）

黨內提出民主的呼聲是微弱的，它無法沖破戰爭時期所建立的為軍事所需要的制度，如集中制、委派制、一長制以及軍事化的措施。無疑這些制度都使工人民主受到限制甚或是背道而馳的。但是，在1919年戰爭還在劇烈進行期間，反對集中制、一長制、委派制的意見并沒有消失。

工會組織一直反對一長制。1920年1月12日的工會中央理事會議和1920年3月15日的工會中央理事會黨團會議，都拒絕接受一長制，通過了托姆斯基的集體管理制的提綱。認為一長制是排除工人管理生產。

1920年1月23日召開的全俄國民經濟委員會第三次代表大會。列寧作了報告，說明一長制是唯一正確的管理制度。代表大會不接受列寧提出的一長制，而贊成集體領導制（集體管理制）。

烏克蘭共產黨（布）第四次代表會議（1920年3月17-23日），會議通過了集體領導制代替一長制。會議選出的新中央委員會幾乎全是反對一長制的民主集中派的人。如薩普龍諾夫、鮑古斯拉夫斯基、德羅布尼斯和法爾勃曼等人。列寧派只占少數。代表會議以列寧派和民主集中派均等的原則被選為出席俄共（布）第九次代表大會的代表。列寧得知烏克蘭黨中央改選的情況甚為不滿，召開政治局會議，決議：“鑒于烏克蘭代表會議選出的中央，沒有反映烏克蘭多數共產黨員的意志，俄共（布）中央決定予以解散并成立臨時烏克蘭俄共（布）中央”。（25）在會議結束時，列寧宣布：“我們要解除民主集中派組成的全部領導的職務，派沃林同志到哈爾科夫去擔任省執行委員會主席和報紙編輯。”（26）在俄共（布）第九次代表大會閉幕的那一天4月5日，俄共（布）中央決定在烏克蘭進行黨員登記。就這樣，在第九次代表大會召開的前后，列寧用行政手段，消除民主集中派在烏克蘭的勢力。

1919年底和1920年初，戰爭取得了打敗鄧尼金，擊潰尤登尼奇的重大勝利。解放了烏克蘭和高加索。紅軍乘勝向高加索挺進。取得全面勝利是指日可待了。就在這樣的大好形勢下召開了黨的第九次代表大會。

第九次代表大會是民主問題和工會問題結合在一起進行爭論。由于黨提出從軍事任務過渡到和平經濟建設任務。大會的主要議題便是經濟建設問題。各個反對派更加起勁地反對一長制、委派制、集中制和軍事化，要求擴大工人民主。

在大會召開之前3月23日《經濟生活報》發表了民主集中派的奧新斯基、薩普隆諾夫、馬克西莫夫斯基準備在第九次代表大會提出的《關于委員制和一長制的提綱》，他們表示并不完全反對一長制。他們認為“無論委員制或一長制單獨而言，都不是無產階級政權的組織建設的唯一和絕對的原則。在不同的管理部門，對于不同的機關，在不同的歷史條件下，這兩個原則的意義可能各不相同。”“一長制的管理并不是最有權威的?！瘑T制的管理則保證能對決策作全面的權衡?！敝挥形瘑T制才能防止負責工作人員變為眼光短淺的官僚式的專家。所以，委員制“是民主集中制的必要基礎，也是反對蘇維埃機關的本位主義和官僚主義麻木癥復活的最有效的武器?！薄短峋V》提出委員制和一長制結合運用。具體的做法是：管理經濟的高級機關建立在最精干的委員制的基礎上。工廠管理處為精干的委員制，工廠管理處的下屬機關（工段、車間等）則實行一長制。（27）

3月10日的《經濟生活報》發表了全俄工會理事會主席托姆斯基的《提綱》。認為集體管理工業的原則是唯一能保證廣大非黨工人群眾通過工會參加管理的基本原則，只有在特殊情況下，經最高國民經濟委員會主席團和全俄工會中央理事會主席團或有關的工會中央委員會雙方同意，才能允許個別企業在工會及其機關監督下實行一長制。（28）

3月27日，《經濟生活報》發表了《莫斯科省委員會的提綱》。認為“集體管理制是社會主義共和國建立管理機關的指導原則。”委員會成員不超過3至5人。委員會休會期間，委員會主席有權對所有問題個人作出決定。委員會的每個成員有責任領導某科、室或管理部門，承擔該部門的全部責任。莫斯科省委員會提出的集體管理制，實質上是集體領導的個人負責制。這和列寧在1918年12月起草的《關于蘇維埃機關管理工作的規定草案》所提出的“集體討論決定，個人負責”的“集體領導個人負責制”基本上是一樣的?？墒牵袑幵诙砉玻ú迹┑诰糯未泶髸Q：“在所有這些提綱中，問題的提法在理論上都是不正確的?！保?9）說什么“集體管理制是廣大群眾參加管理的形式之一”，這是在理論上的混亂。列寧指出，反對一長制的人和反對專家連在一起的，要建設共產主義就必須掌握技術、科學。這種技術和科學只有從資產階級那里才能獲得。我們就應該借助于被推翻了的那個階級出身的人來從事管理。要求用集體管理制來代替一長制是行不通的。至于由專家還是由工人來當管理人員呢？這就要看我們有多少舊的管理人員和新的管理人員。奧新斯基三人的提綱，全部都是理論的歪曲，他們說任何形式的集體管理制都是民主的必要基礎。列寧斷言，“在革命前十五年的社會主義運動中找不到任何類似的東西。”有的是民主集中制。民主集中制就是集體開會選出負責機關來進行管理。列寧說，戰勝鄧尼金正是由于“集中制”的“鐵的紀律”。（30）

這樣，列寧就全盤否定集體管理制，要全面推行絕對的一長制，連集體管理制與一長制相結合運用的意見列寧也反對了。列寧認為民主集中制、集體管理制和一長制不相干。（31）其實，并不是不相干，而是大有關系。集體管理制正是民主集中制在管理制度上的運用。為列寧所推行的一長制——賦予個人無限權力的個人獨裁制則與民主集中制背道而馳的。同時，我們又可以由此理解到，列寧的一長制，并不是集體領導的個人負責制。一個委員會的主席就是擁有無限權力的個人獨裁。

在大會上第一個批評列寧的報告的是尤列涅夫。他說：“集體管理制應該成為工農國家的基本路線?！彼赋?，中央把批評者、反對意見者撤職或放逐到對中央認為安全的地方去。中央的管理方法“已經上升到一種制度，這就是在各種借口下的流放、放逐制度……?！保?2）

馬克西莫夫斯基發言：“我們維護的是黨章中明文規定的民主集中制……中央的過錯在何處呢？在于官僚集中制，這是事物的本質。常言道，魚從頭爛起。黨則從上層開始陷入這種官僚集中制的影響?！保?3）

薩普龍諾夫在大會上指出，中央委員會也是一長制。（34）奧新斯基在俄共（布）第八次代表大會就曾指出過，過去沒有，現在沒有作為整個的中央，有的是領袖。黨內的政策的確定更多是列寧和斯維爾德洛夫互相談談就可決定問題，所有的決定都是個人決定，這就說明黨在蛻變。奧新斯基是第一個說黨在“蛻變”，正如馬克西莫夫斯基所說的一樣“魚從頭爛起?！?/p>

一長制首先是在工業部門推行。行政部門、國家機關也有一長制傾向。在中央機關人民委員會還不是一長制的。奧新斯基所說的“所有決定都是個人決定”是言過其實的。有些問題由列寧來決定處理是有的。大多數問題，尤其是重要的問題是通過集體討論而作出決定的。一長制在中央人民委員會并沒有形成“個人獨裁”。無疑，有的下級機關不是向本部門的上級機關請示或請求，而越級直接向列寧請求解決問題。列寧大多數給請求者如愿以償。這樣，就造成列寧干預了一些領導機關的職權。這樣的事情在1918年和1919年相當多的。有的部隊請求給養或支援部隊的；有的請求糧食供應的；有的請求改善教師待遇的；有的請求供應藥物的；有的關于電氣化工程的請示……等等。他們不向總司令部或軍事委員會請求，他們不向糧食人民委員部、教育人民委員部、衛生人民委員部、最高國民經濟委員會請求而直接向列寧請求。而列寧又大多數有求必應。這樣似乎形成了列寧擁有無限權力的獨裁者的局面了。之所以發生這樣的事情，是有多種因素的。有的部門官僚主義的拖拉作風，對下級的請求遲遲不予解決；有的不了解下情，拒絕下級的請求，更重要的是列寧在人們心中有很大的權威，向列寧請求一定能立即得到完滿的解決。

當然，這種情況是不好的。有人就認為“似乎在中央，甚至在地方上，任何一件事，在開始時沒有弗拉基米爾·伊里奇的詳細過問，沒有他的某種方式參與，都不會成功的”。“象‘增補列寧同志參加委員會’這句話，在當時聽起來是很普遍的、很自然的。……為什么不把弗拉基米爾·伊里奇也增補進去呢？況且，沒有他反正是一件事也辦不成……?！保?5）

奧新斯基又說：“把集體領導制同一長制對立起來是毫無意義的。它可以集這一集體領導于一身。形式上的集體領導制，管理可能成為實質上的一長制管理?！苯又f，黨就是這樣建立起來的：“我們有個戰斗核心，為首的是一個人——列寧同志……是事實上的唯一領導者和領袖。他是否在什么時候當過黨的正式首腦呢？沒有，領導黨從來不是一個人，而是一個集體——中央。我們從來沒有放棄黨內的這樣集體領導形式，正如列寧同志不可能放棄實際領導一樣?！保?6）

“形式上的集體領導制和實質上的一長制”，不會有人反對，列寧也不會反對的。奧新斯基是反對這種“形式上的集體領導制而實質上是一長制”的虛假集體領導制。

民主集中派在大會上指出一長制所造成的許多不良現象。

薩普龍諾夫指出，中央實行黨的專政的企圖，實際上，這導致官僚專政。不僅在工廠管理中實行一長制，人們意圖在行政管理方面也實行一長制?！叭藗円鈭D用省長代替蘇維埃、執行委員會主席團。在此以后，再談什么工人的主動性，什么選舉權等等，那全是白搭?！保?7）

奧新斯基并不是絕對反對委派制，他說，委派制在某種情況下是可以采用的。但是，他認為煤炭工業的政治部主席代替黨委，取消省委的作法是要反對的。并不反對任用訓練有素的資產階級專家。反對的是一長制給予資產階級專家以發號施令的權力。

奧新斯基表示，“我們反對過分地擴大軍事化的概念?！本褪欠磳ν新宕幕岢龅摹皠趧榆娛禄薄Ｋf“實行軍事化是很誘人的：在軍事化的幌子下最容易推行官僚主義的一長制?！薄巴耆能娛禄峭拗苽€人權利和政治權利”聯系在一起的。他認為實行精干的委員制（集體管理制）比一長制更好，因此，他提出，“在經濟組織的一切環節，包括工廠管理委員會在內，實行精干的委員制，只容許小企業，少數特殊企業及軍事化的企業例外?！保?8）

馬克西莫夫斯基在大會上指出，中央脫離地方，中央管得地方過死，地方無權，這是集中制和一長制所暴露出來的一些有害的特點。地方的事情應該由地方去管。地方組織工作中有自主權。這是民主集中制的一條原則。應該恢復蘇維埃第七次代表大會所作的擴大蘇維埃民主的決定，就能摧毀官僚主義的集中制。（39）

季諾維也夫、加米涅夫、拉狄克、布哈林和托洛茨基都支持列寧的一長制。但是托洛茨基又贊成民主集中制。他批評了垂直的集中制。他提出雙重領導，即地方的管理機構既受管理總局領導又受地方蘇維埃領導。逐步擴大采用選舉制，把委派制減少到最低限度。

加米涅夫擁護中央搞獨裁。他認為中央搞獨裁是應該的。他說，有人說“中央的拳頭太硬……可我說，它的拳頭太軟……這里有人責備列寧，說我們通過電話決定重大問題，說我們搞獨裁。不錯，我們是借助獨裁來搞管理……假如召開全體會議并通過議會途徑決定問題的話，我們就會扼殺革命……（40）

列寧在3月31日的大會上，一再重申獨裁的必要性。他說：“……需要有勞動群眾自己初步討論新生活條件和新任務的整個歷史時期，才能夠鞏固地過渡到更高形式的勞動紀律，逐步作到自覺地領會無產階級專政是必要的這一思想。作到在工作時絕對服從蘇維埃政權代表者的獨斷命令……?！睉攲W會把勞動群眾舉行群眾大會的民主精神“同在勞動時間內實行鐵的紀律，以及在勞動時間絕對服從蘇維埃領導者一個人的意志的精神結合起來”。蘇維埃社會主義民主制同一長制和獨裁毫不抵觸，階級的意志有時是“由獨裁者來實現的，他一個人有時可以作更多的事情，而且一個人往往是更為必要的”。（41）

最后，大會通過一長制的決議：“代表大會認為必須在工業管理方面逐漸采用一長制，即在工場和車間建立完全的、絕對的一長制，在各工廠管理處逐步實行一長制，在生產行政機構的中上層環節建立簡化的集體領導機構”，而且要逐步擴大一長制，從資本主義托拉斯的集中制過渡到“所有經濟部門和全國所有地區都包括在內的真正的社會主義集中制”。（42）按照決議，一長制只適用于生產部門。

民主集中派在黨第九次代表大會上爭取不到全面實行集體領導制，只爭取到生產部門的中上層機構實行精干的集體領導制，下層機構則為一長制。至于對集中制、委派制的批評和地方有自主權、擴大民主的建議得不到大會的采納。問題沒有解決，爭論繼續在俄共（布）第九次代表會議上進行。

在第九次代表大會閉幕的那一天4月5日，發生了一段插曲。

4月22日是列寧五十壽辰。有些代表就在代表大會最后的日子里要為列寧舉行祝壽活動。就在大會的閉幕會議上，有的代表提出要為列寧五十壽辰祝壽，立即得到熱烈的掌聲，表示贊同。列寧當即表示不同意。他提議：“還是讓我們一起來唱《國際歌》吧！”代表們齊聲唱起了《國際歌》。歌聲一落，代表們就擁上臺發言，歌頌列寧。列寧聽得極不耐煩，就退出會場。發言的人還是一個接一個繼續下去。列寧寫條子，又打電話給會議執行主席格·伊·彼得羅夫斯基，要他立即“剎住這種胡鬧”，停止這種“滔滔不絕的歌功頌德”?？墒巧吓_發言的仍然繼續下去。發言的人有米·伊·加里寧、葉·米·雅羅斯拉夫斯基、費·雅·柯恩和其他許多人。（43）

過了不久，4月23日，莫斯科市委舉行一次黨員晚會，慶祝列寧五十壽辰，稱那個晚會為“共產主義晚會”。列寧拒絕出席這個祝壽會，在很多人，其中有高爾基、盧那察爾斯基、奧里明斯基、斯大林、加米涅夫等人發過言之后，會間休息時列寧才到來。

列寧說道：“同志們！首先，我自然應當感謝你們。第一，感謝你們今天對我的祝賀；第二，更加感謝你們使我沒有聽祝壽演說。我想，這樣我們也許會逐漸創造出一種更為合適的祝賀儀式，來代替以前流行的那種有時竟成了絕妙的諷刺對象的祝賀儀式?！绷袑幠贸鲆环S刺賀壽儀式的漫畫，展示給大家看。“請看，這是一位出色的畫家為諷刺這種祝賀儀式而畫的一幅畫。這幅漫畫是我們今天同一個非常親切的信一起收到的。由于同志們的盛情，使我沒有聽這種祝壽演說。我拿這幅漫畫給大家看，是為了讓我們今后根本免去這種祝賀儀式。”隨后，列寧提醒黨員們：“我們黨目前可能陷于十分危險的境地，即陷于驕傲自大的境地，這是十分愚蠢、可恥和可笑的。大家知道，一些政黨在它失敗和衰落之前，往往會驕傲自大……最后，我希望我們無論如何不要使我們黨落到驕傲自大的黨的地方?！保?4）

列寧反對那種歌功頌德、個人崇拜的做法。但是不可否認列寧在黨內外享有很高的威信。列寧在幾次黨內爭論中，最后都獲得勝利。列寧在黨內成為最大的權威。在黨內流行著一種說法：“要想不犯錯誤，就得投伊里奇的票?！笨梢?，對列寧的個人崇拜已經達到了盲目崇拜的程度了。對列寧的個人崇拜要算斯大林最為賣力（抱著不可告人的目的），不只是歌功頌德，而是把列寧奉為神來崇拜。在列寧還未去世時，斯大林就歌頌“列寧是天才中最有天才的人”，“幾百年才產生一個”。（45）列寧死后，列寧在生時最討厭聽到那些個人崇拜的歌功頌德之詞，鋪天蓋地撤落在各種文章、講話、報刊、回憶錄上。斯大林歌頌列寧為“英明領袖中最英明的領袖”（46）“列寧是為革命而誕生的”“革命天才”。（47）就是把列寧奉為神，從天降落凡塵的救世主。托洛茨基受到列寧死后這種歌功頌德的氣流的影響，也跟著斯大林說：“列寧這樣的人，幾世紀才有一個，誰也不可能成為列寧”（48）那種反歷史唯物主義的話。

在1920年9月初，為召開黨第九次代表會議，中央委員會發出給各級組織的通函，指出在很多黨組織中出現不良現象。有些共產黨員不同官僚主義作斗爭，而且濫用職權，脫離黨組織又脫離工人群眾。中央委員會要各地黨組織討論通函所指出的問題，并通過自己的代表向代表會議提出消除缺點的具體建議。因此，民主集中派和工人反對派都準備提出自己的意見。

俄共（布）第九次全國代表會議于1920年9月22-25日舉行。列寧在會上作了政治報告。列寧的報告主要是講波蘭戰爭問題。季諾維也夫作《黨的建設的當前任務》報告。

季諾維也夫在報告中提到官僚主義，談到了對黨內持不同意見的人進行迫害。他說，黨要同官僚主義進行無情的斗爭。實行自由的批評和停止迫害。

從1918年開始就不斷指出官僚主義的危害性了。列寧多次提出要同官僚主義作斗爭。黨內誰也要反對官僚主義，但是反官僚主義喊了幾年，官僚主義不僅仍然存在，而且官僚主義從國家機關蔓延到工會，擴展到黨組織里面。官僚主義在發展在擴大，官僚主義就成為人們經常談論的話題，也成為爭論的一個熱點。

列寧、季諾維也夫認為官僚主義的產生是由于：一、使用舊官吏，舊官吏把官僚主義帶進機關里；二、人民文化水平低，未能代替舊官吏，未能對舊官吏進行有效地監督。列寧提出克服官僚主義的方法是“機關工人化”。可是，大多數工人文化水平低，不能吸收大量工人參加管理工作，“機關工人化”就成為不可能實現的口號。

民主集中派在代表會議上指出，官僚主義的根源是在于集中制?！斑@種體制不是使政權機關同群眾接近，而相反地使它們脫離群眾?！钡诎舜吸h代表大會、蘇維埃第七次代表大會以及許多會議和代表會議“都曾指出官僚主義的集中制、中央組織脫離地方的執行委員會和各部門，并且脫離全體工人群眾的體制不適用……所有地方工作人員都堅決反對官僚主義的體制。我們的中央委員會曾長期主張官僚主義的集中制成垂直集中制體制。中央委員會和人民委員會不止一次地討論這個問題，但每次都否定了民主集中制的思想。“在蘇維埃第七次代表大會以后，集中制體制還是一仍其舊，所以，“如果不在黨內和在蘇維埃建設中都承認民主集中制原則，就不可能同官僚主義、同我們黨的軀體上的膿包作斗爭?！保?9）

薩普龍諾夫指出，在黨內已形成政治上的不平等?！俺霈F了一些高高在上的同志，他們能夠把下層普通黨員看作惟命是聽的人，以長官的身份、有時還以輕視的態度對待他們。結果在黨內形成了一種不平等的氣氛——……在黨內的政治上的不平等。……如果某個同志提出批評，他就要受到迫害，而一種最主要的基本的迫害，就是把他逐出他所在的組織，放逐到第二、第三、第四個組織中去，沒完沒了的放逐……可是，我們的黨中央卻對此裝作沒有看見，或者有時自己也干這種事情?！薄霸邳h內已不能自由講話了。如果你自由地講話，你就會受到迫害。”薩普龍諾夫提出，要捍衛批評自由。（50）

工人反對派的梅德維捷夫和柯倫泰熱烈贊成季諾維也夫提出的“批評自由，停止迫害”。柯倫泰提出“必須作出一種保證的問題，使任何一個批評者不會去吃桃子。不僅批評推廣到中央，因為問題不僅在中央。中央委員會作出的決定，要通過省往下貫徹……這些決定在地方上走了樣，但它們不允許批評自己的行動。所以在哪里還是不允許批評……因此，重要的是，關于批評的這點規定得明了、確切。批評萬歲，但不要事后吃桃子！”（51）

一個無產階級的政黨是否有批評的自由，是關系到黨的進步與發展的問題。黨是依靠批評來揭露矛盾，揭露缺點與錯誤。黨是通過批評來改正錯誤，促進黨的進步與發展。如果沒有批評自由，黨就失去了生命的活力。世上任何一個無產階級政黨都承認黨員有批評與自我批評的權利?？墒怯械臒o產階級政黨，特別是取得政權的執政黨，就不一定能真正容許黨內批評自由。表面上是有批評自由，但對批評者進行打擊報復，使用行政手段壓制排斥批評者，實際上是壓制批評自由。在列寧時代，這類事情就不少了。正如季諾維也夫所指出的事例那樣。那時迫害的辦法還只是撤職或調職，調派到別的地方去（就是薩普龍諾夫所說的“放逐、流放”?？聜愄┧f的“吃桃子”）。到了斯大林時代，就是監獄、集中營和吃子彈了。

盧托維諾夫說，中央提出了關于黨的蛻化問題，季諾維也夫在報告中也承認了這樣的現象?！八员仨毩⒓磼仐壨磳ε勺鞫窢帲约跋麥缫磺胁粷M情緒的老方法。現在所需要的不是掩蓋正在腐蝕著我們黨的軀體的一切潰瘍，而是揭發它們，不是浮皮潦草地治一下，而是要把病徹底治好。我們黨蛻化的主要原因何在呢？……我認為，重要的是造成這些赫列斯塔夫式的政治委員的制度”。正是這種政治委員制度，“黨員專家在黨內稱王稱霸”。盧托維諾夫建議，“必須嚴格劃清中央的職權，把它變成為領導機關；必須恢復各級蘇維埃的權力，使它們能夠獨立地、不受任何限制地進行工作?！蔽芍剖故芪傻娜讼碛刑貦唷斑@些人是根據中央的委派帶著極廣泛的權力證書到地方去，他們處理人就像廚師處理馬鈴薯一樣……只要中央不拋棄這種制度，當然，實質上情況就不會改變?！保?2）

列寧對盧托維諾夫和布勃諾夫的發言，認為是“體力上疲勞過度達到了歇斯底里的程度?！币簿褪钦J為他們的發言是沖動的、失卻理智的“歇斯底里”。列寧說，在過去戰爭緊張，我們沒有機會在代表大會上議論一下各種極其重要的問題?！艾F在，無論如何，我們的情況已經能夠而且應當把當前的討論不受限制地進行到底?！笨墒牵痪?，當爭論熱烈展開的時候，在11月間，列寧就埋怨爭論耗費了許多精力和時間，實在太奢侈了。（53）

列寧對柯倫泰所指出的，批評者受迫害“吃桃子”的說法，認為是“惡意的”。不能作出保證在任何時候都能夠“批評自由”。“當國家處在危急之中，是不能有任何自由的”?！拔覀兪翘幵谑馑赖膬葢瓠h境中的，一般來講，不可能有什么廣泛的批評自由之類的東西”。

列寧建議：（1）更經常更廣泛地召開黨員大會；（2）創辦能夠更經常、更廣泛地批評黨的錯誤和黨內進行一般批評的報刊（爭論專頁等方面）；（3）制定完全切實有效的規章制度，以消除“專家“、負責工作人員同群眾之間（在生活條件、工資數額等方面）的不平等現象；這種不平等現象是違反民主制的，并且是瓦解黨和降低黨員威信的根源；（4）成立一個同中央委員會平行的監察委員會，接受和協同中央委員會審理一切控訴。（54）

列寧提出創辦一個專供黨內批評、爭論的報刊是一個廣開言路，能夠保證黨內有批評自由的好辦法。列寧這項建議在黨九大上獲得通過?？墒?，只出了兩期（1921年1月和2月），就中斷了。

代表會議通過了列寧提出的建議，建立中央監察委員會和各省黨組織監察委員會。并組成七人的中央監察委員會（普列奧布拉任斯基、捷爾任斯基、穆拉諾夫和四名地方組織的代表）。

代表會議通過了《關于黨的建設的當前任務》。決議要求“必須更廣泛地開展對黨的地方機關和中央機關的批評”，停止由中央任命地方黨組織書記的做法。“不容許采取任何壓制手段來對待那些對黨所決定的某些問題持有不同意見的同志”，（55）決議要求采取切實有效的辦法消除“專家”負責工作人員與勞動群眾之間在生活待遇方面不平等的現象。“黨員負責工作人員沒有權利領取個人特殊薪金、獎金以及額外的報酬?！保?6）

第九次全國代表會議，可以說是爭取民主、自由獲得重大勝利的一次會議。雖然還有限制民主的各種制度（一長制、集中制和委派制）還沒有消除；但是，獲得“批評自由”就能為進一步爭取民主制度創造有利的條件。

可是，對批評者的迫害并沒有因有了決議而停止，“批評自由”仍受威脅。

由于代表會議作出了決議“批評自由，停止迫害”。因而黨內各派思想甚為活躍。就在代表會議前后，形成了一個新的反對派——工人反對派。對工會問題的爭論就有七個派別（“十人”綱領派、托洛茨基布哈林派、民主集中派、伊格納托夫派、諾根派和梁贊諾夫（派）），在黨第十次代表大會召開之前，都提出了自己的綱領。在代表大會召開期間，有些派的人并入到別的派里去，在大會上就只有前四個派了。

1920年12月26日《真理報》發表了奧新斯基綱領性的文章，題為《為了實現無產階級民主需要什么？》全面地論述了“民主集中制”和“無產階級民主”問題。并提出實現民主制度的建設性的建議。為了實現民主制就首先必須反對“軍事化”、“戰時化”和“按戰時方式進行工作”。文章寫道：“在黨的范圍內，我們必須實行最廣泛的民主；否則，我們就不會消除黨內危機，就不能正確地開展我們的工作。在這里，討論、決定和貫徹實行都應由‘廣泛的開放’（對黨員）委員會來進行……批評自由、公開性（在黨內）都應是充分的……只有真正‘緊急’的情況下，才容許實行某些限制。假使重新爆發戰爭，我們還必須保持黨內民主而不是不要民主去進行戰斗，而且，也許我們會戰斗得更好”。

奧新斯基提出實行無產階級民主的先決條件：第一，全俄中央執行委員會的會議要開足夠長的時間，至少是兩個星期；第二，不能把黨的職能與蘇維埃的職能混淆起來。黨努力領導蘇維埃，但不能代替蘇維埃；第三，黨內各派別合法化?！皼]有各種意見的交鋒，沒有各派別的斗爭，沒有‘反對派’就不可能有無產階級民主”。個人的批評與自我批評不可能取得效果?！爸挥屑瘓F或派別的集體的批評，少數派對多數派的批評，才能保證共同的監督，揭露當前的缺點，指出未來的道路。”

“只有采取和實行這些措施，我們才會把官僚主義的雜草連根鏟除，因為這些雜草之所以蔓延開來的基本原因，完全不在于把優秀的力量投入到戰爭去了，不在于缺乏物質手段而不能阻止它們的蔓延等等，而在于民主原則遭到破壞。我們破壞民主原則有時是不得已的，但部分地完全不必要的。反對官僚主義的最好藥方就是發揚無產階級民主。”（57）

紅軍已取得全面勝利，內戰已經結束。民主集中派和工人反對派抱著很大的祈望，在戰爭時期實行的各種欠缺民主的制度就沒有存在的必要，也就可能在黨的第十次代表大會上爭取得無產階級民主的全面實現；可是，事與愿違，給它們的是冷酷的打擊。

1921年1月22日《真理報》又發表了民主集中派安·布勃諾夫等人的聯合提綱《黨的當前任務》。

提綱提出，早在去年秋初，黨內危機已暴露出來。危機表現于：黨的生活水平急劇降低，黨員群眾覺悟降低；高級領導集體陷于癱瘓；狹隘官僚主義的本位主義盛行；大量的野心家和異己分子混進中央各主管部門的機關；種種特權盛行；普通黨員的不滿情緒發展起來了。這種不滿情緒“有時甚至引起各種形式的反黨行動。”（不幸為民主集中派言中了。過了一個月之后，爆發的喀瑯施塔得事件，就有不少黨員參加）。產生黨內危機重要原因之一，“就是不斷地加緊實行官僚主義的（垂直的）集中化的方針?！币蚨峋V提出：“黨（第十次）代表大會的基本任務就是：整頓黨；清洗黨和蘇維埃上層中的腐化分子（因為腐化現象給黨帶來種種致命的后果）；在保持和加強黨的統一的條件下，解放黨內一切真正生氣勃勃的派別，創造黨內思想活躍的氣氛。這一點只有在下列情況下才能做到，這就是要把全黨從上到下徹底實行民主集中制和無產階級民主的原則這個任務，作為當前最迫切的實際任務，真正提上黨的建設的議事日程，同時要按照同樣的原則對無產階級國家的全部機構實行改組”。

怎樣在保持黨的統一條件下進行派別的活動呢？提綱提出具體的做法是：（1）在報刊上實行自由的爭論，這種爭論只受一種限制，就是在非黨人士面前保持黨的統一和威信；（2）黨內一切派別的代表人物有權在黨的一切會議上和蘇維埃機關的黨團會議上自由發表意見。但是，他們在向非黨人士發表意見時，必須完全服從黨的紀律；（3）在選舉時，要讓黨內現有各主要派別的代表人物進入黨和蘇維埃的領導機關。（58）

這是符合黨組織原則——民主集中制，少數服從多數，少數可以保留不同的意見，行動上要保持一致。民主集中派這些正確的意見和建議，卻不為黨的代表大會所接受。

出席第十次代表大會的代表應如何選出的問題發生了爭論。列寧認為：“如果在選舉時有兩個集團、兩個流派或派別組織進行斗爭，那末，為了召開作為決定機關的黨代表會議或黨代表大會，實行比例代表制是必要的。”（59）就是按派別的綱領所獲得票數的比例選出代表。綱領獲得票數多的代表名額就多，反之，則少。

彼得格勒黨組織在1月6日的《告全黨書》，提出“黨的第十次代表大會的代表按不同的政綱選出……按政綱選出代表是與在主要爭執問題上抱不同意見的比例代表制相聯系的。”（60）

彼得格勒黨組織是在季諾維也夫領導下的。列寧、季諾維也夫的“十人綱領”派在黨各個組織會議上取得多數票，按綱領選出代表，“十人綱領”派將在黨第十次代表大會上占優勢?！胺€操勝券”那就是肯定的了。

俄共（布）莫斯科委員會立即作出決議，不贊同彼得格勒組織告全黨書中所提出的關于召開代表大會的那些建議。按綱領選出代表，就會“把彼得格勒組織變成籌備黨代表大會的一個特殊中心?！保?1）

莫斯科委員會的反對毫無結果。1921年1月12日俄共（布）中央全會，以8票對7票通過以綱領為基礎分別選出出席第十次代表大會的代表。這樣“十人綱領”派代表在第十次代表大會中居于多數，他們控制了大會的各項表決。比如，大會主席團15人中，5人是“十人綱領”派（列寧、季諾維也夫、加米涅夫、斯大林、托姆斯基）；5人是“十人綱領”的擁護者。托洛茨基布哈林派只有3人（托洛茨基、布哈林、拉柯夫斯基）；工人反對派只有施略普尼柯夫和佩列培契柯夫2人。民主集中派一個人也沒有進入主席團。

奧新斯基和梁贊諾夫認為把工人反對派的兩人塞進主席團是列寧耍政治手腕。列寧回答說，“這并不是什么政治手腕，而是政策。這種政策中央現在實行，將來也還要實行?！惫と朔磳ε芍小坝腥艘驯贿x進了主席團，現在他們已經不敢再抱怨、再哭泣了……”（62）原來列寧把工人反對派的人選入大會主席團是實行“安撫政策”，塞住工人反對派的嘴巴。

俄共（布）第十次代表大會在1921年3月8日開幕。列寧致開幕詞。列寧說，現在蘇維埃領土上已經沒有世界資本家所支持的敵軍了?！拔覀兊谝淮卧谶@樣的條件下召開黨的代表大會”。跟著，列寧把話題一轉，轉到黨內的爭論，他說，“一年來竟然容許了在黨內進行過于奢侈的辯論和爭執……現在我們的任務是要指明，不管我們過去的這種奢侈行為對不對，現在我們還需擺脫這種狀況……不管過去有怎樣的爭論，不管我們曾經怎樣爭論過，但是我們面前有許多的敵人。農民國家中的無產階級專政任務是這么繁重而艱巨，如果我們只是在形式上比過去團結一致——你們出席這次代表大會就證明是這樣的——那是不夠的，不僅要在形式上比過去團結一致，而且要不再有絲毫派別活動的痕跡。不管過去派別的活動表現在哪里，也不管表現得怎樣，總之，無論如何要使派別活動完全絕跡。只有這樣，我們才能完成我們所面臨的巨大任務?！保?3）

列寧這番“要使派別活動完全絕跡”的話，是對各個派別——特別是對民主集中派和工人反對派當頭一棒。爭取派別合法存在就成為民主集中派和工人反對派生命攸關的問題。如果這一點爭取不到，爭取其他的民主制度就難于實現。

列寧早在黨的第十次代表大會召開之前，就曾經說過，黨內爭論耗費了很多時間和精力，認為爭論的局面對工人階級的統治和工人階級的專政是很危險的。也許列寧就是要禁止黨內派別活動停止爭論了，就是要在黨的代表大會上提出這個問題。

列寧作了《關于俄共（布）中央委員會的政治工作報告》。檢查了對波蘭戰爭的失誤，糧食分配、燃料分配所犯的錯誤。歉收、饑荒、軍隊復員引起了匪患。在這樣嚴峻的局勢之下，不容許再爭論下去了。需要團結、自制和紀律?！靶枰y一的、齊心協力的工作，需要統一的意志?！绷袑幪岬搅?月28日爆發的喀瑯施塔得事件。列寧認為，喀瑯施塔得事件“是社會革命黨人和國外白衛分子的作品，同時也是小資產階級的反革命性和小資產階級的無政府主義自發勢力造成的……這里暴露了小資產階級的、無政府主義的自發勢力，它以貿易自由為口號，而無時無刻在反對無產階級專政……我們應當密切注意這種提出貿易自由口號的資產階級反革命性?！辟Y產階級正在竭力煽動農民反對工人，“這一切將直接引向推翻無產階級專政，就是說，恢復資本主義……這種危險無疑地要求我們更加團結，更有紀律，更能和衷共濟地工作。否則我們便不能戰勝命運給我們帶來的危險?！笨墒牵袑幱终f，在大生產未建立以前，“自由貿易”是不可避免的?！耙驗樗闲∩a者生存的經濟條件。”故此，“中央根據這種考慮對廢除余糧收集制改行糧食稅問題做出了決定?！薄?4〉

列寧在政治報告中一再強調需要“團結”、“統一”、“意見一致”。就是要“停止爭論”，“要使派別活動完全絕跡”。列寧要禁止派別活動和民主集中派、工人反對派要求“派別和集團合法化”是針鋒相對的。

馬克西莫夫斯基代表民主集中派作《關于黨的建設的問題》的副報告。他說蘇維埃第七次和第八次代表大會所作的工人民主的各項決議并沒有實行。我們就要實行蘇維埃第七次和第八次代表大會所主張的民主形式，擴大地方蘇維埃的自主權。黨中央機關的危機和蘇維埃機關的危機就是官僚主義，是由于實行官僚主義的集中制所引起的。黨實行的是委派制?！八灾醒氲囊磺腥秉c都影響到地方。在地方上也出現了同樣的腐化現象……中央的這個危機已通過整個機構傳播到我們的地方的黨機關”。黨內有各種不滿分子，有的人甚至說“黨是一具僵尸”，必須解散共產黨。為什么有特權呢？因為存在著官僚。有官僚就有特權。黨的建設就在于“徹底實行民主制”。即使在非常時期（戰爭時期），黨組織也要保持民主制，摒棄黨的管理中的軍事方法。馬克西莫夫斯基針對列寧所說的“黨的統一”而提出，要使黨達到充分的統一，只有在一個基礎上才能真正有統一。這個基礎就是 “黨和蘇維埃組織的民主形式”。必須建立真正團結，這種團結是同黨內對各種問題進行自由討論聯系在一起的，是為黨內的每個同志和集團提供意見自由聯系在一起的，因為“只有把各種想法結合起來，才能形成我們黨的真正統一?！保?5）

工人反對派施略普尼柯夫對列寧的政治報告發言。他說，工人反對派沒有一個人否認需要團結，但是，僅是在形式上承認團結是不夠的。但黨內領導與黨員沒有有機的聯系。黨的疾病就在于：“我們的各個中心脫離黨員群眾，而整個黨的機構又脫離工人群眾?！薄包h正在蛻化——一些與我們格格不入的分子涌入我們黨內來了，黨的社會成分正在發生激烈的變化。威脅著我們的不僅是小資產階級自發勢力在加強，而且是這種小資產階級性正在我們黨內建筑非常牢固的窩巢。這方面的證據俯拾皆是?！蹦切o產階級聚集的城市和省份有大批工人退黨。中央委員會沒有采取任何措施阻止這種現象。“黨的工作方法也需要徹底改變。必須立即結束黨的工作中的一長制，停止依賴全權代表?！弊詈?，施略普尼柯夫表示：“弗拉基米爾·伊里奇，假使我們把全部精力都用于同在國外的和在這里即在國內的這種現象和分子作斗爭，那么‘工人反對派’就一定會同你們非常團結一致和同心同德。請不要同我們作過火的斗爭吧。也許，你們在這里會把我們壓下去，把我們打垮，但是你們如果這樣做，就會招致失敗?！保?6）

工人反對派薩馬拉黨組織的代表尤·康·米洛諾夫指出，異己分子混入黨內，健全的工人分子則大批離開黨。黨正在形成一個變為等級的上層。人們強調的是權威領導方法，而摒棄發揮群眾的主動性的方法。米洛諾夫反對列寧給工人反對派扣上工團主義的帽子。他說，工人反對派是依靠工人階級的。“黨相當大的一部分已脫離工人階級。我們的黨將不再是工人的黨?！饕駷橹乖邳h內占統治地位的派別的主要的錯誤?！弊詈螅茁逯Z夫警告那些譏笑工人反對派的人說：“必須記住‘誰笑得最后，才算笑得最好’。我們認為：現在譏笑‘工人反對派’為時太早了，現在應該承認，黨處于極其尖銳的危險狀態中，而黨中央以及在黨內占統治地位的派別沒有看出這個危機，必須特別注意這個危機，應當采取辦法來克服這個危機?！保?7）

工人反對派和民主集中派一再指出，黨存在危機。黨的危機表現在于：大批不純分子、野心家混進黨內，大批工人退黨，黨已經形成了官僚等級。官僚享有特權。黨的危機就是集中于官僚主義，而集中制和委派制正是促進官僚主義的產生和發展的。只有實行民主制才能根除官僚主義，才能克服黨的危機?？墒?，以列寧為代表的黨中央一直沒有把工人反對派和民主集中派這樣正確的意見采納，而且一直堅持一長制、集中制和委派制。而采取那些“監察委員會”或“工農檢察院”來治療官僚主義是“揚湯止沸”，并不是“釜底抽薪”。當“監察委員會”或“工農檢察院”也為官僚所把持的時候，只會是“為虎作倀！”正如后來斯大林專制統治時期那樣。

列寧發覺工人反對派在工人群眾中有很大的影響。在代表大會上有不少人在發言中，就自稱為工人反對派。他覺得非把工人反對派壓下去不可。列寧在3月9日作了政治工作報告的總結發言。列寧的發言就集中攻擊工人反對派。列寧說，工人反對派提綱提出“管理國民經濟之權應當屬于聯合在各種產業工會中的生產者的全俄代表大會，應當由他們選出中央機關來管理共和國的整個國民經濟?！保?8）就是工團主義無政府主義的傾向?！岸悴卦跓o產階級背后的‘工人反對派’也就是小資產階級無政府的自發勢力。這種自發勢力正在滲入到廣大群眾中去，這是很明顯的，黨代表大會也說明了這一點。”

列寧把“管理國民經濟之權應當屬于聯合在各種產業工會中的生產者的全俄大會”扣上“工團主義無政府主義”的帽子是不對頭的。

眾所周知，“工團主義”就是把工會（工團）看作為團結和領導工人的唯一組織，無須無產階級政黨的領導，無須政治斗爭，只靠工會采取罷工、怠工、抵制等斗爭手段就能使生產資料轉入工會手中。工會高于一切和管理一切。各個工會在經濟上的聯合來代替國家機構。，故稱之為“無政府工團主義?！?/p>

工人反對派并沒有否認共產黨領導工會。工會是在共產黨領導之下把管理國民經濟之權歸于工會的生產者全俄代表大會。而生產者又是組織在“各種產業工會中的生產者”，并沒有農民。說不上“小資產階級無政府主義自發勢力”。工人反對派并沒有要取消蘇維埃，取消無產階級專政，又哪里說得上工人反對派是“無政府主義”工團主義呢？

“管理國民經濟之權應當屬于聯合在各種產業工會中的生產者的全俄代表大會”，簡單地說，就是“管理國民經濟之權應屬于全俄工會代表大會”，是和黨綱“經濟方面”第5條“工會應當做到把他作為統一經濟整體的全部國民經濟的全部管理切實地集中在自己手中”是一樣的，同樣是工會國家化。如果說工人反對派因為這一個工會國家化成為“無政府工團主義”，那末，俄國共產黨（布）也因工會國家化而成為“無政府工團主義”了！

列寧說，讀了工人反對派這個提綱之后，就不必讀別的了；否則，就是浪費時間。工人反對派其他的提綱或文章不讀，哪又怎能全面地了解工人反對派的意見呢？（就是工人反對派《工會的任務》提綱，列寧也沒有仔細地去讀，只看到“全俄生產者代表大會”就把它否定了）。列寧說，關于言論自由和批評自由的種種議論，工人反對派說得多了。講來講去就是那么幾句。“有人指出黨內有病癥。我們說，這種意見值得加倍注意。因為疾病確實存在。讓我們一起來醫治這種疾病吧，請你們談一下，你們怎樣才能醫治好這個疾病?！?/p>

工人反對派和民主集中派早就向列寧（及全黨）指出官僚主義疾病產生的根源是集中制和委派制、一長制，它們助長了官僚主義病菌的繁殖和擴散。醫治這個疾病的方法就是實行工人民主、民主集中制、批評自由以及廢除集中制、一長制和委派制?？墒?，以列寧為首的黨中央，對這些“治病良方”置若罔聞，又怎能說工人反對派的言論沒有內容呢？

列寧說：“我們花費在爭論上的時間已經夠多了，因此，我必須指出，現在‘用步槍來爭論’要比用反對派拿來的提綱來爭論好得多。同志們，現在不應當有反對派，現在不是時候，無論在哪里，需要的都是步槍，而不是反對派……我認為黨代表大會應當做出這樣的結論……說：現在反對派應當結束了，我們已經受夠了！”（69）

在第十次代表大會開會期間，1920年2月28日開始，爆發了喀瑯施塔得的水兵和工人罷工，舉行游行示威。水兵支持工人的行動。3月1日，喀瑯施塔得成立臨時革命委員會，通過了要實行自由選舉和貿易自由的一系列改革決議，要求廢除集中制和委派制?！爸挥挟斕K維埃社會主義共和國的管理權掌握在勞動階級（由改革了的工會所代表）的手中，那么，蘇維埃社會主義共和國才能強大起來?！保?0）有大量的共產黨員轉到起義者的一邊。他們發表聲明說：“共產黨的政策已把國家引入困境——因為黨已經官僚化，因為它什么也沒有學會，什么也不愿學，而且也不愿聽群眾的呼聲。經過整整三年，我們的黨已被塞滿了自私自利者和個人野心家，官僚主義也隨之發展起來；更有甚者，為防止崩潰采取了鋌而走險的行動?！瓌趧尤嗣駲嗬恼嬲硖K維埃政權萬歲！”（71）造反者并不是要推翻蘇維埃政權，只是要求政治和經濟的改革。列寧認為白衛將軍們在這里起很大的作用。“暴露了小資產階級的、無政府主義的自發勢力，它以貿易自由為口號，而無時無刻不在反對無產階級專政?！保?2）認為這是反革命叛亂。在代表大會開會期間派出了伏羅希洛夫、捷爾任斯基等人以及政府派出米·尼·圖哈切夫斯基率領的紅軍部隊（73）用武力鎮壓了工人和水兵的起義。

反對派并沒有和喀瑯施塔得起義有任何直接的聯系。而所有反對派都支持黨中央反對造反者。可是喀瑯施塔得造反者所提出來的反對集中制、一長制和委派制、官僚主義，要求自由選舉等等，和反對派的主張是相同的。只是“自由貿易”這一項反對派沒有提出來。但在代表大會上就已準備糧食稅代替余糧收集制，部分地開放市場和自由貿易，正如列寧所說的，自由貿易反映了農民的要求，是不可避免的。

由于喀瑯施塔得事件，所以列寧說“用步槍來爭論”。列寧把喀瑯施塔得造反者和反對派聯系起來?？Μ樖┧檬录恰靶≠Y產階級的反革命性和小資產階級的無政府主義自發勢力造成的”。（74）而工人反對派則是工團主義和無政府主義傾向，它是受小資產階級自發勢力對無產階級和俄國共產黨的影響。（75）列寧在代表大會上提出了《關于我們黨內的工團主義和無政府主義傾向的決議草案》來反對工人反對派，提出《關于黨的統一決議草案》來禁止一切派別的活動。

列寧的提案，立即遭受到工人反對派強烈的反對。

謝·巴·梅德維捷夫代表工人反對派發言，他說，兩個決議草案完全是針對工人反對派的。列寧暗示，兩個決議草案會得到這次代表大會上絕大多數的贊同。“對此，我們并不懷疑，我們黨的階級構成，小資產階級階層在其中所占的優勢，這些階層的代表在這次代表大會上所占的多數——所有這一切都充分說明情況只能是這樣。但是，我們直到最后的時刻仍然抱有一線希望：在這里，在代表大會上的絕大多數人當中，總有一些同志試圖對列寧同志所捍衛的提案仔細地看一看、想一想，每個人都不應根據對權威——盡管他們有功勞——的盲目信任行事，而應當從事實出發自覺地捍衛無產階級及其黨的真正利益?！?/p>

梅德維捷夫指出，列寧的《關于黨統一決策草案》并不能保證真正的內部統一，相反地，“你們不可能不造成新的、更嚴重的危機。在這種斗爭中，你們不僅不會克服危機，反而會進一步加深危機……我們認為，這個決議案只是企圖達到形式上的統一。因此提出另一個導致黨的真正統一的決議案。”

梅德維捷夫提出的《關于黨統一的決議案》共有7條：（1）黨領導機關傾向于不信任工人階級的創造力的政策應受到譴責和抵制；（2）于最短時期內進行清黨，清除那些自私自利追求升官發財的分子出黨；（3）在黨的從上到下的整個內部制度中，堅決徹底地實行工人民主原則；（4）堅決徹底地實現蘇維埃領導機關工人化，并同官僚主義作斗爭；（5）任何企圖對持有不同政見者進行任何直接或間接的迫害，黨的一切領導機關和全體黨員有責任與之作斗爭；（6）如果不折不扣地實行上述的措施，就能保證目前艱難時刻所特別需要的黨的充分的統一；（7）在這些條件，在組織上保持黨內各個特殊的集團或派別并形成各個派別的領導中心。要求有集團或派別的紀律，就會加深分裂，會使無產階級專政毀滅。（76）

有領導中心的、有組織紀律的派別不該存在；那末沒有組織形式、沒有領導中心的、沒有組織紀律的，只有意見相同者的結合的派別能否存在？梅德維捷夫沒有說明。

施略普尼柯夫對《關于黨的統一和無政府工團主義傾向的報告》，對工人反對派扣帽子的做法極為氣憤。他說：“決議案的頭幾行一開始就硬說——說誰呢？當然是說‘工人反對派’——我們是一伙孟什維克和各種各樣的白衛分子！但是，假使你們去看一看我們提綱簽字者以及參加了私人會晤的那些同志的名單。……四十一個我們的同志中，有十六個人是在1905年以前加入我們黨的，其余二十五人是戰前入黨的；他們當中沒有一個孟什維克，沒有一個脫過黨。”他指責列寧的決議草案帶有煽動性和誹謗性的。

列寧說工人反對派是無政府工團主義只是根據工人反對派提綱《工會的任務》第13條，管理國民經濟之權應當屬于生產者全俄代表大會選出的中央機關。除此之外，列寧再也拿不出別的理由來說工人反對派是無政府工團主義了。

列寧說，“生產者”除了工人之外，還包括農民、小生產者等等，無政府工團主義就是小資產階級的思想。施略普尼柯夫反駁說：“我們沒有農會，所以，當我們在這里講‘生產者’的時候，我們指的不是小商品生產者，而是工廠的工人、職員和生產所必需的全體人員”。本來，工人反對派的提綱就已經很明確的說明“生產者”是“聯合在各種產業工會中的生產者”，并非別的“生產者”。列寧曲解了工人反對派的提綱，然后扣上“無政府工團主義傾向”的帽子，以此不僅否定工人反對派的提綱，同時否定整個工人反對派。

施略普尼柯夫說明，提綱并不是要立即工會國家化?！拔覀兊牡?3條提綱的前面有第11條，其中說：‘最終形成的組織經濟管理各種形式’”。第13條所說的，“在我們看來，管理經濟的最終形成的各種形式應該是怎樣的。這并不是說，我們建議在未做準備工作之前，現在就立即實行第13條。因此，決議中關于‘無政府主義傾向’的說法，完全是煽動性的?！?/p>

施略普尼柯夫提出否決列寧的決議草案?！叭绻ㄟ^這個決議草案，那么給我們的黨帶來的就不是統一而是分裂。”最后，施略普尼柯夫代表工人反對派聲明：

“提出的這個決議案，帶有令人不能容忍的、明確的煽動性，在我們黨內的工人中制造分裂，唆使在黨內當了官的小資產階級分子反對工人階級。”工人反對派并不否認政治斗爭，既不否認無產階級專政也不否認黨的領導和蘇維埃?！盀榱它h內統一的利益，‘工人反對派’提議否決這個決議案。如果通過了這個決議案，那么迫使‘工人反對派’的一切同志拒絕進入俄共中央委員會，還可能迫使我們放棄由我們的同志擔任的其他負責的職務，并且要把同‘工人反對派’作斗爭的卑鄙方法提到國際共產主義無產階級的法庭上去進行討論?！弊詈螅┞云漳峥路騻€人還聲明：“只要你們在這里給我扣上‘無政府工團主義者’的帽子，盡管有‘傾向’這個很大的附加條件，我也不能作為一個有威望的中央委員，所以，我向你們聲明辭職。”（77）

民主集中派的奧新斯基支持列寧對工人反對派指責為“無政府工團主義”。他說，“工團主義在我們這里無疑是存在著。工團主義表現在地方不服從中央?！保?8）

喀瑯施塔得事件促進托洛茨基和列寧一起反對工人反對派。托洛茨基指責工人反對派：“他們拋出了一些危險口號。他們把民主原則奉為偶像，他們把工人的正當選出的代表置于黨之上，似乎即使黨的專政暫時與工人民主的流行基調發生沖突，黨也沒有資格維護它的專政。”托洛茨基錯誤地把工人反對派看作是反黨的黨外人。

列寧得到托洛茨基的支持來反對工人反對派，在反對派上就消除了一個很大的阻力。列寧說：“托洛茨基發言說：‘誰不了解需要聯合，誰就是反對黨；當然，我們是要聯合的，因為我們都是黨內的人’。我同意他的說法。當然，我同托洛茨基同志有過分歧，但是，當在中央形成了一些互相對立的派別時，黨就要進行裁決，要求我們按照黨的意志和指示聯合起來?！保?9）

托洛茨基支持列寧打倒工人反對派，支持列寧禁止黨內派別活動。在列寧死后，托洛茨基在反對斯大林官僚主義的斗爭中，就吞下了在三年前為自己所種下的苦果，捆綁了自己的手腳。

本來代表大會原定的議程并沒有“黨的統一和無政府工團主義傾向”這個項目的，這是列寧在3月16日最后一次會議上臨時作報告，并提出決議案。大會未經充分的討論，就急急忙忙地進行表決。大會不顧民主集中派和工人反對派的反對，以多數票通過了列寧的決議案。

決議認定：任何派別活動都是有害的，都是不容許的。派別活動會加深黨的分裂，并利用這種分裂來達到反革命的目的。黨堅決反對不切實際的和派別性批評，同時也將繼續不斷地采取各種新的辦法，大力反對官僚主義而擴大民主，發揚主動精神，揭發和驅逐混進黨內來的分子。

“6、代表大會責令立即毫無例外地解散一切不論按何種政綱組成的集團，并責成所有組織密切注意，禁止任何派別活動，凡是不執行代表大會這項決議的，應立即無條件地開除出黨。7、……對中央委員，候補中央委員和中央監察委員采取這種極端措施時，應當召開中央委員會全體會議，并請全部候補中央委員和全體中央監察委員參加。在這種黨內最高領導者的全體會議上，如果有三分之二票數認為必須把某個中央委員降為候補中央委員或開除出黨，那末，這項措施就應當立即實行?！保?0）

列寧在總結發言時說，決議的第7條（即上面決議最后部分）不公布，希望不用這一條。這是一種極端措施?！爸挥性诳赡芊制绲囊环矫嬉鸱至训臅r候，” 黨才采取這種措施。過了三年之后，在俄共（布）第十三次代表會議上，斯大林在反對托洛茨基的時候，就拿這一條來威脅托洛茨基，也就正式公布了這一條文。

列寧為使“十人團”及其擁護者在新中央委員會和中央監察委員會中占三分之二的優勢，在代表大會期間就擬定新中央委員會的名額的分配。中央委員會和候補中央委員“十人團”占三分之二；中央監察委員會則全部為“十人團”。中央委員會和中央監察委員會合共47人中，“十人團”要占三分之二以上。（81）這樣，列寧的“十人團”在新的中央委員會和中央監察委員會就能夠取得決定一切的力量。執行決議的第7條，就毫無阻力了。

在代表大會期間，“十人團”經常召開會議，商討決議案、中央委員會和中央監察委員會的人選名單。代表大會所選出的新中央委員會和中央監察委員會?！笆藞F”的人占三分之二以上。有人提名老中央委員為中央委員，皆因列寧提出的異議而未能當選。列寧一方面在譴責派別活動，另一方面，“十人團”在代表大會期間公開進行派別活動。

民主集中派的卡明斯基在大會上指出，“十人團”在中委和中監委已握有三分之二的票數，在任何時候都可以鎮壓任何在中央不中意的黨內思潮。他建議刪去第7條。他的建議沒有獲得通過。

決議要“擴大民主”，并無兌現。沒有任何擴大民主的措施。相反的，“批評自由”已被窒息了。批評者繼續受到迫害。有的被撤職、有的被調派到別的地方去（馬克西莫夫斯基所說的“放逐”）。反對派的主要人物大多數被派去國外當外交官，遠離莫斯科，遠離群眾。工人反對派的成員在清黨中有的以壞分子，入黨動機不純而被清除出黨。集中制、一長制和委派制盛行，官僚主義就日益發展了。

工人反對派被打倒了，但并沒有被消滅。1922年3月，它們以個人的名義向共產國際提出申訴。申訴毫無結果。共產國際認為工人反對派是不對的。

因為向共產國際申訴“二十二人聲明”的事，在聲明上簽名的人受到中央監察委員會的審查。施略普尼柯夫被人提出開除出中央委員會，只是未達到三分之二票數未能通過。

在俄共（布）第十次代表大會之前，黨內存在派別活動是容許的，而且認為派別活動是必要的。布爾什維克就是在俄國社會民主工黨內派別活動發展起來的一個派別集團。列寧也曾說過，“在正確的黨內集團之間結成聯盟永遠是需要的?！保?2）這句話的意思就是黨內存在派別集團以及派別集團之間結成聯盟是永遠需要的。自從俄共（布）第十次代表大會禁止黨內存在派別之后，在無產階級政黨中就發生了黨內能否容許派別存在爭論。不管是否容許黨內存在派別，派別仍然不可避免地產生出來。那是因為對黨的各項政策、路線、方針以及戰略和策略不可能意見一致。只要這個黨還有最低限度的自由發表意見的條件，就會有不同的意見表現出來，有幾個人不同意見，就形成不同的派別。反對黨內有派別最大的理由就是無產階級的黨需要團結，需要統一，黨不統一就不能發揮黨的力量。是的，無產階級的黨需要團結，需要統一的。但是黨的團結、統一并不是依靠壓制不同意見的派別能夠取得的，而是在于全體黨員行動一致取得的。無產階級的組織原則是民主集中制，就是少數服從多數，少數意見可以保留，對外行動上則一致的原則。黨內派別集團只是意見相同者的結合，沒有組織形式，沒有領導中心，沒有派別集團內部的組織紀律，只有商討意見的聚會，訂出共同的意見。這樣的派別集團的存在以及派別活動，并不會破壞黨組織的統一。就以1918年到1921年“十大”前俄共黨內曾有過的各種派別集團，它們都是沒有組織的不定形的集團。有的人今天在這個派，明天就轉到別個派。都是松散的自由結合，只是意見相同者的結合。黨內有派別才是表現了黨內有充分的民主與自由，黨內思想活躍，而不是死水一潭。

俄共十大禁止黨內派別存在，是黨歷史上一個重要的轉折點。過去那種認真研討黨的各項方針政策、提出批評或建議減少了。逐漸形成了俯首聽命，服從上級?！包h中央是正確的”那種盲從附和的盲目服從的黨風，到了斯大林時代，這種黨風就發展到了頂峰。斯大林就是黨，斯大林就是真理的化身。誰批評黨，誰就是反黨、反革命。自從最后一個反對派——托洛茨基反對派被清除出黨之后，蘇共黨內就再沒有反對派了。才真正地實現了列寧所說的“不再有絲毫派別活動的痕跡”。

拉狄克對決議的第7條，憂心忡忡。他說：“我覺得，這里采用了一項不知將來用來反對什么人的規則。因為，黨中央委員會一經選舉產生，多數派的同志為能保證其統治地位，就會擬訂一個可靠人員的名單。每個同志都知道，這時黨內意見分歧就開始了。今天我們還不知道這一規則將如何貫徹，將可能出現什么復雜的情況。而提出這一規則的同志們認為，它是對付有不同看法的同志的一把利劍。盡管我贊成這一決議，但我感覺到，它也可能被用來針對我們。”（83）

拉狄克的憂心不幸被言中了。后來，拉狄克和托洛茨基派一起，被這把利劍所刺殺。

我們記得工人反對派的米洛諾夫在大會上發言時，會場上有人譏笑他。米洛諾夫對那些譏笑工人反對派的人說：“必須記?。骸l笑得到最后才算笑得最好’。”這句話要過了六十五年以后，才逐漸應驗了。在黨第十次代表大會之后過了幾年，參加十大的代表，大批大批地被開除出黨；隨后是流放。又過了幾年，大批大批地被槍殺或被關在監獄里、集中營里。又過了二十年的昏暗歲月，三十年的徘徊之后，人們才拿出民主化的綱領——是以八十年代的語言表達民主集中派和工人反對派在六十五年前所提出的民主綱領?？墒?，人們早把民主集中派和工人反對派忘記了。人們說，這是恢復列寧的民主原則。雖然，歷史再次對民主集中派和工人反對派嘲笑。但是，“誰笑得最后才算笑得最好”總算在六十五年后得到應驗了。

1989年7月4日

（1）參見列寧《無產階級革命與叛徒考茨基》，《列寧全集》，第一版（以下不注明者，均為第一版），第28卷，第237頁；《俄共（布）綱領草案》，《列寧全集》，第29卷，第100頁。
（2）參見《俄羅斯社會主義聯邦蘇維埃共和國憲法（根本法）》，《憲法資料選編》第五輯，第142頁。
（3）列寧：《蘇維埃政權的當前任務》，《列寧全集》，第27卷，第245-246頁，及《全俄中央執行委員會會議》，《列寧全集》第27卷，第288頁。
（4）《國家與革命》，《列寧全集》第25卷，第408頁。
（5）《列寧全集》，第28卷，第329頁。
（6）參見列寧：《全俄中央執行委員會會議》，《列寧全集》，第27卷，第274頁，及柯倫泰《工人反對派》英譯者注2。
（7）《共產主義者報》第4期，轉引自柯倫泰《工人反對派》英譯者注4。
（8）轉引自柯倫泰《工人反對派》英譯者注2。
（9）《全俄執行委員會會議》，《列寧全集》第27卷，第275頁，288頁。
（10）參見列寧《論“左派”幼稚性和資產階級性》，《列寧全集》第27卷，第323-325頁。
（11）參見柯倫泰《工人反對派》英譯者注2。1918年夏，左派共產主義者瓦解，有的人成為民主集中派，多數人成為1920年的工人反對派，布哈林則浮游于各派之間。
（12）列寧《俄共（布）第八次代表大會》，《列寧全集》，第29卷，第155-156頁。
（13）《民主集中派和“工人反對派”文選》，第6頁。
（14）同（13），第3頁。
（15）列寧的原話是：“在解決許多重大的實際組織問題時，只要他（斯維爾德洛夫）說一句話，不必召開會議，不必進行任何形式的表決，問題就得到了明確徹底的解決?！保ā兜磕钛?#8226;米•斯維爾德洛夫同志》《列寧全集》第29卷，第71頁）。
（16）《俄共（布）第八次代表大會記錄》，轉引自阿•阿夫托爾漢諾夫《蘇共野史》，第372頁。
（17）《俄共（布）第八次代表大會記錄》轉引自阿•阿夫托爾漢諾夫《蘇共野史》，第372頁。
（18）同（17），第373頁。
（19）同（17），第373頁。
（20）同（17），第374頁。
（21）《俄共（布）第八次代表大會記錄》，轉引自阿•阿夫托爾漢諾夫：《蘇共野史》第374頁。
（22）《“民主集中派”和“工人反對派”文選》，第18頁。
（23）同（22），第157頁、160頁。
（24）《蘇聯共產黨決議匯編》，第1分冊，第567-571頁。
（25）參見阿夫托爾漢諾夫《蘇共野史》，第412頁。
（26）波•米•沃林《回憶片斷》，《回憶列寧》第4卷，第109-110頁。
（27）《“民主集中派”和“工人反對派”文選》，第32-34頁。
（28）參見列寧《俄共（布）第九次代表大會》，《列寧全集》，第30卷，第424頁。
（29）同（28）。
（30）同（28），第416、419、424-426、433頁
（31）同（28），第434頁
（32）《俄共（布）第九次代表大會記錄》，轉引自阿夫托爾漢諾夫：《蘇共野史》，第418頁。
（33）《俄共（布）第九次代表大會記錄》，轉引自阿夫托爾漢諾夫：《蘇共野史》，第418頁。
（34）《俄共（布）第九次代表大會記錄》，轉引自《“民主集中派”和“工人反對派”》文選，第36-37頁。
（35）米•謝•克德羅夫：《紅色筆記本中關于伊里奇的片斷》，《回憶列寧》，第3卷，第169頁。
（36）《俄共（布）第九次代表大會記錄》，轉引自阿夫托爾漢諾夫：《蘇共野史》，第428頁。
（37）《俄共（布）第九次代表大會記錄》，轉引自《“民主集中派”和“工人反對派”》文選，第36-37頁。
（38）同（37），第37、38、41、43、46、51、52頁。
（39）同（37），第65-78頁。
（40）《俄共（布）第九次代表大會記錄》，轉引自阿夫托爾漢諾夫：《蘇共野史》，第421頁。
（41）《列寧全集》，第30卷，第436頁。
（42）《蘇聯共產黨決議匯編》，第2分冊，第9頁。
（43）參閱波•米•沃林《回憶片斷》，《回憶列寧》第4卷，第112-113頁。
（44）《列寧全集》，第30卷，第484-486頁。
（45）《斯大林全集》第6卷，第32頁。
（46）同（45），第46頁。
（47）同（45），第55頁。
（48）《在第十三次代表大會全體代表在列寧墓前檢閱少年先鋒隊的講話》，《俄共（布）第十三次代表大會速記記錄》，第806頁。
（49）薩普龍諾夫《關于黨的建設的當前任務的副報告》，《“民主集中派”和“工人反對派”文選》，第80-81頁。
（50）同（49），第83-84頁。
（51）《“民主集中派”和“工人反對派”文選》，第166頁。
（52）《“民主集中派”和“工人反對派”文選》，第162-163頁。
（53）《俄國國內外形勢和黨的任務》、《列寧全集》第31卷，第383頁。
（54）《列寧文稿》第3卷，第264-265頁。
（55）《蘇聯共產黨決議匯編》，第2分冊，第40、41頁。
（56）《蘇聯共產黨決議匯編》第2分冊，第43頁。
（57）《“民主集中派”和“工人反對派”文選》第99-110頁。
（58）《“民主集中派”和“工人反對派”文選》，第116-120頁。
（59）《在俄共（布）莫斯科省代表會議上關于選舉莫斯科委員會的演說》，《列寧全集》，第31卷，第388頁。
（60）《馬列主義研究資料》，總第34輯，第130頁。
（61）《馬列主義研究資料》，總第34輯，第131-132頁。
（62）《關于俄共（布）中央委員會的總結報告結論》，《列寧全集》，第32卷，第185頁。
（63）《列寧全集》第32卷，第157-158頁。
〈64〉《列寧全集》第32卷，第159-180頁。
（65）《“民主集中派”和“工人反對派”文選》，第122-132頁。
（66）同（65），第233-240頁。
（67）同（65），第241-244頁。
（68）《工會的任務》，《“民主集中派”和“工人反對派”文選》，第178頁。
（69）《列寧全集》第32卷，第189頁。
（70）1921年3月9日臨時革命委員會《消息報》，轉引自羅•文•丹尼爾斯《革命的良心》第228頁。
（71）同（70）。
（72）列寧在俄共（布）第十次代表大會所作的政治工作報告，《列寧全集》，第32卷，第172頁。
（73）有的史書說，派托洛茨基去鎮壓起義。托洛茨基聲明，他沒有參加鎮壓工人和水兵起義。
（74）《列寧全集》第32卷，第172頁。
（75）同（74）。
（76）《“民主集中派”和“工人反對派”‘文選》第284-287頁。
（77）《“民主集中派”和“工人反對派”文選》第291-292頁。
（78）阿夫托爾漢諾夫：《蘇共野史》，第468頁。
（79）《列寧全集》，第32卷，第194頁。
（80）參閱《列寧全集》，第32卷，第229-232頁。
（81）《列寧文稿》第4卷，第55頁及注釋34。
（82）《俄共（布）第九次代表大會》，《列寧全集》，第30卷，第437頁。
（83）拉狄克在第十次代表大會上的發言，轉引自丹尼爾斯的：《革命的良心》，第233-234頁。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號