張永峰:解構(gòu)雷鋒意味著什么
近日《中國新聞周刊》刊登《被“修改”的雷鋒》的報道,披露了雷鋒的“高大全”形象被建構(gòu)的過程。這種披露自然是一種解構(gòu),參與這一解構(gòu)工作的權(quán)威人士正是當年建構(gòu)雷鋒形象的代辦人張峻。張峻原是沈陽軍區(qū)一名宣傳干事,與雷鋒有過9次接觸,為雷鋒拍攝過223張照片。這則報道借助張峻的言說,挖掘了雷鋒形象背后的政治原因,披露了出于宣傳需要雷鋒形象(雷鋒照片)被刻意修改的種種細節(jié),以及雷鋒本人愛美、虛榮、不守紀律的缺點,報道最后援引了張峻對《雷鋒》電視劇組的建議:“你們要和以前拍的電影都不一樣。怎么個不一樣,就是把雷鋒從神壇上拉下來。雷鋒是人,不是神。”
這則報道所做的工作其實是由來已久的。多年以來,社會上不斷有論調(diào)質(zhì)疑雷鋒的高尚行為:或者認為他的高尚不真實,或者認為他那樣做很傻,是個傻瓜。現(xiàn)在權(quán)威人士張峻作了權(quán)威發(fā)布,雷鋒似乎可以蓋棺定論了。但事情遠沒有這么簡單。
前一陣兒,因田亮出演電視劇中的雷鋒而引起輿論種種質(zhì)疑,質(zhì)疑的一個焦點是田亮的公共形象與雷鋒差別太大,田亮不具備雷鋒精神。這種對演員的苛求正說明雷鋒精神已深入人心,在當今社會依然具有強大的生命力,形塑著中國人的道德觀和價值觀。雷鋒精神已成為中國人民寶貴的精神資源,成為舍己為人、助人為樂、大公無私等等價值倫理的代名詞,成為人民群眾團結(jié)友愛互幫互助的精神紐帶。所以,對雷鋒形象的不恰當表征很容易引起人們的質(zhì)疑和反感。但是,既然如此,又如何解釋包括上述報道在內(nèi)的眾多對雷鋒形象的質(zhì)疑、解構(gòu)呢?
多年以來,新自由主義經(jīng)濟學說對我國經(jīng)濟和社會產(chǎn)生很大影響,這種學說和西方古典經(jīng)濟學共享一個基本的假設,就是“經(jīng)濟人”假設。所謂經(jīng)濟人又叫理性經(jīng)濟人,意思是,人都是自利的,而且人都有理性,在面臨選擇時,人會利用理性精心權(quán)衡,最后選擇對自己最有利的方案,使自己利益最大化,這種理性的自利主義者就叫稱“經(jīng)濟人”。這個假設是新自由主義經(jīng)濟學說的一個基本前提,伴隨著這種經(jīng)濟學說和經(jīng)濟實踐的展開,“經(jīng)濟人”的意義遠遠超越了經(jīng)濟領域,而成為人性自私自利的理論和現(xiàn)實依據(jù)。在這種社會背景下,出現(xiàn)眾多對雷鋒高尚行為的懷疑、解構(gòu)甚至嘲笑,也就不足為奇了。
回到張峻的結(jié)論:“雷鋒是人,不是神”,這個說法很大程度上復制了“經(jīng)濟人”假設的邏輯:自私自利才是人,崇高無私就不是人。所以張峻式的解構(gòu)一定要把雷鋒拉下神壇,把非崇高的東西賦予雷鋒,雷鋒才獲得了人性。而且張峻還要語重心長地通告所有人(包括雷鋒的扮演者田亮),以使大家都要這樣去理解雷鋒、理解人、理解人性,理解自己。
這里,與其辯論人性是自私還是無私這樣本質(zhì)化的問題,不如思考一個更有意義的問題:為何有的時代要宣揚雷鋒的無私精神,有的時代要解構(gòu)這種精神?
雷鋒形象和雷鋒精神的確是借助媒體宣傳建立起來的,不借助媒體宣傳就不會有這樣的公共形象和公共精神。而這公共的形象和精神與雷鋒作為一個具體的個人、與其豐富瑣細的個人生活肯定不是完全同一的。所以,重要的不是雷鋒公共形象與雷鋒個人是否有出入,而是雷鋒的所為所為是否能夠支撐這個形象,是否與雷鋒精神相一致?顯然,即使上述意在解構(gòu)雷鋒的報道也顯示出雷鋒的事跡都是真實存在的,不過是為了宣傳報道的需要補拍了照片,對照片進行了人工修改、合成。
的確,那個時代建構(gòu)雷鋒精神自然是一種政治,就如同當今解構(gòu)雷鋒精神同樣是一種政治一樣,但政治本身并沒有什么不好,而要看是什么樣的政治,這政治提倡什么,反對什么,為誰服務。顯然,對雷鋒精神的提倡極大地召喚起人們高尙的道德情操,形成了友愛互助的社會風氣,塑造了幾代人的精神世界。相反,自私自利的人性論已造成當今社會的道德危機和社會生態(tài)環(huán)境惡化。在重建社會價值核心體系日益緊迫的今天,不知這種不遺余力地解構(gòu)雷鋒,目的何在?說實話,人性自私自利的宣揚根本上是為特權(quán)階級、既得利益集團服務的,因為只有他們才更具備自私自利的資源和權(quán)力。
懷疑嘲笑雷鋒的高尚不過是暴露了我們自己人性的偏狹、時代的弊病而已。
090422
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!