2009/03/15 20:53　

今天是周日，休息當(dāng)中，看完境外勢力絞殺《烏有之鄉(xiāng)》的消息，再轉(zhuǎn)到市里，就看到“校長”對“市長”的不滿，因為牽涉到毛澤東，所以，就稍微聊聊。

去年我轉(zhuǎn)了一篇關(guān)于國外政要評價毛澤東的文章，其中就看到市長后來對那篇文章是投了反對票的（他贊成另一個網(wǎng)友對文章的反對意見），又看了“校長”對"市長"的“爹親，娘親”文章的憤慨以及市長寫的原文。

首先，因為我長期觀察和研究毛澤東本人，因此，感覺自己對他老人家是有發(fā)言權(quán)的。我之所以研究他，是因為我不想稀里糊涂的活著。所謂不識廬山真面目，只緣身在此山中。我們生活在大陸的一群人，不可否認(rèn)，都在毛主席他老人家創(chuàng)立的國家體制中生活，處處都必然打上那個社會制度以及意識形態(tài)的烙印，我們?nèi)绻麚碛羞@個制度賦予我們一切美好的東西，就意味著我們同時丟棄了這個制度揚(yáng)棄了的其他“美好的”東西。所謂魚與熊掌不能兼得，這個認(rèn)識應(yīng)該是要有的。

yst市長肯定毛主席的軍事才能，否定毛主席的大躍進(jìn)和文革，并且對毛主席老人家的性生活予以一般化評價。對于這樣的結(jié)論與看法，顯然與來自大陸的網(wǎng)友認(rèn)識有差距。這個差距導(dǎo)致了“校長”網(wǎng)友的極大不認(rèn)同，并憤而離去以示切割之意堅決。事實(shí)上，這是大可不必的事情。因為YST市長所受教育和生存環(huán)境，決定了他只能這樣子去看問題。就好像來自大陸的“校長”決定離開的理由，其實(shí)是一致的——你的離去是因為受大陸的教育與生存環(huán)境原因。區(qū)別只在內(nèi)容不同而已。

我在2005年參與了一場關(guān)于毛主席的大辯論，我發(fā)的帖子就是“一切反對毛澤東的帖子請沖著我來”，結(jié)果持續(xù)了一個多月，那個帖子，回復(fù)數(shù)有3800多貼，點(diǎn)擊達(dá)到7萬多。在那個帖子里，我基本上對反對毛澤東的理由都做了回復(fù)。有意思的是，關(guān)于毛澤東的“性事”，我的觀點(diǎn)與YST市長的觀點(diǎn)驚人的一致，所舉的例子也近乎相似。我判斷毛澤東的性事，與一般人不同，比如YST市長對毛澤東是否有額外性事的問題，他的答案是來自"有關(guān)訊息"，而我當(dāng)然也知道YST所知曉的那些個信息，不過，我對這個問題有跟不同一般人的證據(jù)，那就是來自我的中醫(yī)學(xué)判斷。就是說從中醫(yī)的角度，可以說明毛澤東做了那些事情，呵呵。因為反對毛主席的人，大部分都是洋奴（YST市長除外），所以他們并不可能從中醫(yī)的角度去找證據(jù)（打死他們也不相信中醫(yī)的）。當(dāng)然，在對待毛澤東的性事方面，需要做更多方面的解析，才有可能還原事件的真相。比如，一對恩愛夫妻的性生活，如果非常HIGH的話，我們一般應(yīng)該給與積極的評價，而對于強(qiáng)奸犯而言，那就是“手段極其強(qiáng)暴”。可見，對于一個事實(shí)，一旦要給予評價，事實(shí)上就必須依賴社會的價值觀。潘金蓮在她的哪個社會里的行為，就是蕩婦，而到了現(xiàn)在，就是性解放的先驅(qū)。從這個角度來看，毛澤東的性事，其實(shí)可以有多向度的評價。而我給毛澤東性事的評價是——唯大英雄能真本色。如果用一般的男人好色來看他，在性事上成立，但在社會屬性意義上的評價，就自墮低級了。

之所以YST市長對毛澤東的大躍進(jìn)和文革給予極為負(fù)面的評價，以致于將毛澤東從三七開，直接降低到七三開還不過癮。是因為，YST市長對社會行為的考察標(biāo)準(zhǔn)，接近于“白貓黑貓”論。那就是看你這個行為對社會的貢獻(xiàn)是“正向的”還是“反向的”。大躍進(jìn)當(dāng)然被解讀為瞎折騰的典型，背后自然是愚昧在作祟。文革的“萬眾一心”，自然就是愚忠和愚民的最好注解，文革作為打到異己和奪權(quán)手段，越發(fā)顯露出毛潤之的小人心態(tài)。這是現(xiàn)代人對毛澤東先生的一般解讀和定義。

就好像對潘金蓮女士的評價一樣，離開了社會公共價值的評價，就不可能給出評價一樣。在對待與評價毛澤東大躍進(jìn)和文革上也是一樣。潘金蓮對性自由的追求有多執(zhí)著，他的風(fēng)流性事就有多瘋狂。毛澤東對大眾利益捍衛(wèi)有多執(zhí)著，他的文革就有多么的轟轟烈烈——所謂的十年浩劫說，蓋因于此。劉xx被打倒就是瞬間的事情，看看文革大事記就可以清楚的知道答案。毛澤東如果是奪權(quán)，不正確，因為毛澤東一直是黨內(nèi)權(quán)威（這個可不是自封的），只是劉xx希望實(shí)現(xiàn)自己的資本主義的理想，奪毛澤東的權(quán)比較實(shí)際一些，只是政治實(shí)力與毛澤東比根本不是一個數(shù)量級的，輕易就被打倒而已。問題來了，毛澤東每次都說，文革要每七、八年就搞一次。那說明什么？說明劉xx這類的人物會不斷涌現(xiàn)出來，所以需要如此這般。但這顯然與毛澤東的權(quán)利之爭扯不上什么關(guān)系。毛澤東聰明絕頂之人，自然知道自己不可能每過七八年就復(fù)活一次，因此，文革奪權(quán)說是不成立的。顯然，毛澤東關(guān)注的是文革需要預(yù)防出他不愿意出現(xiàn)的社會思潮。

文革的形式自然有它荒唐的一面，特別是在xx執(zhí)行下的，“眼里不揉沙子式”操作之下，文革在后人看來真是“好傻”。毛澤東對xx的評價就是，“太敏銳，得罪人”。xx看問題有過人之處，批《武訓(xùn)傳》就是一個典型。很會抓“苗頭”。所謂狠斗“自私一閃念”。你“一閃念”，都要計較，可見xx是不想讓人活了。xx就是一個精益求精的典型。凡事要做到極致。負(fù)面的成果，xx也享受了，那就是30多年來對她的妖魔化。好的成果呢，就是xx對藝術(shù)的獨(dú)特貢獻(xiàn)——紅色經(jīng)典芭蕾舞系列。因為老子說過，五色使人目盲，五味使人口爽。紅色經(jīng)典系列也使人倒了胃口。如果客觀的看待，大家不妨看看xx指導(dǎo)下改編的《黃河》鋼琴協(xié)奏曲。其后對它任何的改編，都被后人認(rèn)為是沒有“高潮”的“性交”。文不能刪乃見其簡，曲不能改乃見其高吧。

我能夠給xx正面辯護(hù)的唯一理由就是：欲要成事，就必須防止“差之毫厘，謬以千里”。因為xx忠實(shí)執(zhí)行毛澤東的政治主張，就處處按這個標(biāo)準(zhǔn)去衡量。如果毛澤東的政治主張是正確的話，xx的所做所為就是100%正確的事情。但如果由對于目標(biāo)并不執(zhí)著的人看來，就是嚴(yán)酷、法西斯！“嚴(yán)師出高徒”，現(xiàn)在因為人人都不想做高徒，于是嚴(yán)師就是有罪的。呵呵。

對文革的鞭撻，就是感覺它太瘋狂了，瘋狂到不可思議的地步。事實(shí)上，正因為他的瘋狂，才更應(yīng)該使后人明白他要堅持、固守的東西是什么。正如YST市長所言，“群眾的眼睛是雪亮的”，狗屁，全是瞎子。文革的失敗，正是無知群眾不明白文革的意義的結(jié)果。真正覺悟的，應(yīng)該是近幾年大陸復(fù)辟xx主張后，大陸走爬行主義道路，群眾利益受到極大損害，才開始反思毛澤東原來所堅持的那些個政治主張。如果仔細(xì)研究1975年《紅旗》雜志發(fā)表的文章《論對資產(chǎn)階級的全面專政》，就可以很容易看到，整個30年的改革開放不過是對文的注解！無怪乎毛澤東對張春橋的評價就是“思想家”。毛澤東是個思想家，惺惺相惜，慧眼識人。果然不錯的。

YST市長認(rèn)為文革打破了舊有禮制，造成道德淪喪。此言既對，又不對。事實(shí)上，文革期間，大陸真是到了夜不閉戶，路不拾遺的地步。這句話也不確切，因為路不拾遺這個話也不對，因為當(dāng)時是拾遺的，只是拾遺之后，再交公。“我在馬路邊，撿到一分錢，把他交給警察叔叔。。。。。。”就是我們兒時經(jīng)常唱的歌曲。那個年代，就是雷鋒的時代。所謂民風(fēng)淳樸，莫此為甚了。

大陸道德淪喪是拜改革開放之賜。毛澤東時代，將過去的封建禮制全部推翻，目的是要在大陸造就一個“人人平等”的社會，所謂“人人為我，我為人人”，因此，四書五經(jīng)統(tǒng)統(tǒng)有罪，都是封建枷鎖，需要“批林批孔”。所謂的君君臣臣父父子子，男尊女卑，都是阻礙人性平等的桎拷。

毛澤東主張人人平等，男女平等，因此，出現(xiàn)了下列“荒唐”的事情：“農(nóng)民陳永貴當(dāng)上了國家的副總理”;"婦女也占半邊天"。現(xiàn)在中央臺還有一個“半邊天”欄目的節(jié)目。只是內(nèi)容，已經(jīng)換了模樣而已（婦女維權(quán)的代名詞嘍）。改革之后，主張“白貓黑貓抓到老鼠就是好貓”，那其實(shí)就是鼓勵八仙過海，各顯神通。這個話的背后，就是對毛澤東政治主張的根本反動——對自己利益的根本捍衛(wèi)（自私）。而毛澤東是反對自私自利的。所以，毛澤東對私有制下君臣禮制的破壞，對鄧小平時代而言，就是根本性的災(zāi)難。

在一個我為人人的時代，一切維護(hù)私有的行為規(guī)范都是滑稽和不和時宜的。而當(dāng)這個私有一旦重新建立，正如大陸30年的歷程——舊的禮制就顯得多么的珍貴。當(dāng)人人奉行抓住老鼠就是好貓的價值觀的時候，“君子愛財取之有道”就顯得不合時宜了。所以，與其說毛澤東是新時代的罪人，不仿檢討一下這個新時代復(fù)辟私有制后，缺乏思想深度的改革的后果，來的更令人信服。因此，鄧小平奉行的瘸腿改革——有行動，無思想，是大陸道德淪喪的根本原因。

而毛澤東與之比較，可以看出是高度理性化后的制度改造。如果你毛澤東要搞所謂的人人平等，就必須打破舊的封建道德規(guī)范，所謂打破舊世界，建立新世界。而這意味著毛澤東需要挑戰(zhàn)中國延續(xù)了2000多年的傳統(tǒng)文化，而毛澤東就是這樣毅然決然的挑戰(zhàn)了這一切，其中的膽略和見識，真的不是信奉王陽明的蔣介石先生所能比擬的。當(dāng)我補(bǔ)課《論語》《孟子》《大學(xué)》《中庸》。。。。。。的時候，深深為先賢大哲所折服，這樣的言論也反對，也批判，毛澤東真是病的不輕，真的不自量力。但整個思想價值體系，都無一例外的藏著一個“私”字，一切是為了自己這個“我”所展開的，因此，與“公”有妨，與“公”有害，毛澤東飽讀詩書，讀到這一層，并看破之，打破之，中國歷史上的政治人物，僅此一人而已。一切問題迎刃而解，不是毛澤東沒文化，而是太有文化，解讀的太透了。

當(dāng)然，毛澤東的思想，我認(rèn)為太超前了。人類社會想在現(xiàn)在這個階段，就超越私有制，我個人認(rèn)為是不可能的。毛澤東對平等的執(zhí)著追求，對不平等的徹底厭惡，導(dǎo)致他老人家對社會動了一個大的手術(shù)，他老人家秉持“一萬年太久，只爭朝夕”的精神，來推行他的理想國，大躍進(jìn)的錯誤，看起來就難以避免了（盡管很快毛澤東就自行開始糾正之），在文革期間，將江青推到社會改造的前線，信任她并委以“文革小組組長”的大任，試圖維持住社會公有制度以及所有建立的思想道德體系。

無可避免的，隨著文革的結(jié)束，而宣告他們的社會實(shí)踐告一段落，你要愿意稱之為失敗也未嘗不可，我之所以愿意用告一段落來稱呼之，因為我相信，毛澤東的政治主張，是未來人類社會追求的目標(biāo)——人人平等，自食其力。毛澤東人亡政息，但他的理想和短暫的實(shí)踐，深深的刻在了人類歷史上，以后，一定有好事者，嘗試憑借自己的能力再次實(shí)踐毛澤東的思想。這大概是大的歷史縱深眼光才能觀察的吧。也因此，我對眼前的紛爭，心淡了，也勸“校長”網(wǎng)友且留步，與YST市長一道，為民族統(tǒng)一出力。

毛澤東不是一個做學(xué)問的人，但確是一個很有學(xué)問的人。他讀的都是活書，講的都是活話。一切學(xué)毛澤東言論的人并堅守之的人都是毛澤東的敵人，學(xué)他者死，似他者活。

中國歷史上，有一個人和毛澤東的修為很像——禪宗六祖慧能。慧能大師不識一字，但能了知一切佛法。大陸或者臺灣，乃至世界華人圈中，學(xué)習(xí)中國傳統(tǒng)文化并有所建樹成就的人，多而不可勝數(shù)。但與毛潤之先生比，都要等而下之。學(xué)問不是背幾個字，讀幾本書的事情，讀而能透，才能有所創(chuàng)新。毛澤東將中國道德文化讀透了，因此，可以有原書厚度外加幾厘米的穿越，有點(diǎn)創(chuàng)新，不容易，我對他內(nèi)心只有尊敬。而對在故紙堆中覓食的諸位學(xué)究，長嘆一聲。更有那大陸后學(xué)，言必稱道德文章，恢復(fù)孔儒的朋友，聲稱毛澤東是道德荒漠的始作俑者，沒文化的代表——我只能說，無知者，無畏。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號