有民族主義者對近代歷史大放厥詞了，有三個層次，逐一遞進，大致內容是這樣的：
毛澤東反帝反官僚反封建，什么都反，不寬容，不民主，壓制了人才，毀滅了大師；共產黨的前三十年沒什么成就，一直搞運動瞎折騰，經濟不行，摧殘了傳統文化；社會主義是西方的概念，不是民族的，選擇西方的概念是歷史的錯誤和悲劇；
民族主義者的這三個觀點是比較淺薄的，又是客觀存在的，強國論壇有此類觀點，烏有之鄉有此類觀點。網絡上有此類觀點，杜導正們有此類觀點，右派美國迷有這類觀點，甚至不高興們也有此類觀點。有典型性和普遍性，有深入研究分析的必要。但是，分析的次序要反過來，從普遍性到特殊性。
社會主義當真只是西方的概念嗎？并非如此。
社會主義有三個特點，宗教或儒家的道義性、天人合一般的整體性，比較于農業文明的先進性。
歷史上的中國是一統的社會，從孔子開始就講究和諧統一，講究大同，講究天下為公，講修齊治平。孟子講王道，講仁政，講舍生取義。墨家講實踐。法家講軍功和耕織，講發展。道家講辯證法。中國從秦朝開始就是大一統，搞郡縣制，搞干部治理，而不是諸侯治理。
社會主義呢？概念來自于歐文、傅立葉、馬克思、列寧，特別是馬克思和列寧。
概念雖來自于馬克思，精神實質卻是與中國的傳統哲學和管理方法是高度契合的，易經和道德經就是辯證法，共產主義是大同世界，為人民服務是是周公，是三皇五帝。儒家的入世精神就是共產主義的救世情懷，干部治理與郡縣制高度類似。
為什么社會主義在中國能取得成功？為什么孫中山失敗了？只有外來思想不夠，還要有民族、歷史、文化的基礎，俄國和中國歷史上都是大國，有一統的特點。因此，“社會化大生產”這種整體方法適合中國，相反，諸侯封建制的西歐則適合均勢的分治。
西方的觀念要全面拒絕嗎？并非如此
無力拒絕，科技落后，生產力落后，你用嘴巴拒絕，列強用炮艦打進來。況且中國的特點是兼容性好，好的東西為什么要拒絕呢？無論一次工業革命時代的機器，二次工業革命時的半導體，三次工業革命時的互聯網，都是好東西，好東西可以拿來嘛。
民族主義者也沒有完全拒絕外來的東西，政黨、公民、民主、科學這些概念最初都是外來的。
封建和傳統的技術如果能夠領先于世界，固然要堅持，如果沒落了呢？無論明朝還是清朝都是農業的，沒有長出現代工商業，落后挨打，靠慈禧太后或恭親王行嗎？近代之西方在科技和生產力的確先行，這一點要學習，排斥是不對的，一味復古或者自我，怎么戰勝列強？
全盤西化不行，全盤復古不行，全面拒絕不行，只有尋找適合自己的觀念和方法進行升級了。
無論你多么強硬，多么民族主義，客觀事實否定不掉，近代西方的確比傳統的中國在生產力和戰斗力方面發達。如果你采取民族主義的態度，全面拒絕西方的一切，如何發展呢？守舊派、洋務派、立憲派、資產階級革命派、資產階級專制派都是探索和實踐。
最后找到了社會主義，歸根到底是保守派不行，如果保守派打跑了英國鬼子，洋務派都出不來。
社會主義可以說中國傳統制度的現代升級版，并且也是資本主義的升級版，社會主義在馬克思在批判繼承資本主義的基礎上提出來，為同時趕超資本主義和農業社會提供了可能。中國傳統的哲學當中并沒有很多工業和自然科學的概念，既然有了升級版，為什么不能拿過來用？
在拿來馬克思的過程中，共產黨和毛澤東實際上采取了民族和國家的方法，與中國特點結合了。排除了資本主義的剝削性，仍然使用干部治理，但搞群眾路線，民主加集中，農村包圍城市，積累農業搞工業，都是中國的方法。憑什么說社會主義一定是外國的？
如果外國的一切都不能用，請你放棄互聯網，放棄民族主義者的身份，民族主義也是外來的。
一方面說社會主義是外來的東西，要拒絕，一方面又說毛澤東是民族主義，閉關鎖國，比較封建主義，呵呵，你們到底要說什么？要干嘛?。恐袊赃x擇社會主義，就在于兩點，第一，社會主義觀念先進，第二，社會主義方法適合中國的歷史、哲學、價值觀特點。
說毛澤東西化？你們才西化呢。論傳統文化，你能寫出氣吞山河的好詩詞嗎？你有龍飛鳳舞的書法嗎？你將資治通鑒讀十幾遍嗎？你從唐詩宋詞元曲明清小說中吸取社會學方法了嗎？你研究過墨子嗎？你懂得儒法之爭嗎？事實上，你們的民族文化修養比老一輩差遠了。
古今中外都是我們的方法，關鍵是揚棄，是繼承和批判，不能說國外的東西一概不好，互聯網和計算機就很好嘛，現代工業也很好，現代自然科學是偉大的進步，都不能用民族主義來排斥。觀點要能自圓其說，如果搞民族主義，公民社會、民主自由、資本市場都要排斥。
反過來研究民族自身的問題，如果說民族的一切都是好的，皇帝也好嘍？禮教也好嘍？關系網也好嘍？迷信也好嘍？軍閥也好嘍？三寸金蓮也好嘍？落后挨打也好嘍？土豪劣紳也好嘍？外戚和太監也好嘍？輕視勞動人民也好嘍？瞎胡鬧嘛，不要為了反而反。
曾幾何時，自由主義反對義和團，但義和團也是民族主義啊，怎么看待義和團？如果說社會主義是外來的，非民族的，為什么社會主義理論也稱道義和團反侵略的一面？很多國民黨元老反對馬克思主義，但他們卻親英法美啊，他們是民族主義嗎？共產黨抗日比國民黨積極。
共產黨的前三十年沒什么成就？錯了，前三十年有非常了不起的成就。
建國立國，發展工業，形成現代生產力就是成就。除去早期的朝鮮戰爭和修養生息，真正建設只有二十年，石油、煤炭、機床、汽車、輪船、鐵路、飛機、衛星、導彈、原子彈都有了，并且都是關鍵技術和基礎能力，你還要什么？要筆記本？美國也沒有啊。
縱向比較自不必說，橫向比較也可以，但橫向比較不看起點嗎？中國歷史悠長，但近代落后，已經老朽，新中國只是新生的孩童。成年人三十歲，小孩子三歲，成年人的發達程度當然高了。如果小孩子周圍還有虎狼環伺，怎么發展？都靠極其高超的智慧。
再看看大師，什么是大師？有真大師，也有假大師，有些大師還是學閥和惡棍。
胡適算大師嗎？周作人算嗎？辜鴻銘算嗎？張維迎不算大師，但文懷沙和張五常的確曾經被捧為大師。張愛玲是大師？弗里德曼算大師了，新自由主義經濟學，但效果如何？大師只代表個人的成果，但大師的成果未必利民啊，法西斯喜歡海德格爾、叔本華、尼采。
大師少，不等于成果少，大師多，騙子也多。國際跨國企業，很少講什么大師，最多將到才華橫溢，更多的是工程師，資深工程師，不講大師。大師是個人的，而現代工業是社會化的大生產，成果靠集體?？繄F隊，不靠個人，團隊做出來的產品是重量級的，Oracle和Windows不是一個人的產物。
大師崇拜多少帶有個人主義的特色，毛澤東時代大師少一些，成果不少。除了工業化成果，社會科學領域的成果也很多。成果體現在哪里？體現在“傳統觀念”上，體現在“攻堅”方面？隨隨便便就一個社會問題展開研討，都會遇到一套一套的左派理論，如果沒有成果，這些“謬論”從哪里來？
關于自由主義、資本主義、商品、分配制度、政府宗旨、人口問題，哪一個沒研究過？都研究，都有結果，其結果比單獨的大師要豐厚，每個人都可以胡說，都大鳴大放，結果各種觀點都有了，匯集在一起就是成果。好比今天的網上言論，比大師要豐富得多。
什么時候可以自豪于成果呢？只有找到傳統的空白，才能說“歷史上沒有成果”，否則，哪怕遇到了“相反的理論觀點”，也是“傳統的成果”，我們遇到的來自于傳統的約束越多，越證明歷史上的成果，成果不單來自于大師，而來自于每一個人民，每個人民都奮發圖強，結果是一個大作品
這也是歷史的辯證法，一元與多元的矛盾，量與度的關系，大師太多，大師便不大了。
如果一極獨大，便沒有很多大師了。一極獨大的大師是怎么出現的？離不開多數人民的支持，好比古羅馬帝國，怎么形成的？打敗很多國家的結果，秦始皇和漢武帝也是大師，不過是超級大師，一極獨大的時代好比黑社會老大一統江湖，似乎不是百花齊放，但卻是強有力的。
一統江湖未必不是幸福的時代，西方有句話“沒有英雄的時代人民是幸福的”，英雄太多就形成等級和階級了，社會的結構便無法平等了，平民的時代每個人都是英雄，遍地英雄下夕煙。這是社會主義的境界。文人相輕，諸侯征戰，大師多了會分裂。
春秋戰國和軍閥時代出大師，人民幸福嗎？這里面有辯證法，在否定歷史的時候很多人看不到這一層。
究竟一極獨大好呢？還是百花齊放好？沒有定論，如果國家強大，人民平等，百花齊放好一些，有多樣性。如果國家貧弱，階級分裂，列強環伺，必須統一，這樣可以集中全民之力反壓迫反剝削，可以集中全國之力對付外部敵人。從近代中國歷史的現實看，統一好于多元。
如果未來某一天，中國成為世界第一強國了，人均全世界前十名，多元化也是好事兒，唐朝有開放的能力和自信。
分析歷史既需要階級論的方法，也需要博弈論的方法，分析近代歷史，必須了解當時的國家狀態。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
