當務之急是高舉毛澤東旗幟　　

——《社會主義繼續革命論》續七十三　　

 王奇臻　　

2009-4-7　　

引言　　

本文是2007年９月１３日十七大召開前在烏有之鄉發表的文章《社會主義繼續革命論》和后來的一系列文章（最近一篇是《我與黨校擦肩而過》）的續篇，文章大多在烏有之鄉網站www.wyzxsx.com的《作者文集》wqzwangqizhen名下。本文仍然以對話的形式寫出，“網友”不代表具體個人，特此說明。

誰都否認不了，中國成立后的60年分成了兩個治國理念截然不同的30年。雖然都是共產黨領導，都堅持四項基本原則，但是前30年基本上以毛澤東為旗幟；前30年人人基本平等，后30年兩極嚴重分化；前30年大多數人心情舒暢，后30年極少數人為所欲為；前30年提倡無私奉獻，后30年鉆營謀私得逞；前30年消滅了私有社會的一切毒瘤，后30年這一切垃圾又死灰復燃……同樣是共產黨領導，為什么60年會出現如此大的變化？我認為與否定毛澤東關系極大。毛澤東該不該否定？能不能否定？否定了會是什么后果？共產黨的當務之急是什么？這些都是關系到中國和世界前途命運的頭等大事。因此本文想探討一下這些問題。我姑妄說之，你姑妄聽之。希望你看后能有點收獲。

正文　　

一、我為什么要崇拜毛澤東

網  友：       中國百年來的歷史上真是英雄輩出，如孫中山領導的資產階級民主革命結束了幾千年的封建王朝，立下了不朽功勛。蔣介石軟硬兼施，初步結束了長期封建割據的混亂局面，以1928年張學良東北易幟為標志，蔣介石實現了形式上的全國統一，當然也有一定的歷史地位。我不明白的是，盡管蔣介石殺人如麻，據統計僅1927年4月到1928年上半年，殺死的共產黨員和其他革命人士，就達337000人，至1932年，更高達100萬人以上，為什么共產黨員殺不絕，最后卻被弱小的中國共產黨打敗了呢？

作　者：       因為蔣介石遇見了厲害得多的毛澤東。

網  友：       對毛澤東的評價現在兩個極端，你是什么看法？

作　者：       我十分崇拜毛澤東。

網  友：       能詳細講講原因嗎？

作　者：       當然可以。第一，自古以來，人可以分成兩類：一類是只知道個人的吃喝玩樂，胸無大志，目無遠見，被稱為燕雀，有成語叫“燕雀處堂”，即死都不知道怎么死的；另一類是出類拔萃的人，如范仲淹那樣的，被稱為鴻鵠，有句子叫“燕雀安知鴻鵠之志”，即志向遠大非常人所能理解。毛澤東年輕時就有救國救民的宏志，是出類拔萃的人，這從他早年的詩詞可以看出來。第二，毛澤東能在林林總總的思潮中慧眼識別馬列主義。胸有大志的人數量很多，可是能慧眼識別馬列主義的人就不多了。共產黨一大時，毛澤東是代表，但是因為全國共產黨員人數太少、地方組織很不健全，所以一大代表們決定暫不成立中央委員會，先建立三人組成的中央局，并選舉陳獨秀任書記，張國燾為組織主任，李達為宣傳主任。雖然陳、張、李當時比毛澤東占先機，但是后來的歷史證明，他們比毛澤東則大大相形見絀了。第三，為了勝利，必須有軍隊和根據地，毛澤東不僅最早認識到這一點，而且創造性地從理論和實踐上解決了創建人民軍隊和可靠根據地等一系列問題，此等功績非他人可望項背。共產黨領袖中有幾個能夠與毛澤東相比呢？第四，因為中國共產黨是蘇聯的一個支部，蘇聯的經驗又是城市暴動奪取政權，所以毛澤東的正確路線如提出以農村包圍城市的新道路等，不被人理解，反而屢受排擠和打擊。這時如果毛澤東因此而氣餒，怨恨或者脫離共產黨，則歷史將會是另一種結局。實際情況是毛澤東遠見卓識，堅信黨，不懈地做思想工作，終于在遵義會議上掌握了領導權。如此有遠見反被打擊而且能夠識大體，忍辱負重的偉人有幾個？第五，后來的長征勝利，西安事變及國共合作，抗戰勝利后的重慶談判，解放戰爭時期不聽斯大林的錯誤判斷，堅決打過長江去，解放了除臺灣的全中國，還有朝鮮戰爭等等事件無一不說明毛澤東是雄才大略，在共產黨一大批優秀領袖中可謂鶴立雞群。第六，具有深厚的理論造詣，如矛盾論、實踐論等充滿智慧的文章，誰能比得上？第七，永遠心系人民，不管是在井岡山，還是在文化大革命中，始終以人民為念，鞠躬盡瘁，死而后已。例如文化大革命中他說：“我們的權力是誰給的？是工人階級給的，是貧下中農給的，是占人口百分之九十以上的廣大勞動群眾給的。”因為指出了權力合法性的來源在于廣大勞動群眾，認識非常深刻。第八，以全心全意為人民服務和一不怕苦，二不怕死的精神要求軍隊，此軍魂造就了百戰百勝的鋼鐵長城；在硬件上靠革命加拼命的精神，在極其艱苦的條件下搞出了兩彈一星核潛艇等尖端武器，使一百多年來中國人第一次在世界上揚眉吐氣。第九，農業堅持集體化、機械化、現代化的共同富裕正確道路，避免農村因兩極分化而引起巨大社會問題。第十，工業和科技方面堅持獨立自主、自力更生、艱苦奮斗、奮發圖強、齊心協力、共創輝煌的正確方針，避免受制于人，被人要挾。第十一，在意識形態方面，重視對非無產階級思想的批判，如1951年的對電影《武訓傳》的批判，直到文化大革命中的“斗私批修”等。第十二，重視社會主義時期的改革問題。例如在十六條中提出：“改革教育，改革文藝，改革一切不適應社會主義經濟基礎的上層建筑，以利于鞏固和發展社會主義制度。”第十三，重視社會主義時期的開放問題，如在《論十大關系》中指出：“我們的方針是，一切民族、一切國家的長處都要學，政治、經濟、科學、技術、文學、藝術的一切真正好的東西都要學。但是，必須有分析有批判地學，不能盲目地學，不能一切照抄，機械搬運。他們的短處、缺點，當然不要學。”請問，有幾個領袖能這么清醒地認識開放問題？第十四，關于無產階級專政下繼續革命理論和三個世界的重要論述具有國際戰略意義，無比重要。其他還有很多，因篇幅關系，恕不一一列舉。

二、關于文化大革命

網  友：       你說的這些都無可辯駁，但是搞文化大革命就荒唐了，對不對？

作　者：       認為文化大革命荒唐是極其膚淺的看法。我在文化大革命后期是堅決反對“左”傾機會主義路線的，這從1976年1月15日我在中國科學技術大學群眾自發紀念周恩來總理追悼會上的發言可以看出。當時我提出了“我們不僅要識別露出毒牙的蛇，而且要識別化成美女的蛇。否則革命就會失敗，烈士的鮮血就會白流，人民就會再受苦難。決不能讓歷史悲劇在中國重演！”但是我同時又認為，文化大革命是無產階級解放歷史上，意義不亞于巴黎公社的重大事件。我在《社會主義繼續革命論》中指出：　　

與《決議》不同，我對文化大革命的評價是：歷史已經判明：“文化大革命”是毛澤東同志為反修防修而發動的，號召群眾反對變社會公仆為社會主人的黨內資產階級和走資本主義道路當權派的，因受歷史條件限制和社會主義制度的不完善，并受“左”右傾機會主義的干擾，而最終失敗的，在無產階級專政歷史上彪炳千古的偉大革命事件。　　

三、為什么必須重新認識文化大革命

網  友：       為什么你認為必須重新認識文化大革命？

作　者：       第一，按照右派的腔調否定文化大革命在政治上是極其危險的。正是因為極右派對文化大革命的否定思潮的泛濫，才導致否定毛澤東，否定共產黨，否定中國革命，否定馬克思主義，否定中國現代革命史，結果造成右傾思潮的泛濫，幾乎葬送中國。今天如不盡快糾正，對無產階級專政極其危險。我在《社會主義繼續革命論》中指出：　　

蘇聯解體的重要原因是否定斯大林、否定十月革命、否定蘇聯歷史，使得反革命歡天喜地，而革命派則垂頭喪氣。否定毛澤東，就是否定了建黨領袖、建軍領袖、建國領袖，將會導致什么局面還不明白嗎？文化大革命毛澤東管決策，周總理管實施，右派否定文化大革命就將毛主席周總理晚年的鞠躬盡瘁全部否定，這合乎邏輯嗎？極右派否定文革的目的是否定毛澤東、周恩來的人格，否定整個共產黨。如果我們不想步蘇東的后塵，重蹈蘇東的覆轍，那我們必須為毛澤東正名。不正名，反對黨內資產階級和走資本主義道路的當權派就言不順；不正名，就沒法抓革命；不正名，毛澤東和共產黨就會被誤解為一貫錯誤而失去執政的根據；不正名，就沒法抓精神文明；不正名，就會資本主義復辟；不正名，部隊就不會有“一不怕苦、二不怕死”的精神優勢；不正名，共產黨就會喪失根本；不正名，就無法繼續革命……為什么78年以來“革命”、“階級斗爭”、“無產階級專政”、“政治思想工作”、“為人民服務”、“雷鋒精神”等都幾乎難覓蹤影，原因就是我們倒洗澡水把孩子一起倒掉了。　　

第二，極右派否定文化大革命的理論是荒謬的。我在《社會主義繼續革命論》中指出：　　

恩格斯在《路德維希•費爾巴哈和德國古典哲學的終結》一文中有一段精彩的論述：“今天被認為是合乎真理的認識都有它隱蔽著的、以后會顯露出來的錯誤的方面，同樣，今天已經被認為是錯誤的認識也有它合乎真理的方面，因而它從前才能被認為是合乎真理的……”（《馬克思恩格斯選集》，第四卷第，240頁）“……歷史事件似乎總的說來同樣是由偶然性支配著的。但是，在表面上是偶然性在起作用的地方，這種偶然性始終是受內部的隱蔽著的規律支配的，而問題只是在于發現這些規律。”（《馬克思恩格斯選集》，第四卷，第243頁） 文化大革命是毛澤東從56年蘇共二十大以來長期思考后發動的，有數億群眾參加的，歷時十載的，神州震撼、全球關注的歷史事件。“徹底否定”論符合辯證法嗎？難道毛澤東最后二十年突然從中國革命鶴立雞群的導師一下子變成傻瓜了嗎？難道億萬群眾（包括他們自己）都是聽憑傻瓜擺布的“白癡”嗎？難道毛主席一聲令下，全國就如甘柴烈火，遍地燃燒，卻完全沒有內在原因嗎？難道周恩來、劉少奇、鄧xx、陳云等都是明知一無是處，卻膽小如鼠不敢說半個“不”字的可憐蟲嗎？難道鄧xx多次上書認錯表示“永不翻案”等全是違心的，是陰謀家、兩面派嗎？難道黨內資產階級和走資本主義道路的當權派等觀點不是被歷史證明為遠見卓識嗎？難道文化大革命中社會風氣、人們的思想狀態不比現在好一百倍嗎？難道學雷鋒、精神激勵、艱苦奮斗等不正確嗎？難道林彪暴露后的1973年比1972年“……農業增長百分之8。4，工業增長百分之9。5，工業與農業的關系趨向協調”，“ ……財政情況也是好的，收支平衡，略有結余”（《周恩來的最后歲月》，中央文獻出版社，安建設編著，第109頁）也該徹底否定嗎？難道周總理巧妙地解放了大批干部也是錯誤之舉嗎？難道社會上出現打倒周總理的思潮時，毛澤東明確指出這些人是“極左派”，難道也應該否定嗎？難道現在干部前“腐”后繼不正證明了文化大革命的歷史必然性嗎？難道文化大革命人們大串聯半夜走山路會擔心被搶劫強奸殺害嗎？難道文化大革命中人們會擔心毒米、毒油、毒菜、假化妝品、假藥、假種子等而提心吊膽過日子嗎？難道“抓革命，促生產”口號不是正確的口號嗎？難道文革中培育成功雜交水稻對中國和人類作出巨大貢獻也屬于否定之列嗎？難道文化大革命中氫彈、地下核試驗、發射并回收衛星和核潛艇的試驗成功也該被徹底否定嗎？難道文化大革命中發現“勝利油田”、“大港油田”也一無是處嗎？難道中國恢復在聯合國的合法席位也在徹底否定之列嗎？難道三個世界的理論不是非常科學的理論嗎？難道尼克松來訪、中日建交均為對方主動不正是反映了中國國際地位的提高嗎？難道蘇東復辟不是從反面證明了文化大革命的歷史意義嗎？　　

第三，妖魔化文化大革命是給自己，給群眾臉上抹黑。文化大革命本質是民權運動，造官僚的反。卷入文化大革命的有數億人，當時哪個沒有喊過“毛主席萬歲”？現在的各級領導人，大多參加過文化大革命，難道他們都是曾經被利用的糊涂蛋？難道當時積極參加文化大革命的億萬群眾都是跟著犯錯誤的傻瓜？難道受沖擊的老干部就一點錯誤都沒有，老虎屁股摸不得？文化大革命是共產黨中央號召搞的，毫無道理地否定了文化大革命共產黨還有什么威信？今后人們誰還會響應共產黨中央的號召，跟共產黨中央走？文革、毛澤東被否定，改革開放又由于否定毛澤東思潮的干擾出現了很大問題，結果六十年就被說得一片漆黑，那么共產黨的執政合法性何在？所以對文革與毛澤東的妖魔化，是中國一切災難與混亂的根源。文革結束后，一些干部出于自身的傷痕對毛澤東與文革意見很大，所以當時必然不能客觀對待。馬賓、魏巍等文革受害者當時就能客觀評價文革與毛澤東嗎？難道三十年改革開放中資產階級思潮及活動的猖獗出現后，我們不能夠重新反思文革，我們的思路還要停滯在三十年前就不能有一點進步？所以現在要重新評價文革與毛澤東，要實事求是地辨證對待，防止極左與極右尤其是極右的干擾。最起碼也要徹底擊碎極右派妖魔化文革與毛澤東的陰謀，吸取當年極右派利用《決議》煽風點火，借機煽動資本主義的教訓。這個最基本的底線如不能維護，中國早晚是蘇聯否定斯大林的下場--亡黨亡國。

第四，妖魔化文化大革命是給中國臉上抹黑，打擊了全世界無產階級革命事業。世界無產階級革命在文化大革命時期處于高潮，毛澤東成為世界無產階級的精神偶像，但是隨著文化大革命被中國共產黨自己否定，毛澤東也被邊緣化，于是世界無產階級革命也進入了低潮。全世界資產階級興高采烈地說：你們向往的毛澤東被中國共產黨自己否定了；你們向往的中國，已經搞資本主義，拜我們為師了；你們搞革命沒有前途，趕快放棄與資產階級的斗爭吧。就這樣又過了30年。可是資本主義為所欲為的結果，讓全世界人民清楚地看到其真面貌，原來資本主義金玉其外，敗絮其中，腐朽透頂，危機重重，任其發展只能將世界引向毀滅。但是資本主義不行了，出路在哪里？全世界正在迷茫。這時如果我國向左轉端正了路線，實事求是地評價歷史，特別是提倡民權運動的文化大革命，那么就會給全世界無產階級的斗爭指明正確方向，有利于歷史快速走向光明大道。　　

第五，關于文化大革命的評價應該先在黨內辯論。要通過黨內民主刊物開展路線斗爭，辯論文化大革命等，完善無產階級專政的制度，使我國能長治久安。從文化大革命開始，中國不管是走什么路，都會影響世界。改革開放如此，現在撥亂反正更將是如此。　　

四、當務之急是高舉毛澤東旗幟

網  友：       現在左派維護毛澤東，右派和漢奸買辦洋奴賣國賊想把毛澤東打入十八層地獄；群眾中維護毛澤東的很多，干部中反對毛澤東的很多，請問是什么原因？

作　者：       左派很清楚，維護毛澤東就是維護黨、國家和人民的根本利益；漢奸買辦洋奴賣國賊也很清楚，否定毛澤東才能解除共產黨思想武裝，否定其執政的合法性，把中國重新變成一盤散沙的殖民地狀態；共產黨中的右派屬于“缺德少才”，“缺德”即自己是黨內資產階級分子，“少才”即自己是糊涂的走資本主義道路的當權派。群眾中維護毛澤東的是正直的人，知道毛澤東時代人人平等有尊嚴，不像現在在權力和金錢面前失去自尊；干部中反對毛澤東的是因為那時他們難以像現在一樣出人頭地，謀取私利，吃喝嫖賭，為非作歹，為所欲為。所以對毛澤東的態度是檢驗一個人是什么樣人的試金石！　　

網  友：       現在世界經濟危機很可能導致戰爭，我國應該如何應對？當務之急是什么？

作　者：       當務之急是高舉毛澤東旗幟。

網  友：       為什么？

作　者：       先說軍事。資產階級的勝利靠先進的武器，如美國拚命要在軍事上遙遙領先別國，否則就會膽戰心驚。無產階級的勝利則主要是靠一不怕苦二不怕死的斗志，歷史證明只有毛澤東思想才能激發這種斗志。由于長期非毛化，現在非常危險。怎么辦？只有高舉毛澤東旗幟。其次說經濟。由于長期忘記了階級斗爭，使我國的經濟命脈有相當部分被資產階級甚至外國資產階級控制，一旦發生戰爭，同樣非常危險。怎么辦？還是只有高舉毛澤東旗幟。再說政治。現在我國兩極分化嚴重，存在社會動蕩的嚴重危險。怎么辦？同樣只有高舉毛澤東旗幟。最后說意識形態。能夠戰勝資產階級普世價值等意識形態進攻的除了馬列毛主義之外，還有什么理論嗎？事實證明沒有。怎么辦？非高舉毛澤東旗幟不可。其他的一切社會問題，如腐敗、環境污染、社會丑惡現象等問題，毛澤東時代都基本沒有，所以高舉毛澤東旗幟當然可以克服這些問題。不過要想高舉毛澤東旗幟，上層首先要開展正常的黨內論戰，統一思想才行。我期待著共產黨中央能糾正路線，克服危機，再創輝煌！　　

五、總結60年經驗教訓向共產主義方向前進

網  友：       看來是應該立即高舉毛澤東旗幟了。現在左派中有人把后30年說得一無是處，右派則把前30年說得一塌糊涂，兩派水火不容，請問你的看法？　　

作　者：       全盤肯定和全盤否定都是錯誤的觀點。我的看法是60年都是共產黨領導，黨仍然堅強有力沒有垮，因此都應該基本肯定，不同的是前30年錯誤少一些，問題輕一點；后30年錯誤多得多，問題嚴重。

網  友：       請舉例說明，例如農村問題很重要，民以食為天嘛。

作　者：       好。前30年農村搞集體化、機械化、現代化，大方向是正確的。但是有沒有問題呢？當然有，改革是客觀需要的。馬克思主義認為，生產關系要適應生產力，一般人認為這里“生產力”只是指“生產率”，這是錯誤理解。生產力包括人和物，而人是最關鍵的。例如小崗村那里的人，強迫他們走集體化道路，他們就不出力，當然是不行的。因為有些農民覺悟太低，所以毛主席說嚴重的問題是教育農民。怎么辦，應該通過教育使落后的人提高思想覺悟，自覺地走共同富裕的道路。如果他們非要單干走回頭路，也不能強迫他們不走，但是應該支持走共同富裕道路的農民。

網  友：       華西村、南街村等成功的原因是什么？

作　者：       走集體化道路是符合社會發展方向的，但是關鍵在于要有一個德才兼備的領導班子，這又與社會主義繼續革命理論聯系起來了。

網  友：       我明白了，小崗村要求單干可以同意，但是要教育，把他們落后的做法當做先進經驗來強行推廣就錯上加錯了。　　

作　者：       是的。

網  友：       請再談談工廠的改革。

作　者：       好。當時工廠情況也是各種各樣，但是一些工廠仍然存在工人缺乏主人公意識的問題，混八小時的情況仍然存在。干部由上級任命，無人考核，干好干壞憑自覺。這個問題實際上也牽涉到社會主義繼續革命理論的問題。改革是需要的，但是國退民進，私有化，甚至廉價送給外國資產階級則是大錯特錯了。最近保定市依棉廠事件說明錯誤路線還在繼續，這是非常危險、非常可怕的！　　

網  友：       具體例子清楚了，能不能從理論上分析一下，問題的根源在哪里？

作　者：       在于世界雖然進入了列寧式社會主義歷史時期，但是馬克思主義者的理論分析沒有跟上。　　

網  友：       請再舉例說明一下。

作　者：       例如現實的社會主義究竟是什么歷史階段？這就是基礎性的理論問題。馬克思主義原來認為人類社會分成原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和共產主義社會。這是正確的，但是這里沒有“社會主義”這個詞，因為從所有制角度看，社會主義不是獨立的階段。共產主義社會是沒有私有制，沒有階級，沒有階級壓迫性質的國家。后來馬克思在晚期最有名的文章《哥達綱領批判》中進一步提出：“在資本主義社會和共產主義社會之間，有一個從前者變為后者的革命轉變時期。同這個時期相適應的也有一個政治上的過渡時期，這個時期的國家只能是無產階級的革命專政。”（《馬克思恩格斯選集》，第三卷，第21頁，黑體字是原文有的）。　　

也就是說，重點談了無產階級專政的過渡時期的國家形式，即向共產主義過渡的“政治上的過渡時期”的國家形式。這個“過渡時期”肯定不是“共產主義社會第一階段”，因為馬克思在前面已經詳細論證過第一階段只存在“資產階級法權”，不存在“階級”和“剝削”。馬克思說：“所以，每一個生產者，在作了各項扣除之后，從社會方面正好領回他所給予社會的一切”（同上文，第10，11頁）。馬克思沒有見過后來歷史上出現的列寧式社會主義，當然不可能詳細研究了。列寧在十月革命勝利后疲于奔命，也沒有認識到現實社會制度存在理論上待研究的問題，直到制定“新經濟政策”才留下大量理論論戰文章，這些文章至今仍有巨大指導意義。

網  友：       我覺得因為在理論上存在嚴重缺陷，認識不一致，所以在革命者內部發生了路線斗爭。列寧的“新經濟政策”和我國后30年的政策有些共同之處，但是在理論上我國是糊涂的，忘記了列寧強調的階級斗爭。另一方面，斯大林和毛澤東的傳統社會主義有共同之處，毛澤東則對斯大林模式的缺陷有認識并且有很大的改進。所以應當對社會主義歷史，特別是我國60年來的利弊得失進行論戰和科學總結，找到正確道路。為此目的，首先必須從理論上弄清列寧式社會主義是怎么一回事。請談談你的看法。

作　者：       我認為：第一，從生產資料所有制來看，社會主義不是獨立的社會制度，而是從資本主義向共產主義，私有制向公有制的過渡時期，不是共產主義社會的第一階段；第二，在列寧式社會主義情況下，社會主義是相當長的歷史階段，無疑始終存在著向共產主義前進或者向資本主義倒退的斗爭，存在著資本主義復辟的可能性；第三，因為是相當長的歷史階段，所以想急于消滅資本主義的想法不切實際，容易產生“左”傾機會主義，傳統社會主義有這種危險性；第四，忘記應該在可能的情況下，努力提高群眾覺悟，創造向共產主義第一階段過渡的條件，是右傾機會主義的特征，改革時代有這種危險性；第五，在對外關系上，要重點放在第三世界國家上。但是因為社會主義必須與資本主義長期共存于同一個世界，所以既要防止重和平共處，忘記本質上的斗爭；又要防止只記住意識形態上你死我活的斗爭，忘記必須在非原則問題上堅持和平共處；第六，社會主義時期對內對外都必須堅持繼續革命理論，因為無產階級專政只是手段，只有消滅階級，解放全人類，無產階級自己才能得到解放……　　

世界正處于社會主義和資本主義決戰的偉大時期，中國猶如當時的延安。生在這一偉大時期是我們的幸運。不要因為沒有趕上革命戰爭而懊惱，因為現在全世界無產階級和資產階級的生死搏斗的戰爭正在繼續，而且戰斗到了決定勝負的關鍵時期。在中國的兩條路線的斗爭，不僅事關中國的前途命運，而且必定會影響到世界革命。所以，全世界無產階級的優秀代表都來支持中國的無產階級革命吧！全世界無產者，聯合起來！　　

一個人，如果只為個人生活好些雖然無可指責，但是當你決心為大多數人的利益而奮斗時，你就成為“一個高尚的人，一個純粹的人，一個有道德的人，一個脫離了低級趣味的人，一個有益于人民的人。”　　

    退休教師 王奇臻　　

    E-mail電子郵件：wqzwqz666666＠sina．com　　

如果認為有點可取之處，請廣為宣傳。  （未完待續）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號