李銀河，你究竟想做什么？　　

先來看李銀河的一段話：　　

“貧窮是罪惡。早就聽到過這種說法，原來很不理解，因為共產黨的意識形態一直是表揚貧窮的。其實，貧窮有什么可表揚的呢？在幾千年弱肉強食的歷史中，貧窮不一直就是罪惡嗎？貧窮就是在殘酷的生存競爭中敗下陣來。失敗有什么可表揚的呢？貧窮不是美的，是丑的；不是值得驕傲的，是值得羞愧的。或者是比較懶惰，或者是比較笨，或者是不夠幸運。如果一個人活成了下層人，那就是活得最失敗的人，被淘汰的人，有什么可表揚的呢？”　　

這段話，筆者間接轉引自劉仰的新浪博客文章《李銀河先生，貧窮是活該嗎？》　　

（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba900100dq72.html）文中說這段話出自李銀河的一篇題目為《一部令人震驚的電影》的文章。　　

李銀河的東西，在下讀得很少，因為任何人的閱讀，都是選擇以自己喜歡看的為主。在下又是一個“性取向”還算正常的人，對隨處可見的，說李銀河是在為同性戀代言的“學者”，于是就更加沒有讀她東西的興致了。又看各種官方或非官方的消息，說她是一個精研“性學”的女人，可是很不巧，因為工作需要，在下偏偏對人體構造和人的潛意識還算有所了解，也看過那么兩本真正“性學家”的“性學”大作，所以對她的東西，就更沒有興趣了。一般是只要看到有她的消息或話語的文章，都是把那一段跳過去的。盡量做到井水河水，互不兩犯。哦，錯了，是盡量不去“高攀”她的文字。可是她今天這段話，卻因為讀劉仰先生的東西，劉先生又把這段話特地用鮮明的紅色標出來，就容不得再像以往那樣跳過去。這一讀，當真是悲從心頭起，恨向膽邊生。于是破天荒地翻了翻李銀河的博客，想找到她的原文，卻沒見到劉先生所引用的那篇文章。　　

據我所知，李銀河的文章要想讓更多人看到，就只有去看她的博客。平面媒體，想來除了很專業的，與她的研究“性學”、“同性戀”相關的以外，估計是很難看到她的文章的。所以有網友說到：“她如果不是以王小波的未亡人自居，當今中國能知道她的，除了同性戀之外，沒有幾個人。”估計她的這篇文章，不是被自己刪了，就是被新浪刪了。新浪那里敏感詞匯多得很，這不足為奇。但是很奇怪的是，偏偏罵毛主席的，多半是通通放行，哪怕那些語言再惡毒，再是充滿對社會主義國家的仇恨、毀謗和污蔑。但是我相信劉仰先生作為一個學者的法律常識，也知道他說那段話出自李銀河之口，就絕對是李銀河說過的，想來李銀河在這點上，還不至于學胡星斗大師，來一篇搞笑十足的“聲明”“ 本人現在才知道。特在此聲明：凡是未獲本人正規授權的，皆為盜用本人名義，與本人無關。某年某月某日”以否認之。好歹，你李銀河還是王小波的未亡人，比起胡大師的人品來，想來還是“不可同日而語”的。　　

在她的博客里，雖然沒看到那篇文章，倒是看到了她的另外兩篇頗堪玩味的東東，一篇是《警惕左派思潮》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_473d53360100ckvj.html），全文轉載《亞洲周刊》江迅的文章《“烏有之鄉”要為四人幫平反被查》。這篇文章，早已被眾多網友揭露了其反動和造謠的本質，北京烏有之鄉文化傳播有限公司也早已向《亞洲周刊》發出了嚴正聲明，在聲明的最后，“烏有之鄉”說到：　　

“為澄清是非，挽回影響，本公司嚴正要求《亞洲周刊》全文刊登本聲明！　　

《亞洲周刊》必須為他們的造謠誣陷承擔全部法律責任。本公司保留進一步追究《亞洲周刊》法律責任的權利！”　　

一篇極為可恥的，明里是污蔑烏有之鄉，實際上是適應西方反華戰略需要的，只是為了給“西方肢解中華民族、攫取中國利益”掃除堅持中華人民共和國憲法、堅持社會主義輿論導向的烏有之鄉網站這個極大障礙的，可以說是除了構陷和謊言，無一點可取之處的文章，竟然還被大名鼎鼎的李銀河博士引用到博客里，而且，也還沒被新浪刪除，這不已經很能說明你李銀河的立場了么？你公開支持這篇文章，與公開支持西方反華勢力分裂中國，有什么不同？！雖然胡星斗大師的人品與你有差距，但是你們骯臟的走狗之心卻沒有一點區別。難怪在下一篇文章《對中國不高興的兩點評論》　　

（http://blog.sina.com.cn/s/blog_473d53360100cumb.html）里會有如下的話：　　

“看到網上報道《中國不高興》，還沒見到書，也不想看。……如果現在有外族入侵，我們都會追隨民族主義的大旗，奮起抗擊。……據說，書里寫了既然中國強大了，就要在這個世界上多占資源，去領導世界。如果這個多占資源是指的去侵略別國，那就過了。……如果只鼓動民族主義，不鼓動民主主義，那就只能達到義和團的水平。鼓吹者與權力的關系也只能是義和團與慈禧太后的關系。尤其在目前沒有外敵侵略我國的情況下，是避重就輕，甚至是向權力獻媚。民族主義是一個族群的價值；民主主義是普適價值。尤其在我們這樣一個缺乏民主傳統的國家，目前知識分子和愛國志士的主要責任是推動中國的民主進程，而不是煽動民族主義情緒。最近常聽到人們說‘軟實力’，不知道具體指什么。大約是中國的經濟基礎起來了，想向世界顯示我們的上層建筑的意思。我認為中國應當向世界顯示的‘軟實力’只能是我們民主程度的提高，它可能是有中國特色的，比如人家叫議會，我們叫人民代表大會，但是它的特色不應當是不如人家民主，而是應當比人家更民主，在言論自由、出版自由、結社自由等方面比人家做得更好，在保護人權方面比人家做得更好。我們要向世界展示的應當是這樣的‘軟實力’，而不是義和團這樣的民族文化，更不是慈禧太后的文化。”　　

很遺憾，筆者從烏有之鄉網上書店郵購《中國不高興》，還沒收到這本書，所以也還不曾拜讀。但是，我不會厚顏到還沒讀過書，卻要一邊說著“也不想看”，一邊又以“據說”來批判書中的論點。想來是書中有論述到你李銀河的亡夫和你，你對這本書先存了私人的偏見。從這里也可以大略看出所謂的“自由派”批判別人的時候的不大見得光的作風，魯迅先生也早就批評過這種憑道聽途說就“含淚”的所謂“批評家”了。因為我也還沒讀過那本書，那就姑且認為李銀河的論斷“不能因為欲占領過多資源而去侵略別的國家”是正確的吧。因為在下欲避免重蹈“含淚的批評家的”覆轍，也明確告訴李銀河老師，在下對你的批判，可是在仔仔細細看了你的文章的基礎之上的。　　

后面李銀河把“民族主義”和“民主主義”放在一起來說事，并說“如果只鼓動民族主義，不鼓動民主主義，那就只能達到義和團的水平。鼓吹者與權力的關系也只能是義和團與慈禧太后的關系。尤其在目前沒有外敵侵略我國的情況下，是避重就輕，甚至是向權力獻媚。”　　

我不知道她把這二者放在一起，是基于什么樣的邏輯。想來不外如此，即，如果有外族來侵略我們了，我們不能只鼓動民族主義，還得鼓動民主主義，如果不如此，那么鼓動民族主義的，就是“義和團”，當權者，就是“慈禧”；如果沒有外族入侵，那就更不能提民族主義，只能鼓動民主主義，如若不然，就是“向權力獻媚”。　　

“民主”當真是個好東西，可以被李銀河老師用得如此絢爛多姿，神乎其技。只是不知道她的外族侵略，是不是就只限于敵人發動戰爭那樣的侵略呢？也就是過去小日本侵略我們那樣的。看她的描述，多半是這樣的。也就是說一個國家用諸如“顏色革命”來顛覆另一個國家，以及為了掠奪資源，不惜挑動其它種族的內部戰爭，甚至以“反恐”為名義，推翻其它主權國家的政權，絞殺其總統等等，都是不包括在李老師這“外族侵略”的定義之類的。可是李老師又在口口聲聲說“不能因為欲占領過多資源而去侵略別的國家”啊，那些國家卻偏偏又在如此做著，這就頗讓在下論述起來有點左右為難了。難道，外族用其它更卑鄙的手段對咱們國家正實行摧毀意識形態、大肆資源掠奪、無恥金融綁架等種種侵略的時候，我們還要與它先談“民主”？也還要與它在國內豢養的走狗先談“民主”？這“民主”一談下來，絕對不是對我們廣大老百姓有利的，因為你們的“民主”是包藏禍心，是以鼓吹侵略合法化為唯一目的的。你們于是想把它無限放大，放大到模糊侵略目的的地步，然后用此來扼殺民族主義。這就不由得不讓在下想到日本曾經的“大東亞共榮”和汪精衛的“曲線救國”，這與你們故意隱瞞著侵略意圖，恣意妄談的“民主”有何本質區別呢？現在我也終于知道義和團敗亡的原因了，原來是大敵當前時不談“民主”！慈禧更是該死，誰讓你不把主權乖乖地交與那些一邊入侵凌辱你，一邊高叫著“民主”的國家呢？！　　

難怪李老師后來會說：“民主主義是普適價值。尤其在我們這樣一個缺乏民主傳統的國家，目前知識分子和愛國志士的主要責任是推動中國的民主進程，而不是煽動民族主義情緒。”這段話先是用“目前沒有外敵侵略我國”引出“民主主義是普適價值”，然后順理成章地否定民族主義。這就是所謂的“自由派”的一以貫之的做派，否認正在進行的非戰爭式侵略，然后高呼“普適價值”，最后把所有正在為國家前途擔憂的愛國志士一口否定之，甚而給你強加一個“義和團式的民族主義”！義和團在李老師眼里，因為反抗了“八國聯軍”，就變得如此猙獰恐怖了么？照你的邏輯，毛澤東領導的抗日戰爭，也將會是極端不談“民主”的“義和團式的民族主義”了吧？別忘了，日本當時也是“八國聯軍”之一。你既然是站在“八國聯軍”的立場來審視“義和團運動”，那也就能得出在下的推理，是完全正確的了。從這里也可以想到你表面標榜“自由民主”，實際沒有國家主權概念，仇恨農民起義的歹毒心腸！　　

后面，你在“我們這樣一個缺乏民主傳統的國家”的可笑認識前提下，——這也是因為你不愿承認我們曾經有過最民主的時代，你所說的就都要來為你的“缺乏民主”的謊言服務，所以會錯誤百出的原因。——繼續抨擊和污蔑我們的“人民代表大會”不如人家的“議會”民主。（“但是它的特色不應當是不如人家民主”）　　

李老師繼續說： “在言論自由、出版自由、結社自由等方面比人家做得更好，在保護人權方面比人家做得更好”。我就不知道像你這樣的公開質疑社會主義制度和中華人民共和國憲法的話，以及所有“自由派”污蔑攻擊毛澤東同志的污言穢語都可以充斥網絡，那還要怎樣的言論才算得上是言論自由？這還不算，“自由派”們還可以“立憲章”，可以搞一個“西山會議”，也可以組織一個“深青社”那樣的以反華、反黨、反社會主義的集團，這也還不算“集會”、“結社”的自由啊？！你家亡夫王小波的書籍都可以出版，《炎黃春秋》、南方報系等可以在國內傳媒界如日中天，這也算不得出版自由么？當真是“欲加其罪，何患無辭”！你們還想要什么？難道真想組織群眾，公然走上街頭，高呼打倒×××，行現實里的推翻顛覆之圖謀么？看看你李銀河老師話里的潛臺詞，想來這并沒有誣陷你吧？可以說出種種反動言論，做出各種欲推翻社會主義國家的行動的“精英們”的“人權”尚能得到如此妥帖穩當的保護，我也不知道你們還需要什么樣的“人權”。難道非要高于主權的“人權”，在你們自由主義者的詞典里，才是真正的“人權”？那不好意思，現實生活里是不可能有這樣的“人權”的，社會主義國家不會有，資本主義國家也永遠不會有。李銀河老師大可追隨亡夫，到陰間地獄或者天堂里尋找一番是否找得到這樣的“人權”。想來也是不大可能的，中國的地獄里有閻羅王，有“拔舌地獄”、“冰山地獄”、“ 油鍋地獄”，天堂有玉皇大帝，大羅神仙；西方的地獄有“煉獄”，有魔鬼，天堂有耶穌，有上帝。哪可能讓你區區幾個“自由派”就改變了游戲規則，胡作非為呢？！　　

把進步言論說為“義和團這樣的民族文化”也就罷了，可是卻因為前面用“軟實力”暗示了是“我們的上層建筑”，然后用“慈禧太后的文化”來總括之。難道我們國家的領導者，在你李銀河老師那里，就是如慈禧太后那樣的人了么？誰在污蔑國家領袖？這還用得著在下指出來么？　　

好，現在在看清了你李銀河老師是一個什么樣的人之后，讓我們再回過頭看最先引用的那段你的話。如果你非要學胡大教授那樣以抵賴為能事，也由得你，我們就只就那段話來說一說在下個人的看法吧。　　

首先，“貧窮是罪惡”這句話在下也曾聽到過，都是一笑置之，因為在下雖然才疏學淺，不如李銀河老師是碩士、博士，但是還是知道這句話的可笑和淺薄，以及沒有任何邏輯道理可言的。沒想到你李銀河這樣得享大名的學者，第一句話就是把它抬出來做論據。在下就在網上搜了搜，以便找到原始出處，好瞻仰一番是哪一個大人物可以創造出此等妙絕于天下的話。這一搜不打緊，整版大多是批判你李老師的“貧窮是罪惡”的文章，好不容易在第二頁的一個角落，一個名人名言的網站里找到了以下的東西：　　

【名人】拉布呂耶爾　　

【名言】如果說貧窮是罪惡之母，那么愚蠢便是罪惡之父。　　

不知道這法國人說這句話的前提是什么，不過他說這兩句話的意思，也就只是“罪惡，是貧窮和愚蠢導致的”。用這意思來看這句話，就是正確的了。貧窮的地區，確實容易孳生犯罪，同愚蠢的人，也就容易叛國一樣。　　

可是，李銀河老師卻不是這么認為的了，她的意思，就是只要你是貧窮的，那么，你就是罪惡的！（“在幾千年弱肉強食的歷史中，貧窮不一直就是罪惡嗎？”）不單是“罪惡”，而且是“丑的”、“值得羞愧的”、“活得最失敗的”、“被淘汰的”！　　

可是，為何有的人會貧窮，有的人會富有呢？　　

曾看到有報道，美國一記者全世界問窮人為何會貧窮。他所得到的答案千奇百怪，但卻以人自身的原因為多。其實除了戰亂、疾病、自暴自棄等人本身的問題外，貧窮的很大一個原因是機遇。地理環境、生存環境、人際關系等無不是機遇的不同。反而還應當問一問富人：你為何富有？因為機遇的巧合及自身的奮斗，成就了富人。他們之所以富有，在于占有了更多的社會資源，其來源如馬克思所說是占取剩余價值。而創造社會資源的，卻大多是普通老百姓，也就是“窮人”。也就是說，世界上的資源本來是“守恒”的，一個人或一個國家要比其他人或國家富有，就只有一種方法，就是對本該屬于另一個人或國家的資源，通過諸如保護掠奪的政策、巧取豪奪的強權手腕、私底下錢權交易的骯臟途徑，以及出身名門或寒門的差別等，就這樣，這世界上百分之五的人掌握了百分之九十五的財富；一個國家也可以消耗掉世界上四分之一以上的能源的極端不平等，展現在了世人面前。可是，李銀河老師在點評《中國不高興》的時候，還在信誓旦旦地說著“不能因為欲占領過多資源而去侵略別的國家”，但是在這里，為何她又出爾反爾地贊揚起來了“市場原教旨主義”為主導下，只有通過“掠奪”不屬于自己的資源才能致富的不二法則了呢？看來李銀河老師不但是沒有看過《中國不高興》，更是一個只要是“帶社會主義性質的東西就反對，宣揚資本主義的就贊成”的極端表里不一的人！人而無信，是立身安命之大忌；人而無信的極端，就是“翻手為云，覆手為雨”的出爾反爾。李銀河老師是研究“性學”的，對“云雨”之事想來是有非凡的了解，所以難怪會如此。　　

在下很不幸，也是李銀河老師眼里的窮人之一，更是欲封烏有之鄉的富翁眼里的“窮鬼”。不過，在下好似并不像李老師說的那樣“比較懶惰”，“比較笨”。在下付出的勞動，一點也不少，也是“三更燈火五更雞”地一步步熬到了大學畢業——當然，不如你李銀河老師是美國的“博士”，這點“笨”在下還是要承認的。出身社會后，更是生怕“在殘酷的生存競爭中敗下陣來”，少不得用了很多時間來“勤能補拙”。更是用了很多心機，來揣摩領導和同事的心思，好讓自己在公司立于不敗之地，希冀有一天飛黃騰達，成為可以封別人網站的“富人”，也可以像李銀河老師這樣理直氣壯地罵一罵窮人是“罪惡”的！可是，真的很不幸，在下還是依舊貧窮。我笨么？但愿李銀河老師不會這樣認為。于是，買衣服，只能撿最便宜的，因為我看到有比我更辛勞的農民兄弟，還在穿著幾年前甚至是十幾年前縫制的衣服，舍不得扔。吃飯，我以填飽肚子，不餓著為原則，因為我看到還有很多游蕩在城里的下崗工人、無業人員和農民工，每日只以饅頭、稀飯充饑。上下班，我坐公共汽車，因為我知道在偏遠的山區，有孩子為了讀書，每天要步行幾十公里。盡管這樣節約著，我與廣大農民工一樣，在城市里沒有屬于自己的家。房子太貴啊，我們就算不吃不喝，到死，也買不下來那小小的幾十個平米。“上無片瓦，下無立錐之地”，《姑妄言》里更進一步，“別人窮無立錐之地，他真窮得連錐子也沒一個！”如今，我們是真正體味到了這之中的辛酸困苦。一切我們都從簡，我們也在快樂地、斗志昂揚地活著，因為我們知道，我們貧窮，并不是因為我們懶惰和愚笨，也不是我們沒有參與弱肉強食的競爭，只是因為李老師那一語道破的天機：“是不夠幸運”。是的，我們沒有一個做著官員的爹爹，也很遺憾地不是某名人的“未亡人”，更不是帝國主義的走狗，也不是某富翁膝下的“金毛”、“小蜜”。我們就是普普通通的中國人。可是，也就是這百分之九十五的我們，創造的財富，被你們那百分之五收刮進了囊中。然后，你們拋下一句惡狠狠的“貧窮是罪惡”，就那樣冷笑著等待或者勾結有能力消滅我們肉身的侵略者殺進來，用我們消亡的肉體，來反襯你們高雅的貴族氣質。所以你李銀河老師在喋喋不休地說著：“下層人，那就是活得最失敗的人，被淘汰的人。”能把我們真正淘汰的，就只有讓我們永遠從地球上消失，從此一了百了。最后這地球上，就這剩下你們那一群富人。　　

以我們的善良和愛國，來映射你們的自私和“自由”，誰美，誰丑？誰“值得驕傲”，誰“值得羞愧”？這不已經是明擺著答案的了么？　　

寫到這里，我就有必要問出我的問題了，也不知道李銀河老師，是在哪里讀到的“因為共產黨的意識形態一直是表揚貧窮的”？原話是怎樣的？又是哪一個共產黨人第一個這么說的？而且，又是怎么來表揚的？為何我聽來的，只是共產黨人要發揚艱苦樸素、勤儉節約的作風，自力更生、自強不息的精神，不屈不撓和樂觀向上的斗志呢？也還聽過“貧窮不是社會主義”【原話是：“堅持社會主義的發展方向，就要肯定社會主義的根本任務是發展生產力，逐步擺脫貧窮，使國家富強起來，使人民生活得到改善。沒有貧窮的社會主義。社會主義的特點不是窮，而是富，但這種富是人民共同富裕。”（出自鄧小平１９８８年５月２５日《思想更解放一些，改革的步子更快一些》一文）】。毛澤東同志的各項經濟政策，比如《必須注意經濟工作》（《毛澤東選集》第一卷105-112頁）、《關于工商業政策》（《毛澤東選集》第四卷1180-1181頁）、《為爭取國家財政經濟狀況的基本好轉而斗爭》（《毛澤東選集》第五卷15-20頁）、《關于國家資本主義》（《毛澤東選集》第五卷88頁）以及《論十大關系》（《毛澤東選集》第五卷267-288）中關于經濟建設的論述等等，更是沒有哪一條的立足點不是為了老百姓生活富裕起來；不過，一樣是所有人共同富裕，而不是如你李銀河老師這樣叫囂著“貧窮是罪惡”的極少數人的富裕！　　

希望李銀河老師不以在下為淺陋愚笨貧窮，請有以教我。還是很“不幸”，不恥下問、虛心學習也是貧窮如我等向富翁邁進的法寶之一。　　

如果，如此污蔑共產黨的話，也不能算是“言論自由”，那在下就真的無話可說了，也只有繼續背著“貧窮是罪惡”的招牌，游蕩于神州大地間。但愿有那么一天，所有的窮人能真正從物質到精神都富裕起來，然后對著曾經以剝削致富，還恬不知恥地以為榮光的富人說一聲：“你們，才是罪惡的！”　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號