新舊“三種人”一蟹不如一蟹

安慶仁

文革中的“三種人”名曰“三種人”，其實就是一種人而已——造反派，但鄧?yán)蠣斪蛹创购煟f三種，三十種也就一句話的事。統(tǒng)共有多少“三種人”，至今也沒有個確切的統(tǒng)計，1983年6月李銳有個講話，其中有這樣幾句話很值得留意：

要不要區(qū)分“三種人”和非“三種人”，要不要給“三種人”作結(jié)論？一些同志對這個問題的認(rèn)識是很模糊的，甚至持否定態(tài)度。他們只注意不讓在“文化大革命”中有問題的人進入領(lǐng)導(dǎo)班子，但對其中的“三種人”卻不想調(diào)查核實，不作結(jié)論，不作處理，只是一免了之，不愿區(qū)分“三種人”和非“三種人”。結(jié)果，干部被免職、撤職、降職、調(diào)職的面不小，但對真正的“三種人”的問題并沒有弄清楚，許多非“三種人”卻背上了包袱。

由此看，清理“三種人”雖然不像紅軍時期肅反和打AB團那么混亂，但也是一筆糊涂帳。毛老爺子說鄧?yán)蠣斪尤瞬烹y得，但難得在那里，毛老爺子顯然沒看清。鄧?yán)蠣斪右簧铍y得之處，就是最會算糊涂帳，該糊涂的地方統(tǒng)統(tǒng)糊涂，例如經(jīng)濟改革他搞得明明白白，但政治改革卻一定要糊涂；再比如給右派平反，明明都平反了，他偏說反右時擴大化了。還有嚴(yán)打，有多少該殺的沒殺、又有多少不該殺的殺了，全是糊涂帳。

正是因為鄧?yán)蠣斪訒愫繋ぃ行胺侨N人”就不明不白的變成了“三種人”，而有些“三種人”不但沒受處理，反而還當(dāng)了縣長，得此，柯云路大書特書，稿費大大的有，名利雙收。要問何至于此？道理很簡單，因為陳老爺子說了：“自己的孩子最可靠”。中國的政治從來就沒有什么是非，有的只是家族利益，這一點在李銳的講話里有蹤可尋：

有的領(lǐng)導(dǎo)同志對文件中所講的區(qū)分是不是“‘三種人’根據(jù)，是犯錯誤的事實或罪行，而不是‘文化大革命’中的頭銜或者參加過哪一個組織”，不以為然。有的領(lǐng)導(dǎo)同志至今還在區(qū)分哪一派是“革命派”，說“三種人”只在那一派中。值得注意的是，這些領(lǐng)導(dǎo)同志都是“文化大革命”中在這一地區(qū)工作的。他們看問題，往往同保我或反我相聯(lián)系，以我劃線。這種想法和做法，不僅會保護“三種人”，而且還會重新挑起派性，釀成不安定因素。

和鄧?yán)蠣斪颖龋钿J可謂真糊涂，人家要保，他偏要抓，就從這里看，李銳只能成為理論家，成不了政治家，因為他這個人沒有絲毫政治頭腦。李銳現(xiàn)在又犯了這個毛病，到處亂講話，一會兒說毛澤東好，一會又說毛澤東壞，一會兒說鄧小平好，一會兒又說鄧小平壞。八、九十歲的人了，說話老是兩擰，雖然沒人笑話，一世英名顯然毀了。真希望中國人上年紀(jì)后能多些自知之明。

一部中國歷史其實記錄的就是兩部分人的事，一部分是建設(shè)者，一部分是破壞者。作為建設(shè)者，沒有好處人家當(dāng)然不干，所以從古到今所有的皇帝都默認(rèn)建設(shè)者摟草打兔子，只要別太出格就行。改革開放中國走的就是這條路子，“既讓馬兒跑得快，又不給馬兒草吃；既讓小雞多下蛋，又不給小雞米吃，世上哪有這樣的道理？”鄧?yán)蠣斪拥脑捤闶钦f到位了。

可矛盾也正是出在這里，既然他今天拿走一輛自行車沒人管，明天他就敢拿走一輛汽車，后天就敢拿走一列火車。膽量和貪欲是正比關(guān)系，有一天當(dāng)整個國家都被他們瓜分的時候，他們想要的就不再是錢與物了，而是國家的主宰權(quán)。防止資本主義復(fù)辟就要從點滴抓起，毛澤東的話今天聽來想必再不會有人反對了。毛澤東不但是政治家、軍事家、更是一位思想家、哲學(xué)家，他不但能把握事物運行的規(guī)律，而且還能在事物誕生之前就預(yù)見到這種事物。

在這個問題上，海德格爾跟毛澤東不謀而合，他說，“任何存在物在其存在之前就已經(jīng)蘊藏了這一存在物存在的可能性”，翻譯過來：任何事物在出現(xiàn)之前客觀世界就潛伏著這種事物的性質(zhì)和形態(tài)，舉例說，在社會主義誕生之前，資本主義社會就潛伏著社會主義社會形成的發(fā)展趨勢，反過來看，社會主義同樣埋藏著資本主義發(fā)生的發(fā)展趨勢，這正是毛澤東畢生強調(diào)以階級斗爭為綱的根本原因。

以階級斗爭為綱，今天講來就像個笑話，可事實上如果從哲學(xué)的層面來審視的話，作為社會主義信仰者的毛澤東，提出以階級斗爭為綱這個論點，那絕對是真知灼見。無論有多少人試圖從人道主義出發(fā)推翻毛澤東的理論，都是天真可笑的，自諸子百家之后，中國再沒有第二個人能比得上毛澤東的哲學(xué)智慧。吹牛不是不可以，問題在于吹的必須是牛才行，否則把一頭豬吹得再大再圓，那也不叫吹牛。而有些人偏不信邪，明明吹的是鹿，卻非說吹的是馬，遺笑千古。

文化大革命的錯誤不在于理論，而在于革命的形式與手段，以毛澤東的權(quán)威，他完全可以從組織途徑合法的解決問題，但毛澤東大半生揮灑自由，從來就不喜歡按部就班的釋放活力，于是就有了文革這場曠世悲劇。粉墨登場的造反派天生就有破壞欲，既然有人給他們提供了施展身手的機會，誰會錯過呢？相比建設(shè)，革命更能給人帶來激情體驗，從心理學(xué)角度說，血火交融的暴力，會有效釋放人類的本能欲望，從而使心靈感到快慰和滿足。

但要是辯證的看，造反派也不是一點功勞都沒有，例如中國人的國民性，原來我們都以為完美無缺，可造反派一頓亂棍，丑陋的一面就全露出來了。曾經(jīng)有人透漏過中央文革的檔案材料，看了真是觸目驚心，許多赫赫有名的人物，為了保全自己，數(shù)十上百的揭發(fā)檢舉，朋友、妻子，甚至于情人都供出來了。造反派管這叫狗咬狗，倒也貼切，因為人不會干出這種事來。

新三種人看似文明，實則比舊三種人更壞。儒家文化講，萬惡淫為首，其后依序是：謀反、謀大逆、謀叛、惡逆、不道、大不敬、不睦、不義、內(nèi)亂……新三種人幾乎占全。放眼今日中國社會，所有的罪惡都與他們有關(guān)，他們看著像人，其實就是鬼，專擅干那些見不得人的事情，對外卑躬屈膝，對內(nèi)狂征暴斂。

第一種是沾老子光的。文革中流傳這樣一句話：老子反動兒混蛋。現(xiàn)在修正一下：老子革命兒反動。這號人所以官運亨通，非德才隆盛，實賴種屬之幸。這號不肖子孫死后都不能入祖墳，否則必被亂棍打出：“皮里陽秋、逆取江山，只配喂狗。”

夫江山者，天下人之江山也，惟有德有才者坐之。想其父輩，雖有匪盜之嫌，然則盜亦有道，故人民贏糧而影從。而此等不肖子孫，則完全不講“道”理，敲詐勒索、貪污受賄、打家劫舍、奸淫擄掠，無所不敢，是真正的官匪。原公安部長王芳說：“過去土匪在深山，現(xiàn)在土匪在公安。”上行下效，何止公安一家？美國把和平演變的希望寄托在第三代和第四代人身上，太悲觀了，第二代就已經(jīng)變得不成體統(tǒng)。

第二種人是在報刊雜志上販賣狗皮膏藥的。這種人可以細(xì)劃一下，一者是老字號的，當(dāng)過右派，遂以為學(xué)問之資本，到處招搖撞騙，愚弄視聽。古人說一月不見黃叔度則鄙吝復(fù)生，這種老匹夫大多出自書香門第，老子們多有黃叔之度，偏偏沒遺傳給他們。這些老匹夫?qū)θ嗣裼星旋X之恨，怎奈土埋脖頸，用不了幾天，帶著錢和仇恨進棺材了。二者是叛徒內(nèi)奸，年輕時狂追共產(chǎn)主義，年老后狂追美帝國主義，每每利用把持的輿論平臺，為利益集團代言。這種人最是無恥，明明是朝三暮四，卻比作新生、覺醒。三者是小字輩的，不學(xué)無術(shù)，但憑三腳貓的功夫，便自以為感覺良好。文章邏輯混亂，有嘩眾取寵之心，無通達哲理之義，徒會作秀而已。

第三種人是奸商，與前兩種人狼狽為奸，壞事最絕，不須細(xì)數(shù)。

舊三種人氣數(shù)已盡，雖占天時，然地利不佳，人和亦堪憂，茍延殘喘罷了。后三種人看似風(fēng)光無限，實則險象環(huán)生，稍有風(fēng)云變幻，必死無葬身之地。

李敖有一篇小文，寥寥數(shù)語，卻妙趣橫生：“不少國民黨，都是共產(chǎn)黨出身；大多數(shù)民進黨，都出身于國民黨，細(xì)數(shù)之下，頗足警世。一些人因為做共產(chǎn)黨吃不下苦頭，而改做國民黨；又一些人因為做國民黨分不到甜頭，而改做民進黨，前者是理想的幻滅，后者是貪鄙復(fù)生。兩者境界，還有高下之別呢。”若拿來喻新舊三種人，可謂量身定做，李敖真叫高。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號