先亮觀點：

1、閻崇年老師被打事件，我支持閻老師。我認為閻老有優良的史學家風范，有學術良心；閻老有自己的學術觀點，并沒有刻意美化清朝統治者或統治歷史，而是被人丑化誣陷；閻老作為老者應當被尊重，作為學者能贏得本人的尊敬。

2、我鄙視自稱“先禮后兵”的大漢之風和他們那幫子人。

3、我對網上偏左輿論一片喊打之聲感到痛心疾首。

配不配對這個事發表觀點，說的話有沒有人愿意聽，與我該不該站出來為閻老辯護是兩回事。見義不為，無勇也！人微言輕，自然在意料之中。

我一直相信左派才是國家民族人民的希望。這次閻老挨打事件，黎陽等人的“明星效應”已經顯現，網絡中的左派輿論一邊倒地擁護打人者，不分是非地批判閻老。然而在我看來，這些人的言論傷敵八百，自損一千；用錯了刀，終歸會砍傷自己手指的。不勸上幾句，同樣對不起內心對左派的認同感。禮無往教，結果也可想而知。

一、警惕網絡中人為制造滿漢對立的言論！

中國這樣的大國，民族政策如何至關重要，不必贅述了。大漢族主義要不得，狹隘民族主義也要不得，最好每個民族的人民都能在“中華人民共和國”里親如一家，獲得主體性與認同感。

然而圍繞滿漢關系，網絡中一直有兩種很危險的思維在暗流涌動。一種是滿獨，知道的不少；另一種是仇滿的大漢族主義，知道的人不多。仇滿言論發展到何種地步了？四年前有個本科生面對面跟我說，漢族要崛起就要殺光滿族人；我問他為什么？他說任何一個國家民族要崛起，都要靠屠殺別的民族來創造興奮點，而滿族就是最好的目標云云。

從中國滿漢不分的現狀來看，滿獨、仇滿的言論都可以權當放屁，但不得不防。他們在網絡中也有專門的陣地、聊天群組、網站。稍微費點心思，應該很容易搜索到。滿獨、仇滿就在你我身邊滋長，不得不防。

閻崇年畢竟是公眾人物，他的歷史觀有據可查，容議。

打人的“大漢之風”和他背后的漢網，名氣不大。一貫犯渾的“主流”輿論把他們當作“草根”的代表。這幫人是草根還是狹隘民族主義？有沒有“大漢族主義”、有沒有仇滿？有沒有仇恨共產主義、反對毛主席、崇拜國民黨？我看得打上大大的問號。

“大漢之風”打閻崇年，是“草根”與“學術精英”的對抗，還是“仇滿的大漢族主義”和“著名清史研究專家”的對抗，我看得打上大大的問號。

反正互聯網有搜索引擎在，搜一搜，花不了多少時間就足以得出自己的觀點。懶得爭論，免得草民我撞了“皇漢”高手們的逆鱗，又沒有荷槍實彈的警察保護，挨幾耳光都算是輕的。

二、閻崇年有沒有可能被誣陷？

網上流行的《閻崇年語錄》，查無實據。網上流行的厲以寧、張維迎、茅于軾等人的“語錄”也沒注明出處。好在這些人活躍、說話多，讀讀他們的文章，窺一管而見全豹。

閻老的文章、節目也很多，和《語錄》里的滿遺氣息根本不是一回事嘛。《閻崇年的“語錄”和書中原話》對比得很詳細（[InstallDir_ChannelDir]Class22/200810/53829.html ）。

《閻崇年語錄》里的話是否都是他本人所說？如果有那么幾句和閻本人無關，是誰把它們加塞進《語錄》里去的？為什么要把和閻沒說過的話編成《閻崇年語錄》在網絡上流傳？

對不起，我以小人之腹度君子之心、差點就讓“炒作”二字脫口而出了。我小人！我的錯！

三、談談漢網“好漢”們的“先禮后兵”

之一

有人（“東門”）撰文說打人者“好漢大漢之風”是先禮后兵（[InstallDir_ChannelDir]Class22/200810/53794.html ），重點在“先禮”。引出結論“對這樣一個（閻崇年）拒絕交流而不斷放毒的人，除了打他幾巴掌還有更好的表達方式嗎”？

縮寫一下此人的邏輯，“先禮”完了，就獲得“后兵”的許可證啦？

啊，那啥，我怎么記起來兩次鴉片戰爭、八國聯軍侵華、甲午戰爭、抗日戰爭，那些狗日的侵略者都玩過“先禮后兵”這套呢？

“先禮”完了，就獲得“后兵”的許可證啦？胡說八道嘛！

當“先兵”也合理、“后兵”也可行時，這時不先兵而先禮，是忍讓的美德，政治上的以退為進。侵略戰爭，先兵后兵都不行；自衛戰爭先兵后兵都可以。朝鮮戰爭，中印之戰，我國先禮后兵，政治上贏得主動。

先兵后兵都是當事人自己的事，勸是勸不住的。當年甲午戰爭“調停”的國家一大堆，勸是勸不住的。漢網的“好漢”對一個74歲的高齡學者大打出手——如果他不該“兵”，那么先禮后禮都是在犯罪。他硬要“兵”，甭管他先禮后禮，勸反正是勸不住的。左右都是打，還狡辯個先禮后禮干啥？

之二

話說無論是“先禮”，還是“后兵”，才疏學淺的本人都看不出漢網的“大漢之風”在哪里，必須要推導一下。

署名“東門”的文章《先禮后兵——閻崇年掌摑事件真相》，里面大談“漢網好漢”們在閻崇年的講座上擠兌主講人，前后用到的一些詞句倒是值得從心理學角度玩味：

“好家伙，接受挑戰來了”（作者在尋找挑戰的刺激？）

“近乎白癡的學生提了一個近乎白癡的問題”（作者在感受智力上的優越感的同時，看別人提問坐不住了？）

“讓他熱熱身吧，不用太尖銳”（學術交流，還是打獵游戲？）

“這樣的回答，明顯太幼稚了”（又是智力上的優越感？）

諸如此類，貫穿全文。這位東門打著文化正義的旗號去拆別人臺，整個過程享受得很嘛。這就是“皇漢”人士和草民們的區別，對他們網上寫文辯論是過不了癮的小兒科，一定得搞出個把舉世矚目的行為藝術來，才算得上豪杰！

設身處地試想一下，大漢之風果然不愧為“好漢”！當著求簽名的書迷和工作人員掌摑一位74歲高齡的學者！這么高難度的事情，一般的“草民”想做時未必不會臉紅心跳口干舌燥，打人不成，自己誘發個心臟病什么的就麻煩了。再加上還未出看守所就天下聞名，智勇雙全！

之三

嚴肅點看，漢網的幾位非難閻崇年的言論，連本人這個業余歷史愛好者都無法說服。按“東門”的說法他們是“先禮后兵”，試問“先禮”到什么標準時可以“后兵”？“百分之X的讀者認同我的觀點不認同閻崇年的觀點，我就可以后兵”，還是“閻崇年膽敢不和我辯論，我就可以后兵”？

把大漢之風的觀點擺出來討論一下，供參考：

【“列代農民起義的口號幾乎都是均貧富，唯有滿清，‘反清復明’的口號幾乎貫穿整個滿清時代？為什么滿清酋長自己都不承認自己是中國人，慈禧更是提出了‘保滿清不保中國’？”】

我的回答：列代農民起義的口號幾乎都不是均貧富吧。陳勝吳廣起義，“王侯將相寧有種乎”，搞諸侯復辟；赤眉綠林起義靠的是讖諱說，“劉秀發兵捕不道”；黃巾起義用的是“蒼天已死，黃天當立”，算它陰陽五行……土匪常常稱王稱帝，要么自稱皇家的將軍元帥，再往后還有打著救世主彌勒佛旗號起義的。軍閥混戰　常常稱清君測。“均貧富”的口號在哪里？

說起“反清復明”，體現的到底是民族矛盾，還是階級矛盾，還是政治斗爭的口號而已？倒是讓我想起了諸葛亮的“漢賊不兩立，王業不偏安”，他要反魏復漢，四次北伐看來是民族戰爭？南匈奴推翻西晉建立“漢朝”，晉是中國，還是“漢”是中國？都不是中國或者都是中國？南北朝，南方人稱呼北方人索虜，北方人稱呼南方人島夷，殺來殺去，最后鮮卑出身的“索虜”大隋戰勝了陳國的“島夷”，哪個才是正宗的“中國”啊？——“反清復明”，政治斗爭、階級矛盾利用的口號而已。

至于慈禧說的保滿清不保中國，難免讓鄙人聯想皇漢們心有戚戚的“中華民國”里，有人要保臺灣不保大陸，以此為理由一邊一國。掌摑閻崇年的好漢“大漢之風”，用慈禧的話舉證滿清和“中國人”無關，果然與民國精英登輝哥、阿扁哥心有靈犀啊。

歷史的話題一辯起來就沒完沒了。窺管見豹，不知掌摑事件其他的看客怎么想，就我看來，漢網的幾位好漢們的歷史功底頗有問題。所謂“先禮后兵”，這個禮字恐怕太過自以為是

四、　談談黎陽先生的《打嘴巴算輕的》

　黎陽　先生寫《打嘴巴算輕的》一文，所用論據主要來自《閻崇年語錄》。然而閻崇年明確表示，這些所謂的“語錄”、詩詞、博客等等，根本是捏造的。不妨再看一遍此文：《閻崇年“語錄”和書中原話》（[InstallDir_ChannelDir]Class22/200810/53829.html）

有人說，“只讀《鄧小平文選》，感覺鄧小平就是一個百分百的布爾什維克”，用來說明閻崇年的文章未必代表他本人的觀點。首先為這位朋友能從《鄧選》中讀出百分之百的布爾什維克表示敬佩！！——雖然我是在諷刺，但此人“聽其言、觀其行”的思路是沒錯的。

問題是閻老一個清史研究專家，他的“行”就是著書立言啊！論行，《百家講壇》看不出毛病，就說有“言”的問題；閻老的文章中看不出毛病，又說有“行”的問題——難道又要網民不明就里，便對閻老大加撻伐，搞有罪推定，好吧有罪推定也無所謂，但不要犯死循環這種低級的邏輯錯誤啊。

于是，本人不免想起了　黎陽　先生在另一篇文章中引用的　魯迅　先生的話：“無論是誰，只要站在‘辯誣’的地位的，無論辯白與否，都已經是屈辱。更何況受了實際的大損害之后，還得來辯誣。”

假設，僅僅是假設哈，如果閻老沒說過“語錄”中的蠢話——那么，　黎陽先生打算逼這位老者為自己沒說過的話去為被打事件“辯誣”么？

“辯誣”對當事人的不尊重是顯而易見的。不必找別的例子，我的這篇文字本身就是例子。為了與人辯論，我反復地提“當眾掌摑74歲的高齡學者”這樣的話，生怕情景不夠形象似的——有必要在此質問一下我自己：“你難道不是為了無聊的虛榮心，為了享受與人爭辯的快感才在這里喋喋不休嗎？”我嘴巴上一會兒“閻崇年”，一會兒“閻老”，翻手為云覆手為雨，揪著打人的事反復說；如果真的尊敬　閻崇年　先生，至少會表現出為尊者諱恥的常規心理。我就是個偽君子罷了。

“打嘴巴算輕的”，這句話給閻老未必合適，給我這樣閑得蛋痛的人似乎反而合適——“打嘴巴算輕的”。　黎陽先生當然不會和我這樣的宵小犯同樣的錯誤罷？

五、　談談水火　先生的《使勁抽，沒錯！》

左派攻擊閻老的文章很多，　水火先生的這篇在觀點上有代表性：《使勁抽，沒錯！》（[InstallDir_ChannelDir]Class18/200810/54008.html）

不得不駁，一駁就倒；而且是倒持太阿，授人以柄。這種立論方法，傷敵八百，自損一千，看著讓人心焦！批評和自我批評不能忘記啊！

之一

舉一段水火先生的原文：

【網上隨便找一個視頻——《康熙大帝》第六集“削平三藩”，只要看一集，你就知道，“抽”得沒錯！　

一、閻崇年反動的史學觀點，該抽！　　

這一集中，滿清削平三藩，是什么原因呢？閻崇年總結了三條：康熙“變局堅定、亂局鎮定、勝利后淡定”。總之，康熙臨危不懼，雄才大略，夙興夜寐，這才贏得了平吳戰爭的勝利。】

明擺著，該系列的講座的標題叫《康熙大帝》，內容自然是講康熙。《削平三藩》這集，自然也是從削平三藩的過程來講康熙本人。也得講講《星星之火，可以燎原》的來歷吧？《毛澤東傳》里也得講講四渡赤水，力排眾議吧？

水火先生批評閻崇年，活做得不地道。人為給人一種錯覺，以為閻老把削平三藩的功績都算在康熙個人品質上。真相是否如此？

就在這集《削平三藩》中，閻老講到康熙削藩的動機，特別講了幾點原因，動情之處，看了便知。我部分歸納如下（可去看視頻）：

“政治上，三藩割據一方，稱王稱霸，圈占土地，成為一方的割據軍閥”；“經濟上，天下財賦，半耗于三藩”；軍事上，吳三桂為保軍閥的位置，聽從洪承疇的建議，“不可使滇一日無事也”，通過在邊疆不停制造軍事沖突來表現自己的存在意義，“借這機會要錢要餉要糧”，“不斷制造邊釁”

“特別是吳三桂在昆明啊，建別墅建花園，樓堂會館，魚肉人民。有人說昆明城幾乎有一半成了吳三桂的私家花園”

要說這些內容美化康熙，有！上文與其說是康熙削藩的動機，更像是閻老自己支持削藩的原因。須知康熙肯定會思考“社稷”和滿族前途這些帝王本位的事情。只從統一、穩定、和百姓福祉的角度來談削藩的動機，這怕是正規的人民史觀吧？只是尚未談到人民創造歷史而已。

如果閻老要美化帝王統治，何必從人民史觀來談帝王的決策呢？如果閻老習慣用人民史觀來看待歷史，又怎么會去美化帝王呢？退他個千八百步，就當閻崇年在美化帝王，但他說削藩動機時是在人民角度來談，也是宣傳了人民史觀啊？好歹對半開吧。

平定三藩好比一碗美味的面條，人民種糧食生產面粉、農副加工品，是源泉，他康熙不過是做廚師的調調味道，讓食物發揮它應有的美味。然而當我說這餐館的面條好吃，夸這里廚師比其他廚師好時，水火先生若批評我“英雄史觀”、不尊重種田的農民，風馬牛不相及罷？

試問水火先生，“這種論調，該不該抽？”

之二

　水火　先生引文：【閻崇年的殘暴意識形態，該抽……閻崇年：“經過八年的平叛戰爭，吳三桂是敗局，康熙帝是勝局，有些什么歷史經驗可以考慮？我覺得有三條可以考慮：一是不留后患。你看康熙20幾歲啊，他很堅決，對吳三桂是斬盡殺絕，不留后患……”】　　

為什么不把“……”代表的那幾句話寫出來呢？閻老用感嘆的語氣說完康熙對吳三桂斬盡殺絕，立刻說“這樣就把三藩撤了”，然后出字幕說明派了駐防八旗。“不留后患”的重點明顯是指撤藩的徹底性，卻又被張冠李戴和殺人扯在一起。　　

水火先生引文：【史料為真，是史學家開口說話的前提。這一集中，閻崇年為了證明吳三桂的驕奢淫逸，舉了一個史料……來源何處？《清朝野史大觀》！……所以我們花錢養一批“史學家”，目的就是讓他們去偽存真。但是閻崇年居然拿“野史”做吃飯的家伙。】　　

一句話，水火先生居然完全不懂史料的來源是什么？

現在清史、民國史、共和國史全部沒有所謂“正史”，我不知道　水火　先生打算從哪里了解近代史？

自己都說史學家做的事是“去偽存真”了，如果是老天爺自己寫正史再扔到人間，還用得著史家？野史歷來都是最重要的史料來源。沒必要整那些虛無的史學理論。推薦水火先生去讀一下裴松之注的《三國志》，算是中國人讀史的入門讀物之一，看看裴注引的史料來源和辯證思路。明確地說，形形色色的“野史”正是史學家吃飯的家伙！

寫文來反駁別人的學術霸權，反而卻用事實支持了他們設立的學術門檻，豈不諷刺？

至　于水火　先生所說，“神女花”一事，在基因技術如此發達的今天，請教一下植物學家就知道“只能是鬼話”。試問口說“請教一下植物學家就知道”的　水火　先生，你有沒有真的請教植物學家呢？基因技術如此發達的今天，為什么一個增產的雜交水稻還要付出幾代人的努力去找野生良種呢？

當年達爾文預言會有長吻蛾，吻長達25至30厘米，“我這個信念曾被某些昆蟲學家嘲笑過……”；而這種長吻蛾直到四十年后才被人發現。三國志里劉表養了千斤重的水牛，當時人也把它當成不可能；世說新語里提到三四尺長的珊瑚是當時的奇珍異寶……我不說“神女花”這個典故就是真的，我只想問水火先生，你又憑什么否定奇珍異寶“神女花”的存在？

再舉閻老在《康熙大帝·削平三藩》中的一段言論：

“就吳三桂個人品質而言，在明清松錦大戰期的緊要關頭，身為寧遠總兵，帶頭逃跑的，是他（義憤）；李自成軍隊打到北京，背叛明朝，投降李自成的人是他；在明清山海關大戰，背叛李自成，投降多爾袞的是他；軍隊打到緬甸，把永歷帝弓弦勒死的是他；作為清朝的平西親王，起兵反叛清朝的還是他。吳三桂一生三叛哪……反反復復，孑孓小人……吳三桂的個人品質，同我們下一講要講的顧炎武、王夫之、黃宗羲，傅山等等，他們相比，可以說是龍蟻之分！”

這一段較能體現出閻老對滿清統治一分為二的辯證態度。為　何水火　先生置若罔聞？反倒是　水火　先生文章中最后一段提到“‘指斥吳三桂是漢奸，就等于說滿族是外族’，（閻崇年的這個觀點）是胡說八道”，說閻老替漢奸吳三桂張目。如果認真看完了閻老《削平三藩》，還會犯這個人云亦云的錯誤么？真是遺憾！

六、談談閻崇年的“學術專制”

左派把閻老不和大漢之風等人辯論，當成學術精英話語霸權的典型來講。這個突破口也選得太差了！

之一

首先，考慮到《閻崇年語錄》的真偽，就連閻老開出“一是清史專業，二是在清史研究領域上有學術專著，三是必須有參加國際學術討論會的經歷”三條件的出處也未必可信。

而且這三點我也看不出犯了什么大罪。先不說閻老，假設是　易中天　老師開個講座，我發脾氣要去和他爭論三國問題，說他丑化諸葛亮和蜀漢政權，他憑什么要老老實實在那里跟我辯出個結果么？如果　易中天　老師涵養好，跟我辯到底，那中國想和他辯三國的人千千萬萬，每個都這樣對待么？文人不知輕重，自古如此。一個梁漱溟為自己面子爭論起來都沒完沒了，絲毫不顧與會人感受。全中國有多少人想像梁一樣和毛主席面對面爭論？排得過來嗎？

左派因為對近代史有許許多多不同于“主流”的理解，所以談起近代史的大事，特別是談起毛主席時，很難被“主流”教育出來的年輕人接受。現在　張宏良　教授、　黎陽　先生是網絡紅人，假設他們開個兩小時講座講近代史，下面混進來一群自由派青年提問，難道也跟他們辯論到底？　黎陽　先生的《如何看待毛澤東時代》有十余萬字；假設我一個字沒讀就跑來　和黎陽　先生爭論毛是不是　暴　君、獨裁者，難道也和我爭到底么？其他聽眾就都趕走好了？

大漢之風他們多少懂點歷史，但面對面的提問也就那么回事。一個不知為面子還是為炒作就敢動手打人、毫無體諒之心的大漢之風，憑什么要求別人給予自己平起平坐、辯論到底的學術尊重？假如這樣的人都可以獲得與閻老辯論到底的資格，全中國有多少想辯論清史的人可以照做？

有幾個人成了“學術明星”，是既成事實。明星與專家畢竟是兩回事。硬要他給辯論對手定低標準，也要他定得起啊。

之二

學術是做給誰看的？閻崇年講清史，是講給大漢之風看的？大漢之風講清史，是講給閻崇年看的？

都不是嘛。閻老講清史，給觀眾看。草根要講清史，也講給同一撥觀眾看。閻崇年開出與自己辯論者的三個條件來，難道是不準對方講給其他觀眾？閻老有他百家講壇那塊陣地，講他的專業清史，這也是多少年努力的成果。草根們何苦去稀罕這塊地皮？我們有博客有論壇有貼吧不去，要去擠百家講壇，它一個節目又擠得進多少個草根？看似反精英的論調，其實對精英的平臺最癡迷

至于漢網把閻老不和他們辯論解釋成學術壓制，更是可笑！

好比本人去追一個女生，要求她嫁給我；她不答應，我啪地甩她一個耳光，然后大罵“你憑什么不讓我娶別的女人”！她哪個字不準我去娶別的女人啦？倒是巴不得我不去煩她才對。

草根做學術，就要多想想怎么把自己的學術做好，推廣開來。網上左派網站越來越紅火，好文被到處轉載，憑的還不是自己水準高？真的有本事，人民一定會賞識。找自己的陣地好了。主流媒體暫時去不了，不去也罷。

七、談談“不挨打”的學術自由

言論不和，該不該打？不該！左派以為自己沒享受到學術自由，但我們起碼都在享受“不挨打”的學術自由嘛！己所不欲，莫加于人。“主流”經營了這么多年，私下里痛罵黨是邪教，毛主席是獨裁者、　暴　君的人大有人在，遍地都是。這些人就是我們的親朋好友同事同學。說服他們向左轉好，還是把他們全部揍上一頓？選后一條路線也要自己有這個體力才行啊

退個千八百步說，他閻崇年全都是錯的，左派言論全都是對的，但閻享受的“不被打的學術自由”也正是左派學者賴以活躍的基礎啊！今天左派對廣大網民吹捧說打人合理！明天左派有人開講座了，個把右糞揣著拳頭混進來就等機會打人，又怎么回應？指望廣大網民認可左派合理，還是自由派合理？網民都認可自由派合理，就可以打人？就可以“還算輕的”？“使勁抽沒錯”？左派的學者還開不開講座呢？

退一萬步說，即便你看到不爽的人可以隨便打，但也是一件策略上看極其愚蠢的事情。閻崇年在百家講壇上講了這么多期清史，觀眾群非常龐大。和某人爭學術，是要消滅他的肉體，還是要消滅他的言論對觀眾的影響力。

選前者，打人也沒用，無非讓自己出出名罷了，虛名而已。刺客聶政殺人后，刺爛臉皮挖出雙眼剖腹而死，別人都不知道他是誰，但肉體消滅的目的徹底達到了。漢網的好漢打人，是為了出名呢，還是為了言論自由？

如果想要和閻老爭學術，爭的對象就只能是觀眾。有的是渠道，有的是辦法。精英有精英的平臺，草根有草根的陣地。你一動手打人，瓜田李下，至少有一半的人會將此解讀為炒作，而且遠不止一半的人對打人因果的興趣遠遠超過學術之爭的內涵。至少漢網的這幫人就說服不了我，我就很看不起他們。爭名奪利，弄得兩敗俱傷，何苦？

八、談談“重兵護駕”的明星學者是否該下課

當批評閻老的聲浪成為主流，就越來越缺乏理智，不講策略了。把“重兵護駕”和是否該下課扯到一起，無稽之談！

新中國建國后，領導人哪個不是“重兵護駕”？怎么辦？都下課

“重兵護駕”要看防的是什么東西。戴著頭盔上工地，防的是難道是前后左右的工人？閻崇年、于丹在“重兵護駕”下去簽名售書，防的難道是來求簽名的讀者？

不去怪漢網施暴的行為藝術家們，反倒怪起抗暴的受害者啦？“重兵護駕”，就該對來求簽名的讀者橫眉冷目，惡語相向啦？家里裝了防盜門，鄰居造訪也要打出門去啦？

九、談談個別左派人士在輿論斗爭上的幼稚觀點

輿論斗爭兇險得很，走錯一步都要丟子的。左派輿論在閻崇年挨打事件上越錯越遠，令人遺憾！有人跟我說這不是對錯問題，而是策略問題，承認自己錯了就輸掉氣勢；而怎么說理怎么挽回，叫“戰略失分下的小動作”

說實話本人最反感的就是這類觀點。路該怎么走，無論對錯，總歸要自己來掌握。現在左派的輿論莫名其妙被一幫打人犯錯的人引導了，本身就很被動很丟臉，不剎車，反而想將錯就錯跟著走，什么主體性都丟盡了，往死胡同里鉆

次貸危機發展至今，中國要不要掏錢幫美國救市？還是壯士斷腕，因勢利導？

改革開放至今，要不要反思？還是要繼續更徹底地“開放”？

大躍進幾年里發生了嚴重的左的錯誤，要不要開個七千人大會檢討錯誤？對農民是退賠到底還是相反？

幾篇支持打人的文章都考慮不周。許多觀點看似有殺傷力，都可以被對立面利用以子之矛攻子之盾。我這里盡量不把真正有殺傷力的反駁說出來而已

批評和自我批評，知錯能改是中國文化的傳統美德。如果以為這僅僅是美德就想簡單了，這還是最重要的策略之一。行軍打戰，研究怎么擊敗敵人，也算是對敵人的一種“批評”；如果不敢搞自我批評，做不到知錯能改，就會被敵人抓住自己的弱點，打起仗來就是生死存亡的事情。百團大戰傷敵十指，批評做得不錯，自我批評做得如何呢？朝鮮戰爭第五次戰役，前階段一帆風順，批評做得不錯；后階段可算大敗，自我批評做得如何呢？自己不搶先搞自我批評，敵人就會抓住錯誤不放。志愿軍后勤補給只有支撐7天進攻的能力，不預先算計好，就被美軍抓住時限反撲。

挨打事件本身是小時，卻被部分左派人士當成了攻擊精英們學術霸權話語霸權的突破口。后來知道閻崇年沒講《閻崇年語錄》上滿遺滿獨的混話，而那幫打人的漢網“皇漢”一族未必是什么好人，此時能不能停下來自我批評，承認被輿論誤導？

這方面真要學學孔子，孔子說“譬如為山，功虧一簣，止，吾止也。”當　魯國　君臣與他改革道路背道而馳時，孔子能毅然出走周游列國。毛主席領導下經歷無數艱辛才建立的黨，一旦出現了當權派，“解放軍不跟我走我就去井岡山搞革命”，號召群眾“踢開黨委鬧革命”。這些都是魄力！必須有這樣的魄力才能讓事情走上正確的道路。

閻挨打只是小事，批判精英的話語權威也非當務之急。因不明了的學術之爭打一位受公眾尊敬的高齡學者，這都說打得好了，怎么團結對事情不甚了解的普通群眾？真打得好，講得出道理來也罷。連腦筋偏左的我都說服不了，憑什么說服早就習慣主流價值觀的普通群眾？撿了芝麻，丟了西瓜。不明真相的偏左網友盲目叫好，全部加起來又有多少？大片大片的中間派被嚇跑了，追都追不回來。

十、既明且哲，難矣哉！

韓非子寫了許多篇很棒的文章，探討游說君王的危險與困難。然而韓非子在游說秦王過程中得罪了秦王，于是被官僚聯手整死了。司馬遷寫史記寫到韓非，悲嘆他能寫出《說難》這樣的好文章，卻不能用文章中的道理“自脫”。

司馬遷本人卻也因和韓非子類似的錯誤，被憤怒的漢武帝下了重刑。這個事在漢書中有記載。作者班固談到司馬遷悲嘆韓非，自己卻不能擺脫同類的命運時，引用古文說“既明且哲”難矣哉！評價說司馬遷的境界還不夠高

然則班固晚年也卷入了朝廷中的政治斗爭，下獄后被仇家整死。后漢書里記載了詳細經過。后漢書的作者范曄看到了班固評價司馬遷的話，留下評語批評班固只看得到別人看不到自己，做不到致論于目睫

后來，范曄也卷入朝廷的政治斗爭，被當作陰謀顛覆政權的小集團的首領處決了。

數百年的循環至少說明了一個事情，批評和自我批評說起來容易，做起來很難。自我批評不僅僅是原則或品德，還是重要的能力，必須積累、培養的能力。只把批評別人當策略，不把自我批評當策略，總有被自己否定的時候。或者我這篇文字本身就是一個缺乏自我批評的范例。也好！　 　

通宵寫文，思維越來越遲鈍；文中內容要休息過后才能自我反省，觀點、言語不當之處肯定有，先道個謙再說！時間倉促，且戰線拉太長，文意、文風不連貫，沒有精力再做修改。見諒！到此為止了。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號