中國(guó)最大的敵人是全民道德的淪喪！

作者：蔡慎坤

有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)今是中國(guó)五千年的盛世，如果單純以物質(zhì)財(cái)富來(lái)說(shuō)，似乎可以稱得上，但改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)人漸漸感嘆世風(fēng)日下，道德淪喪，人心不古。

目前中國(guó)的情況是經(jīng)濟(jì)催生道德的墮落。現(xiàn)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)逐年上升，道德逐年下降，正好成反比，到處都是拜金主義。我們?cè)谙硎苁袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的繁榮與便捷、自由與進(jìn)步等“市場(chǎng)紅利”的同時(shí)，也越來(lái)越嚴(yán)重地感覺(jué)到“不對(duì)勁的地方”在逐漸增多。其中，賺錢方面，什么錢都敢賺、都要賺，只要能賺錢，就可以不擇手段；另一個(gè)是花錢方面，想盡辦法逃稅避稅，盡量壓低甚至克扣個(gè)人工資，環(huán)保項(xiàng)目不肯投入，公益事業(yè)難覓身影，奢侈品消費(fèi)卻異常紅火。

中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在是道德淪喪。中國(guó)最大的敵人不是美國(guó)，不是臺(tái)灣，更不是恐怖分子，而是全民道德的淪喪！中國(guó)人的道德底線已蕩然無(wú)存，造成現(xiàn)在的種種社會(huì)生活混亂無(wú)序。目前是中國(guó)有史以來(lái)道德最敗壞的時(shí)期。從有歷史記載以來(lái)，沒(méi)有發(fā)生過(guò)像現(xiàn)在這么道德淪喪、道德敗壞的時(shí)期，而且道德還要進(jìn)一步惡化。

具有諷刺意味的是，從古到今，道德在中國(guó)占據(jù)著舉足輕重的重要位置。犧牲自己以利他人，犧牲個(gè)人以利整體的利他主義和集體主義道德宣傳比任何國(guó)家都響亮。但問(wèn)題也恰恰出在這里，當(dāng)下的中國(guó)正在討論的卻是建立最基本的道德底線，根本談不上去建設(shè)更高的毫不利己的“社會(huì)主義精神文明”。

中國(guó)人的道德是怎么敗壞的？從表面上看，是從原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中開(kāi)始的。如果道德淪喪是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德特征，我們寧愿不選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但事實(shí)上，為什么西方任何發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家沒(méi)有出現(xiàn)如此道德淪喪的情況呢，顯然，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是根源的論點(diǎn)站不住腳。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體制，但沒(méi)有建立起符合市場(chǎng)社會(huì)的道德倫理機(jī)制。幾千年來(lái)，中國(guó)從沒(méi)有進(jìn)入過(guò)一個(gè)真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，中國(guó)的道德傳統(tǒng)完全是建立在儒家道德基礎(chǔ)之上的，現(xiàn)在我們進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，我們的道德倫理教育要么停留在以前的“社會(huì)主義精神文明”階段，要么祭出儒家“仁義禮智信”的法寶，但這些道德教育都解釋不了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各種現(xiàn)實(shí)，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)和矛盾的道德教育顯然不能再作為支撐整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的道德倫理基礎(chǔ)。

西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展了幾百年，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的鼻祖亞當(dāng)·斯密（Adam Smith 1723-1790）是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但很多人不知道他也是一位杰出的倫理學(xué)家。亞當(dāng)·斯密一生從事學(xué)術(shù)研究，留下了兩部傳世佳作：《道德情操論》和《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（即中國(guó)人耳熟能詳?shù)摹秶?guó)富論》）。他在《國(guó)富論》中闡述了“看不見(jiàn)的手”的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系已被我國(guó)思想理論界所熟知，但在《道德情操論》中闡述的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的道德倫理觀，卻長(zhǎng)期未被我國(guó)思想理論界所關(guān)注，而這兩部巨著也正是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)和倫理學(xué)基礎(chǔ)。

據(jù)說(shuō)，19世紀(jì)末日本的明治天皇為了改變國(guó)家的落后局面，派人向英國(guó)取經(jīng)，發(fā)現(xiàn)了英國(guó)最有影響力的兩本書：《國(guó)富論》和《道德情操論》，并將這兩本書帶回了日本。明治維新以后，明治天皇借鑒亞當(dāng)·斯密的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，并結(jié)合日本國(guó)情治理國(guó)家，日本逐漸強(qiáng)大了；而中國(guó)呢，辛亥革命前，嚴(yán)復(fù)先生于1901年翻譯了《國(guó)富論》，卻把《道德情操論》留在了英國(guó)。“五四運(yùn)動(dòng)”期間，轟轟烈烈的“新文化運(yùn)動(dòng)”的目的是追求救國(guó)救民的真理，西方的各種理論學(xué)派和著作大量涌入中國(guó)，但奇怪的是，其中竟沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的倫理學(xué)基礎(chǔ)著作《道德情操論》，由于思想理論界對(duì)《道德情操論》沒(méi)有給予應(yīng)有的關(guān)注，直到今天，中國(guó)也沒(méi)有建立起符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的道德倫理觀。中國(guó)最早《道德情操論》的中譯本是在1997年，從某種意義上說(shuō)，中國(guó)被整整耽誤了96年，這實(shí)在是中華民族之不幸。

為什么說(shuō)《道德情操論》建立了西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的倫理道德基礎(chǔ)呢？因?yàn)閬啴?dāng)·斯密在這部倫理學(xué)巨著中揭示了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基本行為規(guī)范，說(shuō)明了商業(yè)產(chǎn)生自由和文明的基本原理。可以毫不夸張地說(shuō)，倘若對(duì)亞當(dāng)·斯密的《道德情操論》不了解，則不可能理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的形成和西方近代文明的進(jìn)程。

在亞當(dāng)·斯密所處的18世紀(jì)，英國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)獲得了空前的發(fā)展，但西方傳統(tǒng)的道德學(xué)家們?nèi)詧?jiān)信“貧則德高、富則腐化”，贊美古代社會(huì)為有德的社會(huì)，近代商業(yè)社會(huì)則是“奢侈、墮落”的社會(huì)。當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界及社會(huì)輿論，普遍關(guān)心的核心問(wèn)題也是伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的道德是否會(huì)墮落。當(dāng)時(shí)大多數(shù)的“有識(shí)之士”皆認(rèn)為：商業(yè)化的發(fā)展必將使整個(gè)社會(huì)的道德、倫理衰敗，終將導(dǎo)致人類文明的衰退。

亞當(dāng)·斯密對(duì)當(dāng)時(shí)的英國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行了研究，提出了與傳統(tǒng)道德學(xué)家們完全不同的看法。亞當(dāng)·斯密首先指出：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中任何交易主體皆基于“利己心”而行動(dòng)，它還是人們從事社會(huì)活動(dòng)的基本心理驅(qū)動(dòng)力。然后指出：“美德就存在于對(duì)自己的根本利益和幸福的的追逐之中，而節(jié)儉、勤勉、誠(chéng)實(shí)等美德一般是從利己的動(dòng)機(jī)中養(yǎng)成。”

亞當(dāng)·斯密將其倫理學(xué)研究建筑在激發(fā)利己心的基礎(chǔ)之上，他認(rèn)為仁慈、利他主義等都是不穩(wěn)定的、偶發(fā)的、非持久性地心理驅(qū)動(dòng)力。面向普通的人們，傳統(tǒng)的道德說(shuō)教方式----樹(shù)立圣人、英雄人物，以其所謂的先進(jìn)事跡教育大眾的方式無(wú)濟(jì)于事，這樣的理想，在現(xiàn)實(shí)中不過(guò)是不正常的、特例而已。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，無(wú)需道德說(shuō)教，市場(chǎng)化過(guò)程本身就是培育并實(shí)現(xiàn)良好道德、倫理的場(chǎng)所。它不僅擁有自動(dòng)調(diào)節(jié)社會(huì)資源分配的經(jīng)濟(jì)力量，還具有自動(dòng)調(diào)節(jié)人性，使之趨向公益的道德力量。

亞當(dāng)·斯密還提出，自由和獨(dú)立的人格是自然產(chǎn)生美德的兩大條件。隨著商業(yè)的發(fā)達(dá)，市場(chǎng)社會(huì)的國(guó)民在經(jīng)濟(jì)上自立為生的過(guò)程中自然會(huì)具備道德涵養(yǎng)，勤勉、謹(jǐn)慎等美德也就會(huì)自然而然地養(yǎng)成。相反，在傳統(tǒng)的封建社會(huì)下，家丁、傭人因其人格不獨(dú)立，必然會(huì)道德敗壞。

1831 年，一位年僅25歲的法國(guó)青年托克維爾在對(duì)美國(guó)進(jìn)行了幾個(gè)月的考察后，在《論美國(guó)的民主》這本經(jīng)典著作中無(wú)限感慨地談起美國(guó)的民主。在那里，幾乎沒(méi)有人作一心為公、自我犧牲的說(shuō)教，但是人們相信犧牲精神對(duì)犧牲者本人和受益者的價(jià)值，而且決不乏犧牲精神的表現(xiàn)；人們也絕口不談德行是美好的，但是人們堅(jiān)信德行是必要的，而且每天都按此信念行事。所以，盡管美國(guó)人追求物質(zhì)享受的欲望非常強(qiáng)烈，他們拼命追求財(cái)富，但卻很少亂來(lái)；他們的理性雖然不能抑制他們的熱情，但卻能指導(dǎo)他們的熱情。這就是亞當(dāng)·斯密道德理論實(shí)踐的最佳例證，由于西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家都是亞當(dāng)·斯密理論的典型實(shí)踐者，因此其國(guó)民道德水準(zhǔn)、倫理意識(shí)普遍較高。

理解了亞當(dāng)·斯密的道德倫理學(xué)，也就不難理解美國(guó)的民主，不難理解世界首富比爾·蓋茨將數(shù)百億美元巨額財(cái)富捐獻(xiàn)給社會(huì)的慈善行為，他只不過(guò)按照亞當(dāng)·斯密所奠定的社會(huì)道德準(zhǔn)則行事，鋼鐵大王卡內(nèi)基、“股神” 巴菲特的慈善行為不也是對(duì)亞當(dāng)·斯密道德理論的忠實(shí)履行嗎？因?yàn)樵趤啴?dāng)·斯密的道德哲學(xué)中，富與德（物質(zhì)富裕與道德）同時(shí)實(shí)現(xiàn)的最終結(jié)果就是：市場(chǎng)社會(huì)的國(guó)民富而有德，因?yàn)閲?guó)民在追求富裕的過(guò)程中進(jìn)行了道德修煉。

跟儒家思想在中國(guó)一樣，亞當(dāng)·斯密的原著雖然比較晦澀難懂，但其倫理思想在西方的影響也是家喻戶曉，婦孺皆知。經(jīng)過(guò)幾百年的發(fā)展，亞當(dāng)·斯密的學(xué)說(shuō)成為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的主流道德倫理標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)滲透到每個(gè)西方發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)民的骨子里面。這些國(guó)家的政府就是要讓所有的國(guó)民，包括從嬰兒到老人，清清楚楚地知道，作為一般的國(guó)民，不需要太高的道德要求，只要遵守法律，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則來(lái)追求自己的根本利益和幸福，富裕與道德就可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)。

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的圣經(jīng)和商業(yè)社會(huì)倫理道德的基礎(chǔ)，亞當(dāng)·斯密的道德倫理學(xué)說(shuō)已無(wú)須冗言論證。但由于中國(guó)社會(huì)的主體人群長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)亞當(dāng)·斯密道德哲學(xué)的了解甚少，在這種背景下，亞當(dāng)·斯密的商業(yè)道德哲學(xué)能否結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，逐漸形成新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下的道德標(biāo)準(zhǔn)，尚是個(gè)未知數(shù)。

中國(guó)傳統(tǒng)的道德教育有很大的虛偽性，其倫理學(xué)原理上存在著根本缺陷：虛偽地否認(rèn)人類本性，否認(rèn)人具有“利己心”這一不可改變的基本事實(shí)，所以難以讓普通民眾信服。更大的問(wèn)題是，中國(guó)從沒(méi)有進(jìn)入過(guò)一個(gè)真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，所以中國(guó)原有的任何一種道德哲學(xué)也無(wú)法解釋商業(yè)社會(huì)的各種現(xiàn)實(shí)，很多道德說(shuō)教甚至是與現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全矛盾的，所以主張回歸道德傳統(tǒng)的論點(diǎn)可能會(huì)使國(guó)人的道德價(jià)值觀念更加混亂。

改革開(kāi)放以來(lái)，我們向美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)，選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體制，中華民族走上了偉大的復(fù)興之路。但是，我們僅僅借鑒了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的硬制度，卻沒(méi)能借鑒市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軟制度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的道德教育沒(méi)有跟上，造成了中國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一手軟，一手硬的局面。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展打破了中國(guó)人的道德價(jià)值觀，使得原有的價(jià)值觀沒(méi)人信奉，而新的價(jià)值觀又沒(méi)有形成。所以今天中國(guó)社會(huì)的道德進(jìn)入了“春秋戰(zhàn)國(guó)”時(shí)代，傳統(tǒng)的、沒(méi)落的連同新生的許多道德觀念混雜在一起，尚沒(méi)有形成被普通大眾信服和接受的主流道德標(biāo)準(zhǔn)。缺少適當(dāng)?shù)牡赖吕碚撘龑?dǎo)，又失去了宗教信仰的道德約束作用，中國(guó)人也就無(wú)所畏懼，不擇手段地追求起自己的利益來(lái)。

按照亞當(dāng)·斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，中國(guó)仍然不是真正意義上自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，富與德（物質(zhì)富裕與道德）同時(shí)實(shí)現(xiàn)的前提條件并沒(méi)有出現(xiàn)。特權(quán)階層依靠制度缺陷和社會(huì)不公迅速致富，大量沒(méi)有經(jīng)過(guò)道德修煉過(guò)程的暴發(fā)戶成為社會(huì)道德淪喪的毒瘤，他們使整個(gè)社會(huì)傾向于投機(jī)取巧而非勤勞致富，這些都是違背亞當(dāng)·斯密自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論和商業(yè)道德倫理而種下的惡果。

亞當(dāng)·斯密的理論在幾百年前就很好地解釋了商業(yè)社會(huì)中道德敗壞和腐敗產(chǎn)生的根源。他認(rèn)為妨礙人們勤勞工作、阻止人們實(shí)現(xiàn)生活改善愿望的制度就是社會(huì)道德墮落的根源。例如：特權(quán)、壟斷、管制、保護(hù)等制度給社會(huì)帶來(lái)了極大的道德風(fēng)險(xiǎn)，不僅僅阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的自然運(yùn)行，而且還造成了商人的腐敗和墮落，它使商人的主要精力放在如何投機(jī)取巧而獲得壟斷和超額利潤(rùn)上，導(dǎo)致腐敗的產(chǎn)生和社會(huì)道德的敗壞。“如果取消了特權(quán)、壟斷、管制、保護(hù)以及暴利等，……則商人階層亦會(huì)非自愿地被引向努力、節(jié)儉、正直等道德領(lǐng)域”。從封建遺制看，諸如限制勞動(dòng)和資本自由移動(dòng)的法律（居住法、學(xué)徒法等等）皆妨礙人們的勤勉、正直。諸多封建性特權(quán)（如長(zhǎng)子繼承法、永久所有權(quán)等）皆妨害人之本能—節(jié)儉。顯然這樣的制度一旦廢除，則依人之本性，自然會(huì)勤奮工作，節(jié)儉為生。

選擇了資本主義并不等于就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，一個(gè)國(guó)家是否是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家主要看這個(gè)國(guó)家市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)程度。從這一點(diǎn)上來(lái)看，俄羅斯和南美的一些資本主義國(guó)家目前也不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，而這些國(guó)家的國(guó)民道德水準(zhǔn)也不盡人意。可見(jiàn)，如果中國(guó)消除不了特權(quán)、壟斷以及不勞而獲的各種根源，讓社會(huì)中的特權(quán)階層繼續(xù)依靠權(quán)力和關(guān)系去掠奪財(cái)富，而不是讓國(guó)民按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則去追求自己的根本利益和幸福，并逐步建立起符合中國(guó)商業(yè)社會(huì)的道德倫理觀，目前中國(guó)社會(huì)道德觀念的混亂狀態(tài)就難以改變，也就無(wú)法防止整個(gè)社會(huì)的道德下滑。

在純理論意義上，就像吃飯之于人類是一個(gè)生存必須，道德之于資本也應(yīng)該是一個(gè)生存必須。這正是管理學(xué)大師德魯克所說(shuō)的，“凡是能促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步與繁榮的也都能增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力，帶給企業(yè)繁榮與利潤(rùn)。”企業(yè)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步本是并育而不相害、并行而不相悖的，企業(yè)在給自身帶來(lái)利潤(rùn)的同時(shí)，也在為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富；反過(guò)來(lái)，企業(yè)給社會(huì)帶來(lái)?yè)p害，也就是在給自己帶來(lái)災(zāi)難，因?yàn)槿魏纹髽I(yè)均無(wú)可能生存于真空之中。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)